Как правильно построить «Умный город»?

06 июня 2018, 14:20    714

Цифровизация поставила перед компаниями множество вопросов. Только ответив на них, бизнес сможет рассчитывать на успешное и полезное для себя участие, в том числе, в строительстве одного из ключевых направлений — «Умных городов». Мы попросили поставщиков смарт-решений высказаться по основным пунктам обновленной отраслевой повестки. 

Игорь Ишеев, технический директор ЗАО «Полимедиа»

Неоправданно сильный акцент был сделан на развертывание систем видеонаблюдения. К сожалению, видеопотоки со многих камер не подвергаются аналитической обработке в принципе, а просто визуализируются или накапливаются в архиве. Безусловно, держать большой штат  операторов, которые в режиме онлайн отслеживали бы информацию с сотен или даже тысяч городских камер, накладно и нецелесообразно.

Больший практический результат, за счет автоматического распознавания некоторых ситуаций, дает применение онлайн-видеоаналитики. Замечу, что окончательное решение о наличии инцидента нужно принимать только за счет кросс-анализа данных из различных систем, включая сенсоры других типов и сторонние для видеонаблюдения источники данных. Например, совмещение данных о скоплении людей с камер видеонаблюдения и данных от сотового оператора сделает картину намного более объективной.

Денис Кузьмин, исполнительный директор ООО «Икс-ком»

Самой сложной стороной проектов по АПК «Безопасный город» стала координация деятельности служб и администраций. В Москве и Санкт-Петербурге реализация проходила легче, чем в других регионах, поскольку в этих городах отсутствует распределенная система независимых органов местного самоуправления, ответственных за базовую организацию сегментов АПК «Безопасный город». Особый правовой статус и неоднородность финансовых возможностей региональных органов местной власти создают трудности как с формированием единой технологической платформы, так и с распределением зон ответственности.

До сих пор не полностью решены спорные вопросы, касающиеся видеофиксации ДТП, в частности расположения камер, оформления происшествий и оптимизации работы смежных служб. В соответствии с законодательством, управление камерами, отслеживающими нарушения ПДД, возложено на МВД России. Однако до сих пор полиция оснащена системами видеонаблюдения не в полном объеме. В итоге технический контроль безопасности дорожного движения нередко обеспечивается муниципальными властями.

В большинстве отделений полиции сегодня дежурный сотрудник отвечает за прием вызовов, координацию патрульных служб и видеонаблюдение. В то же время гораздо эффективнее было бы вывести сотрудников из физического патрулирования в диспетчерские центры, где они отслеживали бы ситуацию на объектах и при необходимости организовывали выезд оперативной группы.

Даниил Владимиров, руководитель направления «Умный город» ГК «НЕОЛАНТ»

Применение различных практик внедрения систем, а также отсутствие единой технологической платформы стали основными проблемами в реализации концепции построения АПК «Безопасный город». Применение такого подхода делает каждую отдельную региональную систему де-факто технологически «недружелюбной», что значительно усложняет их интеграцию.

Андрей Куров, генеральный директор АО «Корус АКС» (входит в группу компаний «ЛАНИТ»)

Концепция построения и развития АПК «Безопасный город», утвержденная в декабре 2014 года, была важным шагом вперед по сравнению с пониманием «Безопасного города», предполагавшим установку неограниченного числа видеокамер для нужд оперативно-розыскной деятельности. К сожалению, установка на интеграцию в большинстве случаев не была понята и принята «на местах». Непонимание сути концепции, административное давление, отсутствие проработанной нормативной базы и установленных законом источников финансирования затормозили развитие этого направления.

Дмитрий Кочанов, директор департамента ИТ-аутсорсинга ООО «КОРУС Консалтинг ГК»

К сожалению, в проектных работах по «Безопасному городу» до сих пор можно столкнуться с общими и обтекаемыми формулировками задач, лишенными всякой конкретики. Степень проработки проектов зачастую очень низкая, и, более того, мало кто на самом деле понимает суть направления, еще меньше тех, кто на нем специализируется. Так, очень много времени уходит на то, чтобы детально сформировать план работ и выяснить, что же заказчику действительно нужно.

На данный момент, в отличие от «Умных городов», АПК «Безопасный город» имеют довольно широкое распространение в Российской Федерации. Однако системы АПК БГ практически обособлены друг от друга. Это мешает их полноценному функционированию и оперативной передаче данных.

Олег Майданский, руководитель направления «Умных городов» ЗАО «КРОК инкорпорейтед»

При внедрении АПК «Безопасный город» возник ряд неразрешенных вопросов. В частности, не совсем корректно разграничены функции «Системы-112», КСОБЖН и АПК БГ, а принцип взаимодействия этих систем четко не обозначен.

Столь объемные по функциональности системы внедряются в не готовых с технологической точки зрения подразделениях. Применительно к «Безопасному городу», на мой взгляд, главных целей немного — это предиктивный анализ, сокращение времени реагирования и устранения ЧС, консолидация межведомственного взаимодействия служб и ведомств, участвующих в мониторинге и реагировании на ЧС. Однако в технической документации и требованиях не прописана методика проверки достижения этих целей. Наконец, отсутствует конкуренция между доступными решениями.

Владимир Пичугин, руководитель направления по работе с региональными администрациями Softline

«Безопасный город» состоит из множества компонентов, только часть из которых имеет монетизируемую составляющую, поэтому внедрение началось по частям в произвольном порядке. Один из немногих окупаемых компонентов АПК БГ — системы фотовидеофиксации. Инсталлировав подобную систему, часто муниципальные образования потом не могут найти инвесторов для других проектов. В тех городах, где системы фотовидеофиксации не было, найти инвесторов проще, потому что сейчас практикуется комплексный подход к внедрению сразу нескольких компонентов «Безопасного города».

Александр Гольцов, генеральный директор ЗАО «АМТ-ГРУП»

В практике АПК «Безопасный город» есть удачный опыт. Например, массовое использование камер видеофиксации нарушений ПДД. Без сомнения, реализация этого проекта позволила повысить безопасность на дорогах и, что важно, убрала человеческий фактор, с которым можно «договориться». При этом даже сами водители дают опыту положительную оценку, о чем свидетельствуют опросы.

В целом говорить о работающей модели «Безопасного города» пока рано. Самый важный момент тут, на мой взгляд, в том, что в решении любой задачи национального масштаба должно быть заинтересовано не только государство. И я бы даже сказал, не столько оно. Очень важно, чтобы заинтересованными сторонами выступали также граждане и бизнес.

Яков Гродзенский, руководитель направления информационной безопасности ООО «Системный софт»

Основная ошибка в реализации программы «Безопасный город» заключается в отсутствии единой концепции. На практике это вылилось в отсутствие системы поддержки принятия решений, отсутствие интеграции между ЕДДС, а также во внедрение отдельных систем вместо целостных аппаратно-программных комплексов.

Артем Юдкин, член правления СЭЦ «Модернизация»

В России не сложилось единой системы организации «Безопасного города» как совокупности программного обеспечения, аппаратных устройств, специалистов и профильных государственных служащих, принимающих управленческие и юридически значимые решения.

В целом суть внедрения АПК БГ сведена к закупке и размещению множества видеокамер, управление которыми ведет специальное государственное учреждение, рассылая сигналы и фотовидеоматериалы в ответственные органы власти.

В результате информационно-технологический город формируется «сверху», а частному инвестору необходимо пройти конкурсы и согласования. При этом доступ к данным в полном объеме может быть ограничен. Что тормозит всех. Ведь и государство, не имея интеграции с частными технологическими системами, не может сделать уверенный вывод по вопросам логистики, наполнения объектов людьми, сохранности объектов.

Алексей Кычкин, директор по науке INSYTE Electronics

При реализации проектов по АПК «Безопасный город» были допущены следующие ошибки:

  • недостаточный уровень освоения технологий жителями города;
  • наличие «слепых» зон — частичное покрытие территории города средствами наблюдения;
  • низкая скорость реакции оперативных служб и явное отсутствие возможности прогнозирования и профилактики нарушений;
  • слабая связность технических средств.

Жамиля Каменева, директор по развитию бизнеса и маркетингу Konica Minolta Business Solutions Russia

Опыт «Безопасного города» выявил ряд проблем. Злую шутку сыграла разноландшафтная инфраструктура регионов. Бюджет на внедрение подобного рода технологий в Москве несравним даже с Санкт-Петербургом. Кроме того, большинство регионов просто не готово к массовому использованию технологий такого класса. В отрасли не хватает стандартов и нормативно-правовой базы. Отмечу, что этот вопрос сейчас активно решается. Для подобных проектов необходимо тесное взаимодействие между бизнесом и госструктурами. Городские службы не достигли успеха в агрегации потоков данных из разных ведомств, они нуждаются в практических советах ИТ-компаний по построению архитектуры данных.

Даниил Владимиров, руководитель направления «Умный город» ГК «НЕОЛАНТ»

Чтобы не повторять допущенных ошибок при реализации программы «Умный город», необходимо:

  • сформулировать единый стандарт эталонной архитектуры (структуру, бизнес-процессы, модель управления, показатели);
  • подготовить единый технологический стандарт «Умного города» (требования к инфраструктуре и технологиям, показатели);
  • разработать единую методологию и сценарии внедрения программы «Умный город» (набор адаптивных инструментов, методик и практик, детализированную «дорожную карту»);
  • создать единую универсальную технологическую платформу (универсальную шину данных и адаптивную технологическую инфраструктуру);
  • организовать единый федеральный координационный центр реализации программы «Умный город» (данная структура должна быть независимой от конкретных ведомств).

Собственно, «Безопасный город» должен стать структурным элементом «Умного города», который по мере наращивания интеллектуальной составляющей начнет обеспечивать безопасность по всем направлениям: личную, общественную, муниципальную, а также безопасность киберфизических, цифровых и информационных систем.

Дмитрий Евдокимов, генеральный директор HeadPoint

«Безопасный город» — это комплекс систем для обеспечения общественной безопасности: правоохранительный сегмент, транспортная и промышленная безопасность, экология… Задачи «Безопасного города» регулируются нормативными документами.

А «Умный город», в свою очередь, — это прикладные сервисы для организаций и граждан, живущих в городе: «умное освещение», дистанционный сбор данных с приборов учета воды и электросчетчиков, системы построения маршрутов для людей и транспорта.

Технологически «Безопасный город» становится частью «Умного города», т. к. источники данных и технологические решения в этих системах примерно одинаковые. Но с точки зрения госрегулирования — это две самостоятельные области.

Андрей Куров, генеральный директор АО «Корус АКС» (входит в ГК «ЛАНИТ»)

В силу своей специфики АПК «Безопасный город» не растворится в «Умном городе». При этом связи между системами будут очень тесными. Думаю, «Безопасный город» можно рассматривать как сегмент «Умного города».

Владимир Пичугин, руководитель направления по работе с региональными администрациями Softline

На мой взгляд, объединение систем «Безопасного» и «Умного» городов, к которому идут власти, — правильное решение. Безопасность должна быть базой при внедрении «Умных технологий» в регионах, и уже потом к ней можно добавлять другие технологические решения, например реализовывать энергоэффективные проекты, создавать коммерческие сервисы для населения на базе геоинформационных систем и т. д.

Яков Гродзенский, руководитель направления информационной безопасности ООО «Системный софт»

Успех «Умных городов» во многом будет зависеть от инфраструктуры. Для того чтобы они заработали, требуется наличие самых современных телекоммуникационных сетей на основе 5G и Wi-Fi. После того как телекоммуникационная составляющая «подтянется», думаю, целесообразно будет интегрировать АПК «Безопасный город» и «Умные технологии».

Павел Терентьев, независимый эксперт ИТ–отрасли, экс-начальник управления ИТ ОАО «Центральная ППК»

Важно сохранить «Безопасные города» как отдельное направление развития городской инфраструктуры после перехода на «Умные технологии». Ведь в построение АПК «Безопасный город» уже вложены значительные инвестиции. Созданный ранее экономический базис необходимо использовать. «Умным технологиям» отводится при этом роль комплексной надстройки, которая поможет интегрировать и унифицировать системы.

Владимир Ласовский, менеджер по развитию бизнеса Orange Business Services

Некоторые технологии, которые используются в проектах «Безопасных городов», достаточно специфичны. Например, распознавание видеопотока в целях выявления агрессивного поведения или поиска лиц из списков розыска требуют глубокого взаимодействия с правоохранительными органами. Иначе невозможно оперативное реагирование. Поэтому на протяжении какого-то времени вопросы безопасности городской среды стоит сохранить как отдельное направление.

Алексей Кычкин, директор по науке INSYTE Electronics

В целом концепция «Умного города» опирается на имеющийся у специалистов опыт по развитию безопасности, экологичности, ресурсосбережения и комфорта урбанизированных территорий, однако имеет свои отличительные черты. Прежде всего больший охват интегрированных цифровых средств и систем мониторинга и управления, что открывает новые риски и угрозы безопасности. «Умный город» также более приспособлен к реализации функции управления за счет массового использования автоматики. Поэтому в случае возникновения угроз среда «Умного города» должна обеспечивать более оперативную реакцию.

Задачи безопасности решаются в «Умном городе» на новом уровне, в том числе за счет консолидации различных направлений. В концепции, которая просматривается на текущий момент, нет смысла выделять «Безопасный город». Это его важная и неотъемлемая часть, интегрируемая в общую цифровую архитектуру.

Жамиля Каменева, директор по развитию бизнеса и маркетингу Konica Minolta Business Solutions Russia

Поскольку «Умные технологии» направлены прежде всего на автоматизацию и оптимизацию работы городских служб, отдельное направление «Безопасного города» в будущем сохранится. Примеры таких направлений: системы интеллектуального видеонаблюдения и различные системы оповещения (в том числе и по цифровым каналам связи), центры обработки данных об инцидентах. А единая MDM-система будет собирать, обрабатывать и анализировать все поступающие данные, к сожалению, пока — это только идеальная ситуация.

Даниил Владимиров, руководитель направления «Умный город» ГК «НЕОЛАНТ»

Наличие единой технологической платформы позволит успешно и эффективно тиражировать опыт пилотных проектов «Умный город» в регионах, добиться равномерного внедрения основных технологий «Умного города», обеспечить адаптивность к индивидуальным особенностям городов. Но стоит помнить, что такая платформа априори должна быть адаптивной, модульной и универсальной.

Олег Майданский, руководитель направления «Умных городов» ЗАО «КРОК инкорпорейтед»

Для «Умных городов» в России необходимо разработать единые требования. Самих же вендорских решений должно быть несколько. Это позволит обеспечить необходимый уровень конкуренции не только между вендорами, но и между городами. Следовательно, избежать стагнации.

Александр Гольцов, генеральный директор ЗАО «АМТ-ГРУП»

Сейчас в России десятки технологических платформ для «Умного города». Подобные платформы есть почти у всех крупных операторов связи, провайдеров услуг и даже нескольких крупнейших банков. И на этапе запуска smart-city разумно создать условия для их конкуренции.

Андрей Куров, генеральный директор АО «Корус АКС» (входит в ГК «ЛАНИТ»)

В настоящее время единое определение smart-city отсутствует в мире. Поэтому все попытки внедрить в стране единые подходы в этой сфере вызывают недоумение. Ничего кроме монополизации темы при таком подходе ждать не приходится. В регионах активно формируются собственные концепции «Умного города». Этот позитивный процесс нужно поддерживать. При этом необходимо сохранять конкурентную среду, обеспечивать свободный доступ на рынок всем производителям сервисов и технических решений. Выбор должны осуществлять жители-горожане, отдавая предпочтение более удобному и полезному продукту/сервису.

Дмитрий Евдокимов, генеральный директор HeadPoint

Скорее надо говорить о правилах взаимодействия источник–подписчик. «Нужен репозиторий, где публикуются сервисы с описаниями» Каждый сервис может базироваться на собственных технологиях. Но правила взаимодействия должны быть определены, чтобы при необходимости объединять данные для аналитики и прогнозирования. Например, система управления поливом газонов может «подписаться» на прогноз погоды и не поливать в дождливый день.

Яков Гродзенский, руководитель направления информационной безопасности ООО «Системный софт»

В разных регионах разрабатываются существенно разнящиеся между собой программы, даже на уровне принципов. С точки зрения инструмента аналитики и, возможно, предотвращения преступлений следовало бы разработать единую интеграционную платформу. Другой вопрос, что технологически — это затруднительно, учитывая огромные масштабы трафика.

Максим Чаховский, заместитель генерального директора АО «ОТЭК» (входит в госкорпорацию «Росатом»)

Мы видим «Умный город» как простую, понятную каждому жителю платформу, которая позволяет управлять ресурсами: водой, тепловой и электрической энергией. Вся информация будет стекаться в единый центр управления инфраструктурой города. В основу «Умных городов» лягут уже применяемые технологии. У предприятий госкорпорации «Росатом» есть успешный опыт внедрения таких элементов «Умного города», как прикладные системы для мониторинга дорожной ситуации и экологической обстановки, системы мониторинга объектов ЖКХ и обработки заявок жителей, системы моделирования строительных объектов и управления жизненным циклом строительства общегородских объектов.

Игорь Хохлов, архитектор продукта Internet of Things Platform АО «Петер-Сервис»

«Умный город», как и «Безопасный», нуждается в программном обеспечении, позволяющем встраиваться в процессы управления городами. Речь идет о платформе, которая содержит в себе динамическую программную модель городских процессов и объектов, понимает статус «умных устройств», реагирует на события. Такое решение позволит значительно улучшить операционную модель управления городом и даст возможность разработки и внедрения действительно «умных» решений.

Платформа может быть основана на концепции «Цифровых двойников» (Digitaltwins) — системе построения виртуальных (программных) моделей реального мира. Это позволит отслеживать причинно-следственные связи и закономерности физического мира. Например, предсказывать, когда оборудование выйдет из строя, планировать процессы управления транспортом и информировать жителей города об их изменениях.

Алексей Кычкин, директор по науке INSYTE Electronics

«Безопасный город» рассматривается как важная и неотъемлемая часть «Умного», интегрируемая в общую цифровую архитектуру. И появление типовой интеграционной платформы значительно бы ускорило процесс реформирования систем мониторинга и управления. С другой стороны, мировая практика создания «Умных городов» показывает их индивидуальность и отличия друг от друга, способствующие поиску новых рациональных форм реализации методов управления. В таком случае более обоснованным выглядит использование нескольких интеграционных платформ для «Умных городов» России от различных производителей, что будет стимулировать муниципалитеты к цифровизации на более выгодных условиях.

Жамиля Каменева, директор по развитию бизнеса и маркетингу Konica Minolta Business Solutions Russia

Что касается единой интеграционной платформы. Я думаю, в современных российских реалиях ее внедрение едва ли реализуемо. Из-за специфики внедрения практически в каждом регионе будет своя интеграционная платформа. Поэтому и говорить о том, кто выступит регулятором, здесь сложно — скорее всего, это место займет отдельная структура, в сфере ответственности которой сосредоточат только подобные проекты.

Артем Юдкин, член правления СЭЦ «Модернизация»

Пожалуй, типовая платформа для «Умных городов» должна существовать в виде формирования единых стандартов информационного обмена и доступа. «Какое учреждение возьмет на себя ответственную роль?», «Как запланировать государственные закупки?» Все эти вопросы могут быть решены на основе предоставления взаимного доступа через стандартизированные приложения и аппаратные технологии к данным о состоянии пространств.

 


Был ли вам полезен данный материал?


Как правильно построить «Умный город»?

Вопрос номера:
Как построить
«Умный город»?

Герой номера:
Георгий Генс,
основатель группы компаний ЛАНИТ

Продукт номера:
Облачные сервисы CCTV в России

RUБЕЖ в vk RUБЕЖ на dzen RUБЕЖ на youtube RUБЕЖ в telegram+ RUБЕЖ-RSS

Контакты

Адрес: 121471, г. Москва, Фрунзенская набережная, д. 50, пом. IIIа, комн.1

Тел./ф.: +7 (495) 539-30-20

Время работы: 9:00-18:00, понедельник - пятница

E-mail: info@ru-bezh.ru


Для рекламодателей

E-mail: reklama@ru-bezh.ru

тел.: +7 (495) 539-30-20 (доб. 103)

total time: 0.5641 s
queries: 142 (0.1722 s)
memory: 2 048 kb
source: database
Выделите опечатку и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отправить сообщение.