Геннадий Бахмутский: «Проверка систем должна проводиться на реальных очагах, а не на тестерах»

Геннадий Бахмутский, коммерческий директор ГК «Пожтехника», рассказал журналу RUБЕЖ, почему при приемке проекта необходим независимый эксперт, который будет производить его рецензирование, и как участие профессиональных консорциумов поможет повысить уровень пожарной безопасности.

– Какого противопожарного оборудования не хватает для дополнительного оснащения объектов, чтобы избежать масштабных пожаров?

Геннадий Бахмутский: Я считаю, что уже существующих требований к оборудованию вполне достаточно. Если все объекты будут оснащены так, как это требуют нормативные документы, то безопасность будет обеспечена.

Но сама проблематика обусловлена не недостатком оборудования, она – глубже. При сдаче систем в эксплуатацию их тестирование производится не по реальному пожару, а по тестовым задачам. Все производители знают, что нужно сделать, чтобы система прошла тестовые опыты, и отрабатывают именно этот алгоритм. Не работы на реальные дымы и на тушение реальных пожаров, а срабатывание на то автоматическое устройство, которым оно тестируется.

Такого нельзя допускать: это приводит к тому, что производители затачивают свое оборудование на отработку тестера, а не на отлавливание реального очага.

– Какие изменения надо внести в НПА для проектирования, чтобы усилить контроль за соблюдением всех необходимых норм?

Г. Бахмутский: У нас проектировщики выполняют все требования. И для реализации проектов, если все делать правильно, как требуют это законодательства и нормы, этого достаточно. Конечно, бывают случаи и попадаются слабые проекты, а заказчик не профессионал и не может понять, в чем их недостатки. Поэтому в части проектирования, я считаю, было бы правильно, чтобы все проекты рецензировались. Например, какими-то профессиональными объединениями, консорциумами, федеральной палатой пожарно-спасательной отрасли. Чтобы независимый эксперт, который представляет несколько серьезных организаций, прислал рецензию на проект. Таким образом мы дополнительно подстрахуем заказчика от того, что ему будет отдан некачественный проект.

– Как избежать ошибок (халатности) при монтаже оборудования? Кто и как должен контролировать этот процесс?

Г. Бахмутский: Сам процесс монтажа контролировать, наверное, не имеет особого смысла. Важен ведь результат – чтобы монтаж был выполнен качественно, и система оказалась работоспособной. Для этого нужно по окончании монтажа тестировать систему на настоящие очаги возгорания. И опять же, все тестирования системы и проверка ее работы должна проводиться с привлечением независимого эксперта. Сейчас это инспектор пожарной службы и заказчик, ну и, может быть, исполнитель монтажника. То есть все, кроме инспектора, заинтересованные лица. В эту комиссию необходимо вводить независимого эксперта, который точно так же будет участвовать в процессе и отвечать за подписи своим, скажем так, имиджем.

– Кто-то типа файермаршала?

Г. Бахмутский: Да, и опять же, это должен быть представитель профессионального объединения или консорциума.

– Как и кем должен проводиться контроль за эксплуатацией объектов, чтобы обязать владельца/эксплуатанта объекта соблюдать все НПА?

Г. Бахмутский: Сейчас все объекты очень редко проверяют. К тому же и нормы часто меняются, примерно каждые 10 лет. Оборудование за этот период успевает устареть. Поэтому должен быть срок, по истечению которого должна проходить обязательная проверка, наприме, через 7 или 10 лет. И каждый объект должен быть проверен до истечения этого срока. И в комиссии, кроме заказчика, представителя эксплуатирующей организации, должен работать и представитель профессионального сообщества, который напишет все замечания. Тогда заказчик будет знать, что ему необходимо сделать, чтобы объект остался безопасным для людей.

– Приведет ли повышение административных штрафов к повышению уровня пожарной безопасности?

Г. Бахмутский: Штрафы конечно же нужны, они действенны. Но кроме них можно и нужно включать имиджевую составляющую. То есть: если компания, владеющая зданием, где бывает массовое скопление людей, не проходит вовремя проверку своего объекта или оказывается, что противопожарная система не соответствует требованиям, то это должно быть донесено до внимания людей.

Необходим информационный ресурс, на котором такие данные должны быть в свободном доступе. Возьмем некий торговый центр: у него еще есть время до окончания проверки (по закону она может длиться три года), но людей должны оповестить, что бывать в этом ТЦ небезопасно, потому что уже сейчас, начале проверки стало ясно, что системы пожарной безопасности в ТЦ устарели или не соответствуют нормам.