С 21 по 22 июня 2019 года в Саратове прошел II Всероссийский инженерный форум «PROПРОЕКТ-2019». Центральной темой деловой программы мероприятия стали изменения в нормативно-технические документы по проектированию систем противопожарной защиты.
Больше информации в подробном репортаже с форума PROПРОЕКТ-2019, а также в спецпроекте журнала RUБЕЖ.
Участники форума имели возможность задать вопросы по проектам новых редакций сводов правил по проектированию систем противопожарной защиты напрямую разработчикам из ФГБУ ВНИИПО МЧС России. Однако, в силу ограниченного времени сессий, не все вопросы и предложения проектировщиков удалось прокомментировать непосредственно на площадке форума. Данные вопросы и предложения, тем не менее, были направлены организаторами PROПРОЕК-2019 из НПК «RUBEZH» в «главный противопожарный институт» страны для рассмотрения в рабочем порядке.
Информационно-аналитический журнал RUБЕЖ на правах информационного партнера мероприятия публикует ответы и комментарии ВНИИПО МЧС России.
Вопрос/предложение:
В СПС1 (проект свода правил, посвященный проектированию систем пожарной сигнализации и автоматизации – прим. ред.) отсутствуют требования о передаче извещений о состоянии системы на удаленный пост пожарного мониторинга (по аналогии с СП5.13130.2009 п.14.4). Планируется ли включение требований по передаче извещений в проект нового свода правил?
Ответ:
По вопросу о передаче извещений. Разрабатываемый свод правил посвящен проектированию систем пожарной сигнализации и автоматизации систем противопожарной защиты. Трансляция извещений от объекта в пожарно-спасательные подразделения не входит в задачи данных систем, однако есть упоминание, что СПС обязана передавать тревожные извещения при наличии СПИ (система передачи извещений – прим. ред.).
Вопрос/предложение:
п. 6.4.1. Предлагаем исключить возможность использования алгоритма А автоматическими извещателями и добавить возможность управления от УПД (устройство дистанционного пуска – прим. ред.) Таким образом, предполагаемая формулировка пункта: «Алгоритм А должен выполняться при срабатывании ИПР (извещатель пожарный ручной – прим. ред.), УПД соответствующей системы, а также при поступлении сигналов от АУПТ (автоматической установки пожаротушения – прим. ред.)».
Ответ:
По п. 6.4.1. УДП в отличии от пожарных извещателей или технических средств систем пожаротушения, срабатывание которых идентифицируется как пожар, не формирует подобные извещения, поэтому включение УДП в алгоритмы принятия решений о пожаре нецелесообразно.
Вопрос/предложение:
В раздел 6.6 рекомендуем добавить минимальное кол-во извещателей в зависимости от функционального назначения здания. Логика деления складывается из соображений безопасности людей и возможных материальных затрат образованных при обслуживании СПС и ложных срабатываний.
Мин.1 точечный извещатель. Запуск СПА по 1
Мин.2 точечных извещателя. Запуск СПА по 1
Мин.2 точечных извещателя, способных передать информацию о своем тех. состоянии на ППКП. Запуск СПА по сигналам от 2-х или от одного по 2-м сработкам (после перезапроса)
Ф1.4, Ф4.3(до 50 чел), Ф4.4
Ф1.2, Ф3.5, Ф3.6, Ф4.3 (свыше 50 чел), Ф5.2, Ф5.3
Ф1.1, Ф1.3, Ф2.1, Ф2.2, Ф3.1, Ф3.2, ФЗ.З, Ф3.4, Ф3.7, Ф4.1, Ф4.2, Ф5.1
Ответ:
По п. 6.6 предложения рассмотрены и будут учтены в форме изложения требований по обязательному оснащению адресными СПС ряда объектов.
Вопрос/предложение:
п. 7.1.9. Предлагаем дополнить СПС1 приложением (по аналогии с приложениями по расчетам в СП5.13130.2009) регламентирующим форму и содержание алгоритма с работы СПА.
Ответ:
По п. 7.1.9 данный вопрос требует дополнительной глубокой проработки. Помимо этого форма алгоритма затрагивает требования к проектной и рабочей документации, что не является областью действия разрабатываемого свода правил.
Вопрос/предложение:
п. 7.5.1. Во избежание неверной трактовки необходимо заменить «Активация ВПВ должна автоматически осуществляться следующим способом» на «Активация ВПВ должна автоматически осуществляться одним или комбинацией следующих способов»
Ответ:
По п. 7.5.1 предложение принимается.
Вопрос/предложение:
В СПС1 много пунктов содержат слова «рекомендуется», «может», «следует», которые могут быть неоднозначно трактованы. Предлагаем закрепить значения этих слов в «Предисловии» к документу.
Ответ:
Предложения по конкретизаций понятий «рекомендуется», «может», «следует» принимаются.
Начальник сектора 2.3.2 майор внутренней службы И.В. Рыбаков