Михаил Бочаров: «Заказчик ТИМ стал умнее»

7 часов назад

Михаил Бочаров
Заместитель генерального директора по научной работе АО «СиСофт Девелопмент»

В интервью журналу RUБЕЖ заместитель генерального директора по научной работе АО «СиСофт Девелопмент» Михаил Бочаров проанализировал, почему информационное моделирование (ТИМ) пока не оправдало надежд, как изменился портрет заказчика и какие системные барьеры мешают переходу на отечественные решения. Он раскрыл парадоксы рынка: с одной стороны — рост осознанности клиентов, с другой — повсеместное использование пиратского ПО; с одной стороны — усилия по импортозамещению, с другой — отсутствие единой методологической базы.

— Какие отрасли стали драйверами роста в 2025 году?

Михаил Бочаров: Была большая надежда на информационное моделирование, но неразбериха в требованиях («хотелках»), непонимание транслируемых с нормативного уровня целей и задач привели к тому, что рынок занял выжидательную позицию с требованием более грамотного и результативного подхода. Поэтому информационное моделирование не показало желаемого роста. И об этом говорят данные Минстроя, который постоянно откладывает переход на технологии информационного моделирования. Это нужно исправлять в 2026 году. ТИМ в многоплановой парадигме действующего нормативного поля России достаточно уязвимы. 

— Как изменилась структура ваших заказчиков в 2025 году?

М. Бочаров: Благодаря тому, что отрасль все больше осознает необходимость правильного, единообразного и национально ориентированного образовательного курса, то заказчиков стало больше. Сейчас заказчик более осознанный, с изменившимися повышенными требованиями. Он начинает понимать, что ему нужно считать деньги, что красивые сертификаты от организаций, которых сейчас на рынке полно, ничего не стоят. Ему нужно понимание будущих процессов, дающих прибыль. Заказчик стал умнее. Он уже выдвигает требования к разработчикам и к нормативам ПО вполне осознанно. Ему надоели вещи, основанные на вау-эффекте от инфоцыган. Нужна четкая работа с пониманием экономики всех процессов.

— Какие совместные проекты с другими вендорами/интеграторами вы реализовали в 2025 году?  Как рынок отреагировал на такие решения?

Михаил Бочаров: Вендоры и интеграторы сейчас пытаются решить проблему кастомизации своих продуктов под запросы проектно-строительной отрасли в основном самостоятельно. При этом отрасль чаще всего пока занимает выжидательную позицию и вовсю использует пиратское ПО. Также не способствуют переходу на отечественные продукты их цена, ограниченный функционал и противоречие нормативно-правовым актам. Здесь нужна методологическая и методическая работа, которой в настоящее время никто не занимается. Надежда на конкурентное развитие в условиях непонимания потребителя, для чего это ему все нужно, призрачна. Этому способствует ненормальное состояние нормативно-технических актов, которое не дает возможности выработать единую архитектуру данных при сохранении конкурентного развития. Необходимо решение о едином «центре сборки», которого, несмотря на многочисленные центры «компетенций», в стране нет. Наше предложение по интеграции заключается в том, что мы предлагаем и рынку, и производителям ПО собственные решения, которые позволят на их базе объединить архитектуры различных продуктов для того, чтобы перейти от машиночитаемых к машинопонимаемым данным. Машиночитаемые и машинопонимаемые данные не надо путать с машиночитаемыми и машинопонимаемыми форматами, это разные вещи. Но и то, и другое — повод для того, чтобы автоматизировать ТИМ. Существующий уровень автоматизации для отрасли недостаточен, а при существующем подходе невозможен.

— Если бы вы могли изменить одну норму в российском законодательстве, чтобы ускорить развитие рынка в 2026 году,  какую бы выбрали?

М. Бочаров: Нормативное поле информационного моделирования в Российской Федерации нуждается в глубокой переработке нормативно-технических актов на основе законов РФ, сейчас этого нет. Причем эта переработка должна затронуть только малое количество нормативных актов. Остальные просто должны перестать существовать, так как они только вносят диспропорции в развитие, хаос в понимание и приводят к противоречивым судебным решениям в результате интерпретации их диссонансных требований.

— Назовите три главных стратегических риска и три возможности на 2026–2027 годы.

М. Бочаров: Первый риск — это информационная безопасность, второй — уязвимость технологического суверенитета России. Третий — риски от хаотичной терминологии. Они же и возможности, если из лозунгов эти риски перейдут в реальные дела. 

— Какие тренды оказывают влияние на ваш сегмент сегодня и будут актуальны в ближайшие 2-3 года? 

М. Бочаров: Тренд, который оказывает отрицательное влияние на наш сегмент, — отсутствие методологической базы в виде научной школы по информационному моделированию. Такое положение дел позволяет многим высшим и средним учебным заведениям использовать в качестве теории западные стандарты, подходы и концепции. При этом образование в целом постепенно переходит на отечественные программные продукты, но этого недостаточно, так как такой переход обеспечивается только практическими занятиями, а теория преподается западная.

Положительный тренд — усилия государственных и крупных промышленных предприятий, которые по решению собственников и под влиянием государства перешли на отечественные программные продукты. Они начинают осознавать, что российские разработки не столь уж плохи, как их пытаются выставить приверженцы использования, в том числе пиратскими способами, западных продуктов и западных стандартов. Однако при этом происходит выстраивание отечественного разработчика под собственные требования компаний без учета возможностей рынка. Это опасная тенденция: что требуется «Росатому», например, во многом не нужно гражданскому строительству.

Второй положительный тренд заключается в том, что во властных структурах, среди регуляторов в области информационного моделирования все чаще задаются вопросом, каковы итоги их деятельности? Почему не все получается? Эти вопросы даже были озвучены на парламентских слушаниях 10 декабря 2025 года в Совете Федерации, где сенаторы выразили недовольство результатами цифровизации строительства. Эти результаты пока нельзя назвать плачевными, но и оптимизма они не вызывают. Поэтому основным трендом, который мы считаем положительным, является осознание того, что мы не все делаем правильно и что развитие нужно строить не на основе западных технологий, а на собственных разработках.