Илья Анучин: «Пока новички проходят процесс сертификации, мы наращиваем технологический отрыв»

Вчера в 15:49

Илья Анучин
Генеральный директор компании «Новые технологии»

Генеральный директор компании «Новые технологии» Илья Анучин в интервью журналу RUБЕЖ рассказал, что один из пробелов текущей редакции ПП 969 — отсутствие описания процедур сертификации для комплексных интегрированных систем. А устоявшиеся требования документа могут формировать консервативный подход как у производителей, так и у заказчиков.

Как продление ПП 969 повлияет на конкуренцию в отрасли?

Илья Анучин: Продление постановления Правительства № 969 до 1 сентября 2026 года обеспечивает рынку стабильность правил игры. Требования к функциональным свойствам и сертификации остаются неизменными, что позволяет участникам рынка сфокусироваться не на адаптации к новым нормам, а на повышении качества своей продукции, обслуживания и документационного сопровождения. Это продолжает формировать конкурентную среду, где преимущество получают производители и интеграторы, способные обеспечивать высокую надежность, прозрачность и готовность к инспекционному контролю.

Считаете ли вы свой текущий портфель сертифицированной продукции ключевым конкурентным преимуществом? Планируете ли расширять его, используя период стабильности, чтобы укрепить свои позиции перед теми, кто только начинает процесс сертификации?

И. Анучин: Да, наш сертифицированный портфель — ключевое конкурентное преимущество, которое мы активно укрепляем. Мы используем его не просто для поддержания статус-кво, а для планомерного расширения линейки сертифицированных продуктов, уделяя особое внимание современным решениям: системам с ИИ-аналитикой, биометрическим комплексам, совмещению технологий в одном корпусе. Пока новички проходят длительный и сложный процесс сертификации, мы наращиваем технологический отрыв и усиливаем позиции на рынке, предлагая заказчикам не только соответствие стандартам, но и готовые, проверенные инновации.

Чего не хватает ПП 969? Позволяет ли стабильность технических требований на ближайший год ускорить разработку и плановую сертификацию конкретных новых продуктов?

И. Анучин: Да, стабильность технических требований на ближайший год теоретически позволяет ускорить плановую разработку и вывод новых продуктов. Однако на практике этот потенциал ограничивают системные проблемы процедуры сертификации и устаревшие нормативы. Одна из проблем ПП № 969 — это отсутствие описания процедур для комплексных интегрированных систем. Наши основные пожелания к регуляторам: проводить предварительные консультации с производителями и отраслевыми ассоциациями при обновлении методик, установить четкие и разумные сроки каждого этапа сертификации и начать плановую актуализацию норм, включив в них передовые технологии (ИИ, биометрию).

Не мешают ли устоявшиеся требования поиску прорывных технологических решений, выходящих за их рамки? С какими основными сложностями компания столкнулась при соблюдении ПП № 969 в последние годы?

И. Анучин: Устоявшиеся требования ПП 969 действительно могут формировать консервативный подход как у производителей, так и у заказчиков. Основная проблема — разрыв между скоростью технологического развития и обновлением нормативной базы. Пока прорывная технология пройдет полный цикл разработки, сертификации и внедрения в сознание рынка, может пройти несколько лет. За это время ее коммерческий потенциал может быть частично утрачен.

Ключевые сложности при соблюдении ПП 969, с которыми мы сталкиваемся:

1. Длительные процедуры сертификации. Сроки согласования и испытаний часто непредсказуемы, что сдвигает планы по производству продукции и увеличивает издержки.
2. Отсутствие механизмов для пилотного внедрения инноваций. Нет «регуляторной песочницы», которая позволила бы тестировать прорывные решения на реальных объектах в ограниченном режиме, собирая данные для формирования будущих стандартов.
3. Консерватизм заказчиков. Технические задания часто пишутся под старые, проверенные модели, что создает барьер для закупки даже сертифицированного, но технологически нового оборудования. Преодоление этого барьера требует значительных усилий по просвещению рынка.

Таким образом, требования не блокируют поиск новых решений, но существенно замедляют их путь от лаборатории до массового применения. Стабильность правил важна, но для развития отрасли необходима параллельная работа над ускорением процессов валидации инноваций.

Требуют ли функционал технических средств и правила сертификации обновлений? Если да, то почему и что следует учесть?

И. Анучин: Да, и функционал средств, и правила их сертификации требуют планового и системного обновления. Это необходимо по двум причинам: технологическое отставание и процедурные сложности. Действующее постановление не успевает за развитием рынка: в нем отсутствуют требования к системам с элементами искусственного интеллекта, биометрическим комплексам, средствам обнаружения химических и биологических угроз, а также к перспективным разработкам, таким как терагерцовое сканирование. Процедурно-методическая база создает барьеры для инноваций из-за длительных сроков и высокой стоимости сертификации, особенно для комплексных решений.

При обновлении следует учесть три ключевых аспекта:

1. Регулярный технологический аудит. Внести в норму обязанность регулятора проводить ежегодный мониторинг технологических трендов с привлечением экспертов рынка для своевременного выявления пробелов.
2. Создание «регуляторной песочницы». Внедрить механизм экспериментального правового режима для апробации и сертификации прорывных технологий, еще не описанных в действующих стандартах.
3. Гармонизация процедур. Упростить и ускорить сертификацию комплексных систем, установив четкие межведомственные регламенты и взаимное признание протоколов испытаний.

Таким образом, обновление должно быть не разовой акцией, а непрерывным процессом, синхронизированным со скоростью технологических изменений в отрасли.

Готовите ли вы уже сейчас какие-либо стратегические решения на случай, если после 1 сентября 2026 года документ не будет продлен в текущем виде?

И. Анучин: Да, безусловно. Мы рассматриваем этот сценарий и готовимся к нему, опираясь на два ключевых актива, которые останутся с нами независимо от решения регулятора.

1. Развитие технологического превосходства. Наши инвестиции в исследования (например, в терагерцовое излучение, ИИ-аналитику) направлены на создание оборудования, превосходящего по функционалу базовые требования ПП 969. Наша цель — сделать продукты настолько технологичными, что они будут востребованы рынком вне зависимости от обязательности конкретного стандарта.

Подтверждением этого стало расширение линейки досмотрового оборудования для транспортной безопасности. Если раньше у нас была только одна модель металлодетектора, удовлетворяющая требованиям стандарта транспортной безопасности (RADARPLUS Model ), то сейчас появилась также RADARPLUS Model RF, оснащенная радиационным монитором, и ручной металлодетектор RADARPLUS RMF 06.

2. Укрепление доверия заказчиков. Репутация надежного производителя, обеспечивающего качественное регулярное обслуживание и техподдержку, — это наш второй фундамент. Если документ изменится, мы будем вести диалог с заказчиками, опираясь на многолетнюю доказанную экспертизу и историю успешных проектов.

Таким образом, наша стратегия — не просто пассивное соответствие норме, а активное создание ценности, которая делает наши решения конкурентоспособными при любом сценарии регуляторного развития.

Как вы оцениваете текущую конкурентную среду среди производителей ТСОТБ? Какие модели оборудования и для каких типов объектов транспортной инфраструктуры сейчас наиболее востребованы? Каковы ключевые приоритеты заказчиков в сфере ТБ на ближайшие годы?

И. Анучин: Текущий рынок производителей ТС ОТБ — это арена смелых ставок на будущее, где побеждают не те, кто лучше всех подстроился под вчерашние правила, а те, кто эти правила пишет. Пока некоторые конкуренты лишь доводят до ума устаревающие модели, мы уже видим, как заказчики голосуют рублём за цифровые экосистемы безопасности, где умные камеры с ИИ предупреждают об угрозах раньше, чем человек успеет нажать тревожную кнопку, а защита от дронов становится таким же стандартом, как турникет.

В ближайшие годы решающим фактором выбора станет не «сделано в России», а «спроектировано и защищено в России». Наш приоритет — создание не просто локализованных, а архитектурно независимых решений, где каждая микросхема и строка кода свободны от скрытых уязвимостей. Цена отойдет на второй план перед ценностью полного жизненного цикла: мы продаем не «железо», а гарантию бесперебойной безопасности, от первого эскиза до круглосуточного мониторинга объекта. Те, кто продолжит играть в импортозамещение чужими компонентами, проиграют тем, кто строит технологический суверенитет с нуля.