Сергей Лекторович: «За пожар должны отвечать рублем»

Сергей Лекторович, основатель ГК «Инновационные Системы Пожаробезопасности», рассказал журналу RUБЕЖ о том, почему сертификацию противопожарного оборудования должно проводить только МЧС, для чего необходимо усилить контроль в области пожарной безопасности и прекратить надзорные каникулы.

– Какого противопожарного оборудования не хватает для дополнительного оснащения объектов, чтобы избежать масштабных пожаров?

Сергей Лекторович: Никакое оборудование не заменит противопожарный режим и подготовку персонала на объекте. И серия крупных пожаров за последние полгода наглядно это доказала. Потому что первое, что необходимо сделать в чрезвычайно ситуации, – это грамотно организовать эвакуацию. На объекте должны присутствовать специально обученные аттестованные, специально подготовленные сотрудники, ответственные за пожарную безопасность и действия при ЧС. Но в настоящее время в России нет системы подготовки таких работников. И это вопрос, требующий обязательной проработки.

Второй момент, о котором важно говорить, – сертификация противопожарного оборудования и материалов, критически влияющих на уровень пожарной безопасности при строительстве. Сертификация должна проводиться только организациями, подведомственными МЧС, а не сомнительными коммерческими учреждениями с «липовыми» лабораториями. К сожалению, мы регулярно наблюдаем подобное на рынке, но бороться с эти без соответствующей законодательной базы крайне сложно.

– Какие изменения надо внести в НПА для проектирования, чтобы усилить контроль за соблюдением всех необходимых норм?

С. Лекторович: Здесь нужен не столько контроль, сколько работа над самими нормами законодательными актами. Они должны быть четкими, максимально понятными и прозрачными. Не должно быть формулировок, позволяющих как производителям систем пожаротушения, так и проектировщикам или монтажникам трактовать, как захочется. Мы уже сталкиваемся с подобным, например, в части определения нормативной огнетушащей концентрации ФК-5-1-12. Существующая в СП формулировка позволяет производителям применять более низкие показатели минимальной огнетушащей концентрации в расчетах и ставит под угрозу саму пожарную безопасность объектов.

– Приведет ли повышение административных штрафов к повышению уровня пожарной безопасности? Или дело не в штрафах? В чем тогда заключается проблема?

С. Лекторович: Я уже не раз говорил, что мы заигрались в снижение административного давления. Надзорные каникулы, призванные оградить предприятия малого и среднего бизнеса от излишнего административного давления, влекут множество проблем – от применения на объектах не соответствующего современным требованиям оборудования до вообще полного отсутствия противопожарной защиты. Я последовательно выступаю за усиление надзора в области безопасности и прекращения действий «каникул безответственности».

Один из путей решения вопроса – введение обязательного противопожарного страхования. Необходимо установить такие правила, при которых объект, не получивший страховку, не должен вводиться в эксплуатацию. Рынок нуждается в саморегулировании, чтобы за пожары отвечали рублем, чтобы страховой компании было невыгодно страховать объект, который не защищен от пожара. Страховщики будут понимать, что в случае возникновения ЧС расплачиваться за ущерб будут они.

Но для введения пожарного страхования нам нужна консолидированная позиция государства, страховщиков, бизнеса. Чтобы предприниматели воспринимали это не как давление, а как заботу о бизнесе, о жизнях людей, о сохранности имущества. Обязанность противопожарного страхования должна быть мерой дополнительной защиты бизнеса, а не давления.