Максим Безногих: «За безопасность необходимо платить, а за ее отсутствие – расплачиваться»

Максим Безногих, руководитель направления пожарной безопасности АО «ДОМ.РФ», рассказал в интервью журналу RUБЕЖ о нормативных документах по пожарной безопасности, дополнительных мерах контроля на этапах проектирования, монтажа и приемки, а также о «пожарном кешбэке».

- Какого противопожарного оборудования не хватает для дополнительного оснащения мест массового пребывания (ММП), чтобы избежать масштабных пожаров?

Нужно более эффективно и правильно использовать уже имеющиеся ресурсы и оборудование. На сегодняшний день отечественные вендоры представляют всю линейку средств обеспечения пожарной безопасности для систем пожарной автоматики. Надо сконцентрировать усилия над корректировкой тех недочетов и ошибок в установленном оборудовании, чтобы оно функционировало без сбоев. Об этих недочетах производители знают, так как служба технической поддержки у каждого из них работает и принимает обратную связь от эксплуатантов систем противопожарной защиты.

- Какие изменения надо внести в нормативно-правовые акты в области проектирования зданий и сооружений, чтобы усилить контроль за соблюдением норм противопожарной безопасности?

На мой взгляд, МЧС России выбрало верное направление, когда ввело аттестацию проектировщиков, а также предложив проект нормативно-правового акта по увеличению штрафов за неработоспособные проекты систем пожарной автоматики. Это позволит отсеять недобросовестных игроков рынка. Вероятно, это приведет к удорожанию стоимости проекта, что будет положительным моментом для добросовестного проектировщика, но ударит по кошельку заказчика.

- Как избежать ошибок и халатности при монтаже оборудования? Кто и как должен контролировать этот процесс?

На сегодняшний день нормативные документы по пожарной безопасности практически полностью возлагают всю полноту ответственности на сам объект защиты. Но при этом нельзя сказать, что у объекта нет рычагов контроля и воздействия на то, чтобы монтаж систем противопожарной защиты был выполнен по проекту, по нормам. Есть такие инструменты, как авторский надзор за монтажными работами. Также на приемку можно пригласить представителя испытательной пожарной лаборатории МЧС России или другой независимой экспертной организации на коммерческой основе.

Руководителю объекта необходимо понимать, что за безопасность необходимо платить, а за ее отсутствие расплачиваться. Экономия на этих вопросах сыграет злую шутку в будущем. В первую очередь я бы порекомендовал руководителям объектов не экономить на квалифицированных специалистах пожарной безопасности, которые выстроят всю систему мониторинга и контроля за процессами проектирования, монтажа и эксплуатации систем пожарной автоматики.

Со стороны МЧС России, возможно, стоило бы внести соответствующие изменения в нормативные документы, чтобы, например, получая уведомления на Госуслугах о начале монтажных работ (согласно Постановлению Правительства РФ от 28 июля 2020 г. N 1128 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений»), проводить выборочные проверки или участвовать в приемке, например на критически важных, потенциально опасных, социально значимых объектах, а также проверки крупных объектов с массовым пребыванием людей. Или же выстроить градацию по категориям риска. На мой взгляд, этот элемент привнесет долю контроля и ответственности всех участников процесса.

- Как и кем должен проводиться контроль за эксплуатацией мест массового пребывания, чтобы обязать владельца или эксплуатанта объекта соблюдать все НПА?

Я считаю, что контроль за эксплуатацией объектов ММП должен осуществлять собственник объекта и нести всю полноту ответственности. С другой стороны, нужно создать условия, чтобы побудить руководителя объекта выполнять обязательные требования пожарной безопасности. Стоит рассмотреть возможность так называемого «пожарного кешбэка» – по аналогии с охраной труда, где существует возможность возместить денежные средства на мероприятия по предупреждению травматизма и профзаболеваний (медосмотры, закупка средств индивидуальной защиты, проведение специальной оценки условий труда и т.д.). Контролирует этот процесс Социальный фонд (ранее Фонд социального страхования). МЧС России могло бы помимо «кнута» в виде увеличения штрафов применить «пряник» в виде подобного «пожарного кешбэка». А заодно это было бы элементом дополнительного контроля со стороны этого ведомства, который наглядно демонстрирует – кто, как и какие мероприятия по пожарной безопасности проводит.