Евгений Озеров. ITV

Принятие новых сводов правил проектирования и ГОСТов для систем пожарной защиты потребовало от компаний корректировки конструктива устройств, пересмотра подходов к их продвижению. Что это дает в итоге отрасли? Способствуют ли изменения в правилах развитию конкуренции, или же лишают производителей уникальных преимуществ, отодвигая технологическую конкуренцию на второй план? Об этом журнал RUБЕЖ спросил ведущих игроков рынка пожарной безопасности.

Отвечает Евгений Озеров, начальник проектного отдела ITV

RUБЕЖ: Какие драйверы для развития технологической конкуренции на рынке средств пожарной безопасности вы можете назвать? Нормативные, технологические, экономические?

- Конкуренция предполагает увеличение предложения продукции на рынке, причем желательно наиболее технологичной и надежной. Для этого есть два пути. Первый из них – допуск (через механизм сертификации) на российский рынок европейских брендов, доказавших свою эффективность и конкурентоспособность. И обратный процесс – стимулирование российских производителей к сертификации продукции на европейском рынке.

Не стоит опасаться вытеснения отечественных производителей с российского рынка – это маловероятно с учетом работы в разных ценовых сегментах. Важнее гармонизировать законодательство Таможенного союза и Евросоюза, чтобы у отечественных производителей появились стимулы расширять рынок сбыта продукции на страны Евросоюза (в первую очередь наших ближайших соседей – бывших стран Восточного блока). Этот процесс уже активно идет – в новом СП 484.1311500.2020 видны отсылки к требованиям серии европейских стандартов EN 54, в частности EN 54 часть 14 «Системы обнаружения пожара и пожарной сигнализации. Планирование, проектирование, установка, ввод в эксплуатацию, использование и обслуживание».

RUБЕЖ: Как должны измениться требования к системам пожарной сигнализации, их функционалу и качеству? На чем должен быть сделан акцент?

- Любые регулирующие воздействия должны устанавливать минимально достаточный уровень требований, позволяющий государству гарантировать наиболее важные для общества ценности. Общество всегда стремится найти баланс между ценностями развития и накопления, между ценностями безопасности и сохранения. Это относится и к системам противопожарной защиты. С одной стороны, мы должны требовать от собственника здания обеспечить безопасность арендаторов, собственных сотрудников и третьих лиц. В этом ключе акцент ставится на надежность оборудования и обеспечение защиты системы от единичной неисправности. С другой стороны, регулирование должно учитывать благосостояние общества. Понятно, что, если выполнение всех требований потребует просто закрыть бизнес – никто даже пытаться не будет соблюдать их в полном объёме. Нужно прекратить вынуждать собственника искать обходные пути.

Возможно, стоит задуматься о рыночных механизмах обязательного страхования ответственности собственников здания от пожара перед третьими лицами (по аналогии с ОСАГО). В этом случае максимальное выполнение всех требований будет подкреплено финансовым стимулом – пропорционально снижению индивидуального пожарного риска будет снижаться и применяемый к собственнику тарифный коэффициент. Для собственника будет понятный горизонт окупаемости вложений в обеспечение противопожарной защиты, а также гарантия от внезапного закрытия бизнеса из-за проверок.

RUБЕЖ: Должен ли быть повышен порог входа на рынок ПБ в России - чтобы попасть на него могли только компании с солидной ресурсной базой?

Это требование выглядит разумным. Производитель помимо механизма сертификации (что гарантирует минимально достаточное качество производимой продукции) должен также обеспечить гарантийные обязательства, возможность ремонта и расширения системы в течение срока службы. Для этого производитель должен иметь достаточные ресурсы.

Другой вопрос, что чем крупнее производитель и чем большую долю рынка он занимает, тем выше к нему требования по наличию такой ресурсной базы. В случае принятия регулирующими органами дополнительных требований к производителям ПБ – должна быть разработана методика расчета достаточности капитала либо иных критериев наличия ресурсов для обеспечения гарантийных обязательств и постгарантийного сервиса.