Инна Святенко

председатель комиссии Московской городской Думы по безопасности, лидер общественного объединения правоохранительной направленности «Безопасная столица», председатель Координационного совета Негосударственной сферы безопасности (НСБ) Москвы

Инна Святенко. Москва обладает уникальной законодательной базой среди всех субъектов

В преддверии форума современных технологий безопасности Say Future на вопросы журнала RUБЕЖ о приоритетах развития института общественной безопасности ответила председатель комиссии Московской городской Думы по безопасности, лидер общественного объединения правоохранительной направленности «Безопасная столица», председатель Координационного совета Негосударственной сферы безопасности (НСБ) Москвы Инна Святенко.

R: Инна Юрьевна, в своих законодательных инициативах Московская городская дума неизменно учитывает приоритеты столичных органов исполнительной власти. Какие структуры и ведомства выступают вашими главными партнерами в построении стабильно функционирующей системы обеспечения безопасности мегаполиса?

- Мы тесно сотрудничаем с Департаментом региональной безопасности. Одной из самых сложных функций является соблюдение законов и порядка при проведении шествий, митингов и других массовых мероприятий. Я думаю, что законодательства, аналогичного нашему, пожалуй, нет больше ни в одном субъекте. Все четко прописано, определены форматы, места, правила организации и проведений различных мероприятий и акций. Есть довольно много условий, которые вошли в законодательную базу совсем недавно.

Времена меняются, и те требования, которые были актуальны еще пять лет назад, во многих аспектах совершенно не терпят критики сегодня. Многоплановая законотворческая работа, наличие кодифицированных нормативно-правовых актов, регулирующих данную область правоотношений, например, таких как Кодекс города Москвы об административных правонарушениях, еще раз подчеркивает наше тесное и плодотворное сотрудничество с Департаментом региональной безопасности.

Вторым, но не менее важным соратником для комиссии по безопасности Московской городской Думы является Департамент гражданской защиты населения – при нашем участии разработан отдельный блок законов в сфере исполнения работ аварийно-спасательными службами. Есть и специальные законы, действие которых предусматривается при наступлении техногенных угроз или аварий. В рамках исполнения их положений проводятся, например, обучающие курсы для добровольцев по специализациям: добровольный пожарный и представитель аварийно-спасательных служб.

Одним словом – мы очень плотно сотрудничаем с профильными специалистами, чтобы быть уверенными - принятые законы будут исполнены и реализуют свои положения во благо наших сограждан.

R: Имея за плечами немалый опыт, можете ли Вы рассказать, каким образом должно быть регламентировано применение технических средств обеспечения безопасности и охраны? Например, в Москве в местах массового скопления народа, с точки зрения критериев эффективности использования таких систем?

- В нашем распоряжении есть специализированный научно-исследовательский центр «Безопасность», созданный при ассоциации негосударственной сферы безопасности – НСБ, центр разрабатывает стандарты и регламенты для частных охранных предприятий, т.е. единый стандарт охраны социальных объектов.

R: Это законодательная инициатива на уровне города, или отраслевой стандарт на уровне ГОСТа? При каком техническом комитете ведется эта работа, в пределах каких экспертных сообществ?

- Да, стандарт разработан на уровне ГОСТа. Как я сказала, существует ассоциация негосударственной сферы безопасности. При ней действует «Координационный совет НСБ». Они зарегистрированы, есть региональные отделения. Научно-исследовательский центр «Безопасность» - по сути, и есть основа будущего технического комитета по разработке стандартов на тему общественной безопасности. С его окончательным оформлением появится и возможность для отраслевых сообществ примкнуть к разработке стандартов и регламентов.

R: Могут ли производители, вендоры технических средств, принять участие в работе будущего технического комитета и формировании стандартов, с точки зрения, например, правил применения носимых регистраторов, систем и средств видеонаблюдения?

- Время еще не пришло. Давайте пока отработаем стандарт, а уже потом перейдем к следующему этапу.

R: Вы проводите большую работу в рамках реализации программы построения АПК «Безопасный город». На ваш взгляд, выполнены ли основные задачи, поставленные перед этим проектом? Какие вопросы остались нерешенными?

- Безопасность не бывает избыточной. В связи с развитием научно-технического прогресса регулярно возникает необходимость в смене устаревших технических средств на более современное оборудование. И это должны понимать все производители. На смену каждому продукту практически сразу приходит другой, более усовершенствованный. Именно поэтому мы никогда не скажем «СТОП» развитию и усовершенствованию систем безопасности.

R: Эффективная эксплуатация систем безопасности во многом определяет качество самой безопасности. На ваш взгляд, имеет ли смысл на законодательном уровне закреплять «поставщиков безопасности» - будь то оборудование или услуги по его обслуживанию? Возможно, создав единый пул таких поставщиков в масштабах Москвы?

- Ни в коем случае. К сожалению, известны случаи, когда управляющая компания делает выбор в пользу наименьших затрат, но не качества. Мы сталкиваемся с ситуацией, когда у каждого жилого комплекса свое решение, которое не всегда может интегрироваться в общегородскую систему. Но, значит, такое решение приняли, например, жильцы дома или комплекса, и их устраивает такой подход.

R: На ваш взгляд, можно ли решить этот вопрос на уровне городского законодательства?

- У нас даже были определенные попытки, около пятнадцати лет назад, когда мы хотели написать закон о видеонаблюдении. Результатом должно было стать появление единой базы и стандартов. Многие ведомства получили бы возможность использовать те или иные технические средства. Но потом поняли, что это коррупционный путь, и он не нужен городу, потому что есть городская система видеонаблюдения, которая действительно работает именно для городских нужд.

R: Поменяем ракурс нашей беседы и поговорим о выставках, семинарах и конференциях, посвященных теме безопасности. Из года в год их становится все больше. А насколько я могу судить – вы человек занятой, ваше время – ограниченный и ценный ресурс. Каким выставкам вы отдаете наибольшее предпочтение?

- На самом деле, в течение года проходит не так уж и много выставок. Но все они без сомнения заслуживают внимания. Случается и так, что наибольшую заинтересованность у меня вызывают небольшие выставки молодых ученых. Порой на них можно увидеть дерзкие, я бы даже сказала, новаторские решения, которые сильно отличаются от фундаментальных подходов. Работы молодых ученых зачастую очень перспективны и вызывают неподдельный интерес. Многим из этих проектов, конечно, предстоит «вылежаться», потому что есть разработки, которые уже себя зарекомендовали. Но, не смотря на это, каждый год выставки продолжают удивлять гостей и участников новациями.

R: Какие выставки или форумы по безопасности для вас – ключевые? Что выделено особо в вашем расписании?

- «ТБ Форум» и «Интерполитех» – две крупнейшие выставки, которые проходят в Москве и где действительно можно увидеть и ознакомиться с новыми современными разработками с точки зрения использования технических средств. Однако наметилась некоторая тенденция, когда большая часть участников представляет одно и то же из года в год, рассказывая лишь о том, какое количество отечественных деталей они использовали в производстве. Но давайте будем честными: если разобрать прибор, то станет понятно, что почти все модели были произведены в Китае.

R: Раз уж вы заговорили о Китае. Были прецеденты, когда США вводили запрет на прямое использование китайского оборудования. Есть ли гипотетическая возможность рассмотрения ввода аналогичных ограничений у нас в стране?

- В отношении военно-промышленного комплекса такие ограничения всегда были и есть.

R: Где в таком случае пролегает грань импортозамещения? Насколько принципиально для безопасности государства, страны, города изолировать себя от мировых индустрий и производств решений по безопасности?

- Я считаю, что здесь можно снизить существующий градус конспиративности. Многие говорят о том, что в данной области нежелательно использовать технику иностранного производства, поскольку возможно, именно через нее, наши потенциальные оппоненты, могут отслеживать и анализировать происходящее в городе. Но мы с вами понимаем, что технический прогресс ушел настолько далеко вперед, что для получения информации не нужно вторгаться в использование техники. Все данные о происходящем в городе можно собрать другими, наиболее простыми способами, которые к тому же потребуют наименьших затрат.

R: Насколько вы доверяете технике как таковой? Мобильный гаджет – друг или внедренный агент? Вы верите в полицейский режим на телефонах?

- Как говорится, возможно все. Лично меня в смартфонах настораживает искусственный интеллект. Мне не нравится, что телефон указывает мне что делать, куда идти, вносит правки в мой график, дает советы, которые мне не нужны. И может быть правильно, когда люди отстраняются от суперсовременных интеллектуальных гаджетов

R: Искусственный интеллект возведен в ранг технологической панацеи. Что он несет в себе, на Ваш взгляд, какие вызовы и риски?

- Как говорил Джон Маккарти, изобретатель термина «искусственный интеллект» в 1956 году, «как только он заработал, никто больше не называет его ИИ». Опасность и риски есть всегда, но прежде стоит провести четкую границу между «слабым» искусственным интеллектом, предназначенным для решения единичной задачи и гипотетически сильным, который будет способен решить множество интеллектуальных задач, наравне с человеком. В наших силах ограничивать те или иные возможности искусственного интеллекта.

R: И видимо, как раз в таких сферах, как обеспечение безопасности, деятельность специализированных компаний и, возможно, охранных предприятий…

- Безусловно. Безопасность – это та сфера, где человек умнее искусственного интеллекта. Но у ИИ есть и свои плюсы. В медицине нашли две концепции ИИ - экспертные системы и нейронные сети. Так же использование ИИ решает множество медицинских задач: дают заключение о присутствии инородного тела или патологии на рентгенологическом снимке, о наличии раковых клеток в образцах материала. А достоверность таких данных как МРТ, снимки УЗИ применение ИИ превышает 90% . Разве эти достижения науки не перекрывают с лихвой возможные минусы ИИ?

R: Как курируется вопрос об использования беспилотников в Москве? Ведь дроны – еще один актуальный тренд.

- Как я уже сказала, прогресс невозможно остановить. В скором времени беспилотники будут не только парить над нашими головами, мы станем ежедневно использовать их во многих сферах нашей жизни. Открытым остается лишь вопрос регулирования данной деятельности. Согласно действующему законодательству в области использования воздушного пространства, над Москвой, в частности, запрещены любые полёты дронов, кроме согласованных перемещений летательных аппаратов спецслужб. Так как зачастую они создают «аварийные» ситуации для нашей санитарной авиации или передвижения первых лиц.

Вероятнее всего, достижение необходимого компромисса в части использования воздушного пространства - это дело нескольких лет, когда в небе смогут появиться тысячи дронов, доставляющих, например, самые разные посылки – от документов до обычной пиццы.

R: Ведет ли Московская городская Дума законодательную работу по установлению каких-либо правил или порядка использования беспилотников?

- Здесь необходимо понимать структуру законодательства Российской Федерации в области использований беспилотных систем. Согласно положению Воздушного Кодекса Российской Федерации использование воздушного пространства законодательно регламентируется на федеральном уровне. Это регулирование осуществляется посредством федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства и прочих федеральных нормативно-правовых актов Российской Федерации.

Данный принцип учитывает значимость регулируемой области и обеспечивает необходимое единообразие в масштабах всей нашей страны.

Что касается Московской Думы, то мы можем предложить свою помощь как специалисты, владеющие нюансами данного вопроса и специфической правоприменительной практикой. Не больше того.

R: Чему посвящено Ваше выступление на форуме Say Future. Какого слушателя вы ожидаете увидеть? Ждете ли вопросов от аудитории?

- Я всегда очень трепетно отношусь к предстоящим выступлениям. На форуме лейтмотивом мы обсудим две темы: проблемы трудозанятости людей и их профессиональной подготовки. И второе - использование современных технологий для повышения качества предлагаемых услуг. Мне бы хотелось донести до аудитории простую мысль – мы не можем огородиться от всего мира лишь правоохранительными органами или техническими средствами безопасности. Очень важен аспект взаимоотношения с людьми. Необходимо, чтобы люди осознали всю значимость живого общения в едином сообществе.

Не секрет, что я являюсь руководителем проекта «Безопасная столица» и нам удалось вовлечь огромное количество людей в этот проект, благодаря тому, что мы сделали его не линейным, а многоуровневым.

Мы не призывали всех поголовно идти ночью патрулировать улицы, потому что ночью темно и все бандиты совершают правонарушения именно в этот период суток. Нет. Мы оставляли людям возможность выбора, как участвовать в этом проекте.

Кто-то выходил на улицы ночью, кто- то оставался дома и работал через социальные сети с закрытыми группами, другие работали днем, уделяя свое внимание работе с детьми и подростками из группы риска. Есть люди, которые помогают заблудившимся грибникам или занимаются поиском пропавших без вести людей.

R: Можно ли допустить, в скором времени появление специальных комплектов для определённого контингента людей, например старших по дому, по подъезду, или даже целых волонтерских групп, которые будут хорошо оснащены с технической точки зрения? Это может стать следующим этапом волонтерского движения.

- Департамент информационных технологий предусмотрел и это. У нас есть возможность запитаться к городским камерам видеонаблюдения с любой квартиры.

Есть у нас и волонтеры, помощники, которые как раз являются активистами проекта «Безопасная столица». Чаще всего это люди с ограниченными возможностями, которые хотят быть полезными городу, а город идет им в этом на встречу, для того чтобы они могли помогать, не выходя из дома.

R: Как операторы видеонаблюдения?

- Совершенно верно, они как операторы в своем дворе, поэтому и вся эта система уже работает. И если мы говорим о научно-техническом прогрессе, то уже не сегодня, завтра эти же операторы будут управлять беспилотниками по доставке пиццы, газет, или чего-либо другого.

R: В разных странах инструкции по безопасности интегрированы в повседневную жизнь. В той же Японии повсеместно распространены небольшие стикеры с описанием действий на случай землетрясения. На Ваш взгляд, как можно выстроить, скорректировать или дополнить современную систему ОБЖ?

- У нас работает комплексная система информирования населения. Сюда входят и электронные табло с пропагандистской информацией, с инструкциями, как себя нужно вести в той или иной ситуации, работает смс оповещение.

По всему городу установлены плазмы, на которых постоянно высвечивается текст о том, что можно, а что нельзя делать. МЧС постоянно напоминает о необходимости выключать все электроприборы и проверять газ, перед выходом из дома. Когда вы спускаетесь в метро, то слышите голос, который напоминает, что необходимо сделать, если вам станет плохо и что у вас есть возможность обратиться за помощью к машинисту. И так далее.

Вся эта информация, хотим мы того или нет, но остается в нашем подсознании. И, если горожанину сейчас кажется, что он ничего не знает, и в школе по ОБЖ у него была твердая двойка, то могу заверить – стоит ему попасть в ситуацию, угрожающую его безопасности, пассивная память моментально воспроизведет все ранее услышанное и тем самым, вполне возможно, спасет человеку жизнь.