Алексей Абузов

начальник департамента строительного надзора Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области

Алексей Абузов. Москвы не хуже стройнадзор

Северо-запад России переживает строительный бум. Только под Петербургом за первые шесть месяцев 2018 года застройщики региона получили разрешения на строительство более 4 млн м² жилых и производственных площадей. Правда, у девелоперского бума есть и обратная сторона – риск роста нарушений. О том, как его минимизировать, журналу RUБЕЖ рассказал Алексей Абузов, начальник департамента строительного надзора Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области.

Беседовал: Станислав Тарасов

— Какие нарушения в части обеспечения пожарной безопасности встречаются наиболее часто при проектировании, строительстве и реконструкции объектов Ленинградской области?

— Алексей Абузов: Не просто выделить какие-то типовые нарушения в части обеспечения пожарной безопасности, так как каждый объект капитального строительства по-своему уникален.

— Если говорить про режимные мероприятия, то это расстановка блок-контейнерных зданий с нарушениями проекта организации строительства и требований правил противопожарного режима, при строительстве – отступления от проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы, отсутствие испытаний строительных конструкций на огнестойкость, монтаж неогнестойких кабельных линий в системах противопожарной защиты и аварийного освещения, продолжать можно очень долго.

— В Ленобласти разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию выдает не только Госстройнадзор, но и муниципальные власти. При этом последние нередко допускают ошибки. Как вы стабилизируете ситуацию?

— Алексей Абузов: Что касается объектов капитального строительства, проектная документация на которые не подлежит прохождению экспертизы и разрешение на строительство которых выдается органами муниципальной власти, то в отношении данных объектов строительный надзор осуществляется только на предмет соблюдения законодательства о долевом участии. По этому направлению благодаря проводимым сотрудниками комитета мероприятиям по контролю ситуация стабильна и нарушения в данной области сведены к минимуму.

— Как вы относитесь к инициативе МЧС России наделить Государственный пожарный надзор полномочиями по согласованию мероприятий на всех этапах жизненного цикла зданий, в том числе на этапе проектирования?

— Алексей Абузов: В инициативе МЧС России есть смысл. Наш комитет неоднократно выносил предложения по наделению органов Государственного пожарного надзора МЧС России полномочиями по осуществлению государственного пожарного надзора при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства, проектная документация которых не подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации либо является не модифицированной проектной документацией. То есть мы предлагали предусмотреть осуществление государственного пожарного надзора при строительстве объектов капитального строительства, в отношении которых не предусмотрен государственный строительный надзор. Надеюсь, законодательная власть восполнит данный пробел.

— Переработка СП 5 и СП 6 по системам противопожарной защиты активно обсуждается в последние годы. Какие изменения в документы подсказывает практика?

— Алексей Абузов: Все недочеты и недоработки по этим СП давно уже известны и проектировщикам, и разработчикам данных нормативных документов. Сотрудники комитета регулярно обращаются к последним за разъяснениями. От них мы часто слышим о готовящихся изменениях, но слухи так и остаются слухами.

Хотел бы обратить внимание, что, помимо реформ сводов правил, назрела также необходимость внесения изменений в законодательство. В частности в Федеральный закон 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федеральный закон 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и Федеральный закон 69-ФЗ «О пожарной безопасности». Эти документы обязывают органы исполнительной власти, которые наделены правом согласования специальных технических условий (СТУ), при утверждении СТУ (за исключением СТУ, разработанных в отношении особо опасных, технически сложных и уникальных объектов) одновременно принимать решение о необходимости включения требований, обоснованных СТУ, в требования нормативных документов или, в отдельных случаях, технических регламентов.

Необходимо установить обязанность органов исполнительной власти, в полномочия которых входит разработка и утверждение нормативных документов, в определенный срок вносить решения, утвержденные при согласовании СТУ, в соответствующие нормативные документы, а в отдельных случаях и в технические регламенты. Эти изменения необходимы для исключения многократного согласования СТУ при одинаковых основаниях для их разработки и динамического развития нормативных документов на основе новейших проектных решений и технологических разработок.

— В 2016 году появилась новая редакция СП 54 «Здания жилые многоквартирные». Как повлияла новая редакция свода правил на деятельность органов стройнадзора?

— Алексей Абузов: Каких-либо серьезных изменений в СП 54 «Здания жилые многоквартирные» 2016 года в отличие от СП 2011 года не внесено, следовательно, на деятельность органов строительного надзора эти изменения не повлияли. Продолжаем, как и раньше, выполнять свои государственные функции.

— Как вы считаете, каких технических решений сейчас не хватает строительному рынку для обеспечения безопасности? Например, активно разрабатываются системы для организации подпора воздуха в зонах для маломобильных групп населения, найдут ли они применение? Что еще нужно?

— Алексей Абузов: Конечно найдут, ведь все больше и больше застройщиков осознают, что маломобильные группы – это не только инвалиды-колясочники, но и беременные женщины, и маленькие дети, и обеспечение безопасности этих групп населения путем обустройства в здания зон безопасности является одной из первоочередных задач.

В данный момент считаю необходимым в первую очередь привести в совершенство системы пожарной безопасности, так как у нас имеется множество пробелов как в нормативной базе, так и в техническом плане. Например, до сих пор, ни один из производителей оборудования пожарных систем «не довел до ума» и не представил технических решений по дистанционному запуску систем противодымной вентиляции.

— Какова позиция стройнадзора по отношению к огнестойким кабельным линиям (ОКЛ)? Среди участников рынка пожарной безопасности нет единства мнений.

— Алексей Абузов: А какая здесь может быть позиция? Есть требования Федерального закона 123-ФЗ, значит при монтаже необходимо применять ОКЛ. В настоящее время мы видим все больше и больше протоколов на проведенные огневые испытания огнестойких кабельных линий.

Поначалу, конечно, это требование воспринимали в «штыки», но сегодня даже компании, занимающиеся монтажом систем противопожарной безопасности, разрабатывают и проводят испытания ОКЛ, как говорится, «под себя». Они стремятся достичь удобства монтажа и сократить капиталовложения. Крупные же производители, в первую очередь это московские компании, разрабатывают и испытывают десятки типов ОКЛ.

— Какие нормативные и технические документы могли бы повысить безопасность вводимых зданий? Например, требуются ли какие-либо типовые своды для социальных объектов или торговых комплексов?

— Алексей Абузов: Как показывает практика строительства, а также резонансные пожары во многофункциональных торгово-развлекательных центрах, давно назрела необходимость разработки свода правил для таких зданий. Прогресс ведет отрасль вперед, а большинство нормативных документов является модификацией строительных норм, разработанных в СССР, где многофункциональные здания строились в единичном количестве.

Кроме того, необходима разработка нормативных документов по пожарной безопасности и документов по стандартизации, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, регламентирующих проведение исследований, испытаний систем противопожарной защиты при осуществлении государственного строительного надзора. Отсутствие в настоящее время указанных методик не позволяет органам государственного строительного надзора при осуществлении своей функции проводить в рамках надзора исследования и испытания результатов строительных работ и смонтированных систем обеспечения пожарной безопасности, соответствующих требованиям технических регламентов.

Необходимо внести изменения в методики определения расчетных величин пожарного риска с установлением расчетных коэффициентов по каждому из требований нормативных документов по пожарной безопасности добровольного применения либо для групп требований. В случае невозможности установления таких расчетных коэффициентов для отдельных требований нормативных документов по пожарной безопасности установить эти требования обязательными к выполнению путем включения их в «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».