Эксперт: назначение единого оператора транспортной безопасности не означает освобождения владельцев от обязанностей

55 минут назад

© Изображение сгенерировано ИИ

Назначение единого оператора транспортной безопасности на отдельных критически важных объектах само по себе не освобождает их владельцев от установленных законом обязанностей. При доработке законопроекта необходимо разграничить полномочия и ответственность участников новой модели, считает Виталий Тимофеев, адвокат, председатель комитета по развитию транспортно-логистического комплекса ТПП Ростовской области. Об этом он рассказал в комментарии сайту журнала RUБЕЖ.

Госдума приняла в первом чтении законопроект № 1229291-8 о внесении изменений в статьи 1 и 12.3 Федерального закона № 16-ФЗ «О транспортной безопасности». Инициатива предусматривает создание единого оператора — специально уполномоченного субъекта, обеспечивающего транспортную безопасность на отдельных критически важных объектах транспортной инфраструктуры. Особенности его работы будет определять Правительство РФ, а самого оператора и перечень объектов — Минтранс России по согласованию с ФСБ и МВД России.

Передача функций не снимает обязанностей

Как пояснил Тимофеев, рассмотренная им редакция проекта закрепляет за единым оператором реализацию прав и исполнение обязанностей субъектов транспортной инфраструктуры, установленных статьей 12 закона № 16-ФЗ. Однако она прямо не прекращает соответствующие обязанности владельцев. При этом субъектом транспортной инфраструктуры может быть не только собственник, но и лицо, использующее объект на другом законном основании. Поэтому в каждом случае необходимо установить, кто именно несет обязанности СТИ.

Кроме того, статья 12 не охватывает весь комплекс обязанностей в области транспортной безопасности. Например, разработка и реализация планов регулируются отдельно статьей 9. По оценке эксперта, без дополнительных положений отсылку к статье 12 нельзя понимать как полную замену владельца оператором во всех правоотношениях.

«Если оперативное управление переходит к оператору, а обязанности владельца сохраняются, необходимо определить, какими средствами владелец сможет обеспечивать их исполнение. Иначе возникает риск ответственности при недостаточных возможностях влиять на работу системы защиты», — отметил Тимофеев.

Эксперт подчеркнул, что передача конкретных работ оператору и освобождение владельца от установленной законом обязанности имеют разные юридические последствия. Договор может распределить работы и договорную ответственность, но не отменить обязанности перед государством. Вместе с тем автоматическая совместная ответственность сторон за любое нарушение также не следует из проекта: необходимо устанавливать обязанности и действия каждого участника.

Договоры должны обеспечить непрерывность защиты

По мнению Тимофеева, в договорах между оператором, владельцами и действующими исполнителями потребуется определить границы функций и порядок взаимодействия: какие мероприятия выполняет оператор, какие остаются у владельца, кто принимает решения, получает сообщения об угрозах и организует устранение нарушений. Это практические рекомендации эксперта, а не установленный законопроектом обязательный перечень условий.

Отдельного урегулирования требуют расчет платы, распределение общих затрат, финансирование ремонта и модернизации. Необходимо также определить условия использования помещений, оборудования и информационных систем, порядок передачи документации и обмена сведениями ограниченного доступа.

Особое внимание Тимофеев рекомендует уделить переходному периоду: зафиксировать дату принятия функций, порядок передачи документов и оборудования, имеющиеся неисправности и незавершенные работы. Такие условия должны исключить перерыв в обеспечении безопасности и двойную оплату одинаковых услуг.

Полная переработка документов не предрешена

Обязательная полная переработка всей документации по транспортной безопасности из проекта не следует, считает эксперт. Объем необходимых изменений будет зависеть от фактической организации работы на объекте, отраслевых требований и будущих специальных правил деятельности оператора.

При смене ответственных лиц, исполнителей, контактов или порядка взаимодействия потребуется проверить и актуализировать соответствующие приказы, инструкции и сведения в плане либо паспорте. Если же изменения затронут технические или технологические характеристики объекта, влияющие на систему защиты, либо потенциальные угрозы, могут возникнуть основания для дополнительной оценки уязвимости. Само назначение оператора нельзя автоматически приравнивать к возникновению таких оснований, подчеркнул Тимофеев.

Что необходимо уточнить в проекте

Помимо распределения ответственности, существенную неопределенность для бизнеса сохраняет финансирование новой модели. По словам эксперта, необходимо определить, кто оплачивает деятельность оператора, как формируется стоимость и распределяются общие расходы между объектами, как учитывается уже приобретенное оборудование.

Владельцам также нужны понятные основания включения объектов в новый режим и исключения из него, порядок уведомления и время на подготовку. Пока, как отмечает Тимофеев, нельзя уверенно определить, сохранятся ли действующие подрядчики, кто понесет расходы на изменение договоров и документов и как будут распределены обязанности по ранее выданным предписаниям.

«Приоритет доработки — установить, какие обязанности переходят оператору, какие сохраняются у СТИ, кто финансирует каждую группу мероприятий и с какого момента действует новое распределение. Договоры смогут конкретизировать взаимодействие, но не устранить пробелы в распределении обязанностей перед государством», — заключил эксперт.

Читайте также: Что изменилось в правилах для ТСОТБ: ПП № 2107 против ПП № 969.