Независимая оценка пожарного риска: значимость, недостатки, перспективы

Несколько лет назад проведение независимой оценки пожарного риска (пожарного аудита) было одним из способов избежать плановой проверки Госпожнадзора (ГПН). Постепенно законодательство трансформировалось таким образом, что положительные заключения сторонних экспертов перестали влиять на график проверок и даже на степень риска объекта. При этом работа аудиторов не потеряла свою практическую значимость и может при должном регулировании значительно повысить уровень пожарной безопасности на объектах.

Пересмотр законодательства в области оценки пожарных рисков

Деятельность в сфере пожарных аудитов регулируется Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2020 г. № 1325. Ранее пожарный аудит расценивался как альтернатива плановой проверке. На основе выданных заключений после независимой оценки пожарных рисков объект можно было исключить из графика плановых проверок. В некоторых регионах даже отрицательное заключение, т. е. несоответствие требованиям пожарной безопасности, сокращало количество визитов ГПН. Считалось, что руководители объектов после аудита уже проинформированы о выявленных нарушениях и должны их устранить.

Постановлением Правительства РФ от 17.08.2016 № 806 (ред. от 28.09.2022) был введен риск-ориентированный подход. Положительные заключения независимой оценки способствовали переводу ряда категорий риска из высоких в более низкие и, соответственно, позволяли избежать плановой проверки на следующий год из-за зависимости периодичности проверок от категории.

Дальнейшие изменения законодательства (Постановление Правительства РФ от 12.04.2012 № 290 (ред. от 14.09.2023) «О федеральном государственном пожарном надзоре») привели к определению уровней тяжести возможных негативных последствий пожара в зависимости от значения показателя Кг.т.

Показатель  – базовый показатель тяжести потенциальных негативных последствий пожара, определяется по формуле:

QС – ожидаемый риск негативных последствий пожаров по группе объектов защиты*;

QСдоп – допустимый риск негативных последствий пожаров.

Например, при значении Кг.т.≥100 уровень тяжести потенциальных негативных последствий пожара является чрезвычайно высоким, а при 0≤Кг.т.≤4 уровень тяжести потенциальных негативных последствий пожара является низким.

* Объекты защиты – вокзалы, поликлиники, объекты муниципалитета.

Кг.т. стал мало зависимым от выданного положительного заключения после аудита. Объекты перестали снимать с плановой проверки, а также стало невозможным снизить категорию риска сразу на одну ступень.

Перспективы в сфере проведения пожарных аудитов

Несмотря на то что деятельность аудиторов мало регулируется, а заключения потеряли часть своей значимости, в законодательстве есть несколько возможностей для развития данной сферы.

В статье 144 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» указано, что независимая оценка пожарного риска является одной из форм оценки соответствия объектов защиты (продукции) требованиям пожарной безопасности. На практике заключение аудита пожарной безопасности чаще всего используется в следующих случаях.

1. Для суда. Ответчик подает ходатайство, в котором просит привлечь специализированную организацию для ответа на вопрос о соответствии исследуемого объекта пожарным требованиям.
2. Для центров «Мой Бизнес». При оказании инжиниринговой услуги (проведение пожарного аудита, оценки в области пожарной безопасности).
3. Для оценки затрат. Истец подает ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Эксперт должен будет определить объем, качество и стоимость работ по капительному ремонту здания (сети связи, пожарная сигнализация). В случае выявления недостатков работ определить причины их возникновения, объем и стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков; определить, имеет ли выполненная подрядчиком работа потребительную ценность для заказчика.

Квалифицированный аудитор чаще всего привлекается в первом случае. Именно его заключение в большинстве случаев определяет решение суда. Независимая оценка позволяет узаконить уже построенные без процедуры согласования размещения и ввода в эксплуатацию объекты капитального характера, что делает такой подход достаточно популярным.

Еще одним перспективным направлением является проведение оценки соответствия объектов защиты на контрактной основе. По заданию муниципалитета аудитор проводит оценку и выдает заключение либо о фактическом состоянии объекта защиты в соответствии с требованиями, установленными правилами противопожарного режима, либо об оценке проведенных работ по контрактам (монтаж систем противопожарной защиты, огнезащитная обработка, качество обслуживания систем противопожарной защиты). Это направление может стать актуальным и востребованным, так как оно схоже со страховой оценкой и близко к международной практике проведения аудитов.

Зоны роста

При оценке объектов защиты аудитор может выдать положительное заключение в тех случаях, когда приняты меры (дополнительные противопожарные мероприятия), направленные на снижение величины пожарного риска. Расширение списка противопожарных мероприятий (Приказ № 382 «Об утверждении Методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и пожарных отсеках различных классов функциональной пожарной опасности» раздел IV п.21) могло бы способствовать массовому применению иных эффективных и экономически выгодных подходов.

Например, если бы в процессе расчета пожарного риска были учтены системы газового пожаротушения как «дополнительные противопожарные мероприятия» (сейчас их нет в Приказе № 3 82), то показатели оснащения ряда объектов системами газового пожаротушения выросли.

В сфере аудита пожарной безопасности до сих пор отсутствуют документы, содержащие систему правил или этических принципов для аудиторов. При этом работа по проведению независимой оценки не систематизирована, если сравнивать ее с деятельностью, например, Госпожнадзора.

Дополнительное регулирование и систематизация процедуры пожарного аудита способствовали бы не только формированию более беспристрастной и прозрачной оценки, но и применению иного эффективного и экономически целесообразного оборудования и систем пожаротушения.