На Parking Russia 2026 представили рейтинг городов России по платным парковкам

13 минут назад

© RUБЕЖ

В рейтинг городов России по развитию платного парковочного пространства за 2026 год вошли 80 участников — 66 городов и 14 округов или территориальных объединений. Первое место занял Белгород, второе — Москва, третье — Казань. По оценке «Дорнадзора», один из главных трендов рынка — переход от простого увеличения числа платных парковочных мест к повышению качества управления ими.

Как рассказал руководитель департамента организации дорожного движения ООО «Дорнадзор» Андрей Захаревич, представляя результаты исследования, в сводный перечень вошли 120 территорий. При этом итоговые позиции в рейтинге получили только 80 участников. Для включения в рейтинг у территории должна быть действующая парковочная система и не менее трёх показателей, пригодных для расчёта.

В исследовании компания использовала 20 активных показателей, объединённых в пять групп: финансовая эффективность, транспортные эффекты, физическая доступность, развитие системы и удобство для пользователей. Итоговую оценку рассчитывали по шкале от 0 до 100 баллов. Вместе с ней авторы показывают полноту данных — долю веса модели, для которой удалось получить информацию.

В первой десятке рейтинга также оказались Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Пермь, Краснодар, Липецк, Тверь и Тула. 

Рейтинг платных парковок — 2026: Белгород, Москва и Казань возглавили список

Лидер рейтинга — Белгород — получил 86,5 балла. Среди особенностей городской системы Захаревич отметил объединение уличных и плоскостных парковок в единую муниципальную инфраструктуру. Москва использует динамическое ценообразование с учётом прогнозируемой занятости мест. В Санкт-Петербурге тарифная категория зависит от загрузки парковочной зоны за установленный период.

В Казани развивается сеть платных парковок: в частности, в городе добавили 66 парковочных участков. Рядом с социальными объектами действуют специальные условия стоянки. В Нижнем Новгороде появился дополнительный канал оплаты — чат-бот в мессенджере MAX.

По словам Захаревича, сами по себе наличие цифрового сервиса или внедрение динамического тарифа ещё не доказывают эффективность решения. Чтобы оценить результат, необходимо наблюдать за изменениями загрузки парковок и анализировать последствия для прилегающих улиц.

От количества мест — к качеству управления

Изменение подхода отразилось и на методике рейтинга. В аналогичном исследовании 2024 года использовали 23 показателя, в 2026 — 20. Из расчёта исключили, в частности, показатели плотности платной парковки, доли улично-дорожной сети, занятой такими парковками, и читаемости информационных ресурсов.

Как пояснил Захаревич, это связано с изменением приоритетов: 

«Тенденции 2026 года говорят уже о переходе от количества к качеству». 

По словам эксперта, важнее сейчас не столько увеличение числа парковочных мест, сколько способность города управлять системой и адаптировать её к транспортному спросу.

В качестве примера развития цифровой инфраструктуры Захаревич привёл Ярославскую область. Общий портал и приложение для оплаты парковки используются сразу в пяти городах региона: Ярославле, Рыбинске, Угличе, Ростове Великом и Переславле-Залесском. Региональная модель позволяет муниципалитетам не создавать всю цифровую и организационную инфраструктуру самостоятельно. При этом, подчеркнул Захаревич, города должны сохранять участие в управлении парковками и учитывать местные транспортные условия.

Ещё один пример — Суздаль, занявший первое место среди малых городов, вошедших в соответствующую группу исследования. Город получил 56,2 балла. Для туристических центров организация парковок особенно важна с точки зрения доступа к историческим территориям и повседневных потребностей жителей.

Рейтинг не измеряет пробки и безопасность движения

Авторы исследования отдельно обращают внимание на ограничения методики. Транспортные эффекты в модели оцениваются через занятость и оборачиваемость парковочных мест. При этом рейтинг непосредственно не измеряет уровень заторов, скорость движения и безопасность дорожного движения.

Сравнивать результаты 2024 и 2026 годов также следует осторожно: изменились состав показателей, правила расчёта и доступность исходной информации. 

По словам Захаревича, данные собирали через запросы в администрации и профильные ведомства, а также по официальным сайтам и публикациям. Единого источника сведений о парковочных пространствах пока нет: информация может находиться одновременно у муниципалитета, оператора и разных подразделений администрации. На федеральном уровне, как отметил эксперт, Минтранс работает над формированием единого реестра парковочных пространств.

Среди других перспективных направлений Захаревич назвал развитие динамических тарифов, общих цифровых сервисов оплаты, региональных парковочных систем и решений для малых туристических городов. Отдельная задача — контролировать, как введение платной парковки влияет на соседние улицы и дворовые территории: перераспределение спроса может создавать дополнительную нагрузку за пределами самой парковочной зоны.

В итоге развитие парковочной инфраструктуры, по оценке эксперта, должно строиться не только на подсчёте мест и выборе тарифа. Для этого необходимо объединять информационные системы с комплексными схемами организации дорожного движения и проектами организации движения на конкретных участках. Эффект от изменений, по мнению эксперта, следует проверять повторными наблюдениями, учитывая не только парковку, но и окружающую городскую территорию.

Ранее журнал RUБЕЖ рассказывал о главных игроках на российском рынке умных парковок в 2026 году.