Марина Куренкова: «Федеральный закон о пожарном страховании в России появится обязательно»

Расчетные методики пожарного риска сегодня не учитывают надежность применяемых на объектах решений пожарной защиты. Но так было не всегда и так будет не всегда, уверена эксперт по пожарной безопасности, кандидат технических наук директор ООО «РИСК-ИНЖИНИРИНГ» Марина Куренкова. О том, почему пожарное страхование в России — лишь вопрос времени, она рассказала в интервью журналу RUБЕЖ.

Насколько действующие нормы и правила упускают из виду такой аспект, как технологический уровень непосредственно систем противопожарной защиты?

МАРИНА КУРЕНКОВА: Действительно, качество оборудования, его надежность, бренд сейчас не учитываются ни на одном из жизненных циклов функционирования объекта (проектирование, строительство, эксплуатация). Но, к счастью, общий тренд направлен на изменение этой ситуации, например начали бороться с ложными срабатываниями. СП484.1311500.2020 содержит требования по защите от ложных срабатываний на этапе проектирования. Этап эксплуатации оговорен в приказе МЧС России от 7 июня 2021 г. № 364 «Об утверждении перечня индикаторов риска нарушения обязательных требований при осуществлении федерального государственного пожарного надзора». Документ определяет предельное количество ложных срабатываний систем противопожарной защиты на объекте, на котором могут одновременно находиться 50 и более человек (кроме жилых домов). Данный индикатор применяется при принятии решения о проведении внеплановой проверки МЧС.

Выходит, несмотря на риск-ориентированный метод, категория объекта не зависит от того, какие системы противопожарной защиты на нем установлены?

М. КУРЕНКОВА: Увы, надежность оборудования, технологичность и прочее пока никак при оценке риска не учитываются. Значение имеет лишь наличие/отсутствие системы противопожарной защиты и ее соответствие/несоответствие проектной документации. Хотя изначально вероятность эффективного срабатывания системы пожарной сигнализации рассчитывалась и от этого параметра зависела величина пожарного риска. Данный коэффициент определялся технической надежностью элементов системы пожарной сигнализации, приводимых в технической документации.

Но в 2011 году приказом МЧС № 749 были внесены изменения в методику определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности. Параметр «вероятность эффективного срабатывания системы пожарной сигнализации» был заменен на коэффициент, учитывающий соответствие системы пожарной сигнализации требованиям пожарной безопасности.

Как это отразилось на расчетах рисков?

М. КУРЕНКОВА: С одной стороны, подход стал жестче, так как при любом несоответствии пожарной сигнализации коэффициент принимается равным нулю. С другой стороны, возможность влиять на величину пожарного риска посредством применения более качественного оборудования, как говорится, ушла в историю.

Почему так произошло?

М. КУРЕНКОВА: На этот вопрос в полной мере могут ответить только разработчики расчетной методики. Я могу высказать свое субъективное мнение. Считаю, что в 2009 году, когда появилась расчетная методика, рынок был просто не готов к расчетам надежности. Специалистам было сложно считать надежность, а производителям подтверждать наработку на отказ своего оборудования.

Насколько вероятно, что в методики расчета риска могут быть возвращены требования к надежности систем? Ведь без этого учет ложных срабатываний в ГОСТе по монтажу и эксплуатации не будет по-настоящему эффективным инструментом повышения надежности пожарной защиты объектов.

М. КУРЕНКОВА: Да, такой вопрос сложный. Если есть цель двигаться в сторону системы страхования, построенной на риск-ориентированном подходе, то расчетная методика должна учитывать бренд, уровень технологического процесса производства, комплектующие, испытательную базу, ведь от этого зависит надежность оборудования, соответственно, это напрямую влияет на методики расчета страховых выплат. Здесь должна быть взаимосвязь.

Что вы думаете об опыте зарубежных страховых компаний? За счет чего им удается стимулировать собственников объектов к применению более сложных систем пожарной безопасности из верхнего ценового сегмента?

М. КУРЕНКОВА: Да, я внимательно изучаю практику зарубежных страховщиков в сфере пожарных рисков. Такие компании, как FM Global, создали эффективный инструмент в виде реестров доверенного оборудования. Попасть туда производитель может со своим решением только после прохождения серии испытаний в собственной лаборатории FM Global. Включение оборудования в такой реестр означает, что у страховой компании нет сомнений в его надежности и она готова  учитывать в своих тарифах оснащение таким оборудованием объекта заказчика как повод для снижения тарифа и повышения возможной страховой премии.

Можно добавить, что при принятии решения о включении в реестр доверенного оборудования в FM Global также учитывают и внедренную систему качества на стороне производителя систем пожарной безопасности.

На ваш взгляд, почему российские страховщики не спешат выпускать на рынок продукты, аналогичные пожарному страхованию?

М. КУРЕНКОВА: Насколько я могу судить по обратной связи от страховых компаний, в России не наработана компетенция страховых продуктов в привязке к качеству систем противопожарной защиты на объектах, не созданы соответствующие методики расчета тарифов. У страховых компаний нет понимания карты российских производителей в сегменте пожарной безопасности, их возможностей. Наверное, страховщикам также следовало бы более тесно взаимодействовать с испытательными лабораториями — по примеру того же FM Global. Ну и, пожалуй, самое главное — в России нет эффективной судебной практики взыскания имущественного ущерба в результате пожаров.

Собственники не приучены к тому, что, если, скажем, в торговом центре сгорело помещение у арендатора, потом придется продать весь торговый центр, лишь бы возместить ему ущерб по имуществу.

К сожалению, единственным драйвером для обновления подходов к обеспечению пожарной безопасности у нас в стране по-прежнему остаются резонансные трагедии с человеческими жертвами. А должна быть постоянно работающая система стимулов и ответственности, построенная на приоритете максимально качественных противопожарных систем.

Как в компании «Риск-Инжиниринг» видят перспективы развития рынка оценки пожарных рисков? На чем должны делаться акценты в первую очередь?

М. КУРЕНКОВА: Существуют две методики по определению расчетных величин пожарного риска (для зданий различных классов функциональной пожарной опасности для производственных объектов). А согласно определению 123-ФЗ «О требованиях пожарной безопасности»: пожарный риск — мера возможности реализации пожарной опасности объекта защиты и ее последствий для людей и материальных ценностей. И если мы говорим про будущую систему страхования, то основным должен быть не расчет пожарного риска, а независимая оценка пожарного риска, включающая расчет пожарного риска. И, разумеется, методику независимой оценки пожарного риска необходимо дорабатывать в части учета надежности применяемого оборудования.

При этом в России все еще отсутствует как таковое пожарное страхование.

М. КУРЕНКОВА: Я думаю, что мы к этому все равно придем, это неизбежно. У нас все же появится Федеральный закон о пожарном страховании.

Скачать pdf