Заменить нельзя оставить

Большинство крупных объектов — «инфраструктурно плотные» с точки зрения применяемого оборудования и относятся к категории мультивендорных. Зачастую спецификация и предполагаемая функциональность будущих систем детально описаны еще на этапе проведения тендера. Иногда — прописаны и сами продукты, и производители. Однако ситуации, когда оборудование в проекте приходится менять, не редки. Почему это происходит, какие риски в себе таит и как с ними справляться — поговорим в этой статье.

ПРИЧИНЫ И ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

При возведении делового центра, аэровокзального комплекса или стадиона от стадии проектирования зависит 80% успеха реализации. Мультивендорные проекты — это всегда челлендж для любого исполнителя, и в частности для системного интегратора.

Перед ним стоит задача не просто подобрать оборудование и софт, вписав их в рамки бюджета и корпоративные, а нередко и законодательные требования, но и интегрировать все это в единый автоматизированный комплекс, составляющий инженерную и ИТ-инфраструктуру объекта, а также его систему безопасности.

При переходе проекта на этап реализации нередко приходится сталкиваться с необходимостью замены оборудования для безопасности по самым разным причинам. Чаще всего потребность в «смене мест слагаемых» вызвана финансовыми факторами, стремлением заказчика снизить свои расходы. В нынешних экономических условиях — это аксиома. В результате в проект предлагаются более дешевые аналоги, чем было заявлено. Это одна сторона медали. Другая заключается в том, что обозначенные бюджетные рамки проекта могут просто не вмещать в себя оборудование, которое отвечает выдвигаемым техническим требованиям. В таких случаях приходится увеличивать совокупную стоимость проекта, используя более дорогие решения для максимально полной реализации необходимых задач.

КЛИЕНТ ВСЕГДА ПРАВ?

Немаловажную роль в процессе выбора систем безопасности играет заказчик. Он определяет размер бюджета и формирует технические требования, которым, как правило, удовлетворяет ограниченный ассортимент продуктов. Есть и такие компании, в которых действуют единые технологические стандарты: для решения одних задач они используют только компании А, а для других подходят системы только компании Б и т. д. Обычно подобная практика — прерогатива крупных частно-государственных корпораций («Газпрома», «РусГидро» и т. д.). Часто эти стандарты представляют собой своды правил применения технических решений —без конкретики, но с вполне разумными общими правилами, которые, в свою очередь, влияют на выбор того или иного оборудования. А иногда аргументом заказчика в пользу конкретного производителя может быть «я этому оборудованию доверяю» или «мои сотрудники умеют работать только с этими системами».

И в том и в другом случае приоритеты могут измениться, если стоимость решений становится неподъемной. Бывают ситуации, когда заказчика и исполнителя связывают долгие и доверительные отношения, первый нередко придерживается позиции «ты исполнитель, тебе виднее». На первый взгляд вариант замечательный, но и у этого подхода есть свои подводные камни.

Если клиент полностью полагается на опыт интегратора, то на последнем лежит вся ответственность не только за выбор, но и за проектирование, реализацию систем безопасности и, конечно, полученные результаты. В этом случае исполнитель проекта должен подходить к его реализации более тщательно, потому что любая ошибка может быть чревата подрывом доверия со стороны клиента и потерей заказчика. Особое внимание в договоре нужно обращать на гарантийное обслуживание — необходимо заранее просчитать его риски, определить, какими силами и средствами будет осуществляться сопровождение проекта, замена оборудования, если необходимо, и т. д. В противном случае вы можете «загнать» бюджет проекта в минус, еще даже не начав его реализацию.

КАЧЕСТВО, БЮДЖЕТ И КОЛИЧЕСТВО

Существует прямая зависимость стоимости оборудования от его качества, надежности и сервиса поддержки производителем. Когда заказчик сильно ограничивает бюджет проекта, мы предупреждаем его о возможных особенностях или будущих сложностях в эксплуатации недорогого аналога.

С другой стороны, есть примеры проектов, в которых мы участвовали, где «дорогой» функционал можно найти и у более экономичных устройств, а фактор долговечности их работы вторичен. Например, для объектов временной инфраструктуры в рамках проведения спортивных соревнований или развлекательных мероприятий, рассчитанных всего на несколько дней.

Также выбор заказчика можно скорректировать, если расширенные возможности дорогостоящего оборудования просто не будут востребованы в процессе эксплуатации. В этом случае добросовестный интегратор обязан предупредить клиента, что все его задачи можно решить с использованием менее дорогих аналогов.

В арсенале нашей компании есть немало массовых бюджетных устройств отечественного производства, хорошо зарекомендовавших себя на рынке систем безопасности. Конечно же, подобные решения мы стараемся предлагать заказчику при необходимости уменьшения стоимости проекта или наличии объективных требований, как в приведенном выше примере с временной инфраструктурой.

В практике «Астерос» мы сталкивались и с другими крайностями: заказчик готов раскошелиться на самые передовые решения зарубежных производителей, а потом в процессе эксплуатации сам же страдает от проблем с очень дорогим, но при этом недоработанным или «капризным» оборудованием. Здесь вариант замены иногда может стать настоящим спасением для всех.

ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА

Каждый производитель оборудования старается максимально защитить свою интеллектуальную собственность, предлагая решения, которые не совместимы с подобными продуктами конкурентов. В связи с этим в пределах одной подсистемы создать «сборную солянку», как правило, не представляется возможным. Но раз мы говорим о крупных инфраструктурных объектах — поднимемся на уровень выше. Как и было сказано в предисловии к этой статье, довольно часто интегратору приходится варьировать разные типы оборудования в разных подсистемах. Например, в рамках одного проекта по реализации комплексной системы безопасности нет смысла создавать СКУД на оборудовании разных производителей, но вполне можно интегрировать разное оборудование подсистем видеонаблюдения и пожарной сигнализации с системой контроля доступа. Такой подход позволяет гибко манипулировать стоимостью решения в целом и дает заказчику пространство для маневра при выборе оборудования. По собственному опыту мы можем сказать, что такая оптимизация позволяет экономить до 30%.

Сложности возникают, когда заказчик хочет расширить уже существующую систему безопасности; особого внимания заслуживают ситуации, когда оборудование, на котором была создана система, уже давно снято с производства. Приходится идти на ухищрения, применять проверенные решения по интеграции, консультироваться с производителем и решать вопросы несовместимости отдельных узлов, чтобы в результате все же «подружить» и актуализировать всю систему в целом.

АНАЛОГИЧНОЕ ЭКОНОМИЧНОЕ

Сегодня для нашей компании основными объектами, для которых мы разрабатываем решения в области обеспечения комплексной безопасности, являются спортивные. Ключевым фактором для них являются системы выявления диверсионно-террористических средств — досмотровое оборудование, металлодетекторы, детекторы паров взрывчатых веществ и т. д. В последнее время заметную конкуренцию признанным лидерам мирового рынка начинают составлять отечественные и китайские компании. Их ценовая политика отличается большей гибкостью, при этом качество оборудования находится на очень хорошем уровне по сравнению с аналогами. Следует отметить, что при реализации проектов оснащения периметра безопасности объектов с массовым скоплением людей, как правило, речь об экономии средств не идет и применяемые решения соответствуют лучшим мировым практикам противодействия угрозам.

В КАЧЕСТВЕ РЕЗЮМЕ

При выборе систем безопасности следует рассматривать не только капитальные расходы на их внедрение, но и операционные расходы, которые понесет заказчик в процессе эксплуатации этих систем. Здесь приходится принимать во внимание и стоимость комплекта ЗИП (запасных частей, инструментов, принадлежностей), и потенциальную надежность оборудования, и доступность на рынке труда соответствующих специалистов по обслуживанию. Экономия на этапе внедрения может обернуться для заказчика дополнительными расходами на этапе эксплуатации внедренной системы. Однако не всегда и закупка дорогостоящей системы может дать гарантию невысоких операционных расходов в будущем.

Порой мы сталкиваемся с совсем уж экзотическими случаями, когда заказчик и слышать не хочет об альтернативных вариантах, а настаивает на внедрении экстремально бюджетного решения. Такие проекты являются наиболее рискованными: заработать на них практически невозможно, а полнота соответствия реализованных технических средств исходному техническому заданию может оказаться под вопросом.

Руководствуясь вышеизложенными соображениями, можно отметить, что экономия для заказчика может составить 20-30%, а это делает целесообразным тщательный анализ исходных данных и комбинаций вариантов реализации проекта.