Кому СНиП не писан

Минстрой намерен закрепить за собой полномочия по нормативно-правовому регулированию в области строительства и исключить из этого процесса МЧС. Инициатива закреплена в проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (384-ФЗ, 123-ФЗ, 69-ФЗ) и представляет собой намерение прописать в Техническом регламенте о требованиях пожарной безопасности (123-ФЗ) норму: делать все по 384-ФЗ, то есть по сути свести к нулю правовое воздействие техрегламента на проектирование. С одной стороны, это вполне закономерный процесс, направленный на прекращение дублирования двух законов. С другой — это кардинальное изменение пожарной нормативной базы, которое вызвало резко негативную реакцию у проектировщиков.

В 1994 году федеральным законом № 69 «О пожарной безопасности» Госпожнадзору наряду с Госстроем было предоставлено право самостоятельно утверждать нормативные документы по пожарной безопасности. Это право получило активное развитие при реализации закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (2008 год). По оценке специалистов, этот документ вышел отнюдь не идеальным из-за обилия огромного количества технических подробностей, которые после размещения в тексте закона автоматически превратились в обязательные требования, тогда как своды правил в качестве основных документов по пожарной безопасности имеют статус добровольного применения (см. приказ Ростехрегулирования от 16.04.2014 № 474). При неоднократном внесении изменений в 123-ФЗ значительное число требований, особенно в приложениях, утратило силу и перешло в своды правил (СП 4.13130.2013 и др.).

В конце 2009 года был принят «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (384-ФЗ), который, наоборот, в части требований к обеспечению ПБ (преимущественно это ст. 17) является очень кратким, но требует широкого применения расчетных и иных способов обоснования согласно ст. 15, а также разработки нормативных документов как обязательного (постановление Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521), так и добровольного характера (приказ Ростехрегулирования от 30.03.2015 № 365).

Так возникли две параллельные системы строительного нормирования в части пожарной безопасности. При этом правила, закрепленные в 384-ФЗ (строительный техрегламент), оказались главнее, чем правила, разработанные самими пожарными (123-ФЗ).

КАЗУСЫ ТЕХНИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

Пятилетняя практика параллельного применения этих техрегламентов ожидаемо привела к возникновению многочисленных казусов при исполнении требований по использованию нормативных документов и их отдельных пунктов. Например, в списке способов (ч. 6 ст. 15 384-ФЗ), которые должны подтвердить, правильно ли выбраны мероприятия по обеспечению безопасности, расчет пожарного риска отсутствует (кроме возможности оценки риска возникновения опасных природных процессов и явлений). В частности, в этих сводах правил или просто указано на обязательное выполнение пожарных СП (например, пп. 5.22, 5.29 СП 56.13330.2011, п. 4.5 СП 54.13330.2011), или указаны одни и те же мероприятия, что и в пожарных СП (пп. 6.2.6, 6.7 и 6.28 СП 4.13130.2009 и пп. 5.10, 5.14, 5.15 СП 56.13330.2011).

Среди других противоречий — разный подход к определению высоты зданий, на которые отсутствуют нормы проектирования, к проектированию общежитий квартирного типа, к требованиям по ширине лестничных маршей, к системам противодымной защиты, к технологическому оборудованию, которое используется в пожаровзрывоопасных технологических средах и т.д.

Еще один пример— СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». В нем обязательными к исполнению являются только некоторые части, но в документе отсутствует ссылка на требования пожарной безопасности, в частности на СП 8. 13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения» и СП 10.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод». «Заказчик говорит, что будет делать сухотрубы в здании до 16 этажей. А эксперт говорит, что этот пункт необязательный, поэтому делайте все согласно СП», — приводит пример юридической коллизии директор компании «Системы пожарной безопасности» Сергей Пугачев. По его мнению, необходимо передать все полномочия по установлению требований к проектированию единому федеральному органу и «покончить с триединством».

МЕЧТЫ О СТАНДАРТИЗАЦИИ

Технический директор компании «Пульс-Пожстрой Инжиниринг» Николай Вантякшев уверен, что поправки в техрегламенты позволят успешно применять экономически эффективные технологии, а архитекторам это даст возможность реализовать свои замыслы. «Работа по согласованию специальных технических условий в части обеспечения пожарной безопасности заходит в тупик, потому что 384-ФЗ и 123-ФЗ противоречат не только друг другу — они противоречат и ведомственным приказам, например документу МЧС — Административному регламенту от 28.11.2011 № 710 по разработке и согласованию СТУ для объектов при отсутствии требований пожарной безопасности. С другой стороны, пока продолжает действовать приказ Минрегиона РФ от 01.04.2008 № 36, который введен в действие еще до принятия двух указанных техрегламентов и является тормозом в процедуре подготовки и согласования СТУ.

Пока существуют противоречия между строительным и пожарным техрег-ламентами, получается, что обеспечить безопасность необходимо, а на деле ее как таковую обеспечить нельзя из-за существования нормативной коллизии. Тем не менее при внесении поправок нужно учесть экономический фактор. При изменении норм и стандартов предлагаемые изменения в законодательстве не учитывают экономические факторы. Например, в части проектирования решения технически не обосновывают, в том числе в области пожаротушения, так как отсутствует экономическая выгода. Но такие обоснования также необходимы», — считает Николай Вантякшев.

Впрочем, по словам начальника отдела технического регулирования НИЦ ТР ФГБУ ВНИИПО МЧС России Артура Етумяна, при устранении несоответствий все моменты будут учтены: «Технические комитеты будут работать каждый в своем направлении, разрабатывая стандарты в соответствии с планом стандартизации, который утверждается Росстандартом. Что касается устранения противоречий между 123-ФЗ и 384-ФЗ, то в соответствии с постановлением Правительства № 1521 МЧС необходимо привести свои нормативные документы по пожарной безопасности в соответствие с перечнем, утвержденным настоящим постановлением. Данная работа сейчас проводится межведомственной рабочей группой».