Комплекс неполноценности

Термин «аудит пожарной безопасности» возник из положений 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» семь лет назад. Однако до сих пор у собственников нет четкой уверенности в том, что заключение о независимой оценке рисков обеспечит им трехлетние «пожарные» каникулы в дополнение к налоговым. Причин тому несколько, но не все они легкоустранимы.

Причина 1. Сложные условия приема в организации, выполняющие независимую оценку рисков (НОР). Малое количество экспертов и аудиторских компаний. Государственная экспертиза МЧС России выдает свидетельство на право проведения аудита только при наличии в штате пяти экспертов (которые должны лично сдать квалификационный экзамен в Москве). А так как большинство фирм, представленных на рынке услуг пожарной безопасности, являются малыми и микропредприятиями, то говорить о наличии в штате специально выделенных пяти экспертов (со стажем работы не менее пять лет) не приходится, происходит миграция экспертов от одной организации к другой (в том числе с целью получить свидетельство).

Причина 2. Не дает истинной оценки состояния пожарной безопасности, потому что:

• НОР — это не вся система пожарной безопасности.

Здесь нет оценки состояния противопожарного режима и организационной работы руководителей;

• НОР — это фиксация момента, это миг по отношению к трем годам. За этот миг невозможно дать оценку пожарной безопасности, которая является понятием круглосуточным и круглогодичным, процессом и динамикой, а не чем-то застывшим. Даже в современном здании, у которого на момент сдачи в строительной и технологической частях нет нарушений требований пожарной безопасности, за три года они появятся;

• заключения НОР с позиций способности активно воздействовать и влиять на процесс — это всего лишь экспертная оценка, которая является слабым управляющим инструментарием. А бизнес нуждается не только в оценке, но и в длительном положительном воздействии на процесс.

Причина 3. Непризнание органами Госпожнадзора (ГПН) многих честно сделанных, но «неубедительных», «не аргументированных» экспертных заключений из-за того, что отсутствуют стандарты технологий проведения, подготовки и необходимого содержания заключений НОР или обоснованное непризнание многих заключений оценки риска, так как они носят откровенно спекулятивный характер.

Причина 4. Многие территориальные органы ГПН не хотят терять пожарно-техническую власть. Аккредитованные организации рассматриваются ими как оппоненты, конкуренты и т.д. Отсутствие профилактической предупреждающей работы с информированием собственников о порядке оценки соответствия объектов требованиям пожарной безопасности. Низкое качество подготовки инспекторов ГПН. Отсутствие фактической подготовки как инженеров. НОР недостаточно востребована в основном из-за того, что важных проблем пожарной безопасности объектов она не решает. Не решает проблемы тех, у кого были, есть и будут нарушения требований пожарной безопасности капитального характера. Заключения НОР оказывают недостаточно эффективное влияние на противопожарное состояние. А теперь отличия в деятельности аудиторов и пожарных инспекторов.

1. Пожарный аудитор не ограничен временными рамками, он осуществляет свою деятельность в соответствии с гражданско-правовым договором, срок выполнения работ оговаривается сторонами в зависимости от величины и сложности объекта.

2. Для проведения аудита экспертной организацией необходима аккредитация МЧС России, а значит, аудитор заинтересован в объективности и качестве оказания услуг, иначе экспертная организация может лишиться аккредитации.

3. В отличие от государственного инспектора деятельность аудитора направлена не только на выявление нарушений, но и на создание экономически обоснованной и эффективной системы обеспечения пожарной безопасности. То есть при осуществлении независимой оценки пожарного риска аудитор прежде всего является помощником собственника объекта (а иногда и своего рода адвокатом), а не государственным контролером, к которому в народе сложилось не совсем благоприятное отношение.

4. Аудитор при проведении работ на объекте выступает стороной гражданско-правового договора, то есть осуществляет свою деятельность на возмездной основе. Таким образом, исключается возможная коррупционная составляющая данной деятельности. Ну и, конечно, заказчик не может быть привлечен аудитором к административной ответственности (предупреждение, штраф), а его объекты не могут быть подвергнуты приостановлению деятельности.

Многие ошибки в части пожарной безопасности допускаются еще на стадии проектирования, затем строители вносят свои коррективы, а при эксплуатации собственник чего только не делает с объектом — перегораживает пути эвакуации, меняет планировку и функциональное назначение помещений. Автоматические системы сигнализации и пожаротушения вообще мало где обслуживаются. Все это существенно снижает пожарную безопасность объекта. Но при этом собственники совершенно забывают, что ответственность за людей, находящихся в здании, несут именно они, а не те, кого назначили ответственными, или инспектор, осуществляющий государственный пожарный надзор. Именно для того, чтобы собственник знал, что должно быть на его объекте, и была создана система декларирования пожарной безопасности