Вячеслав Плаксин: «Наличие конструкции ещё не означает эффективную защиту объекта от БПЛА»

4 часа назад

© Фото предоставлено Вячеславом Плаксиным

Как выбрать защитные ограждающие конструкции для конкретного объекта и какие ошибки допускают заказчики? О требованиях СП 542, различиях между конструкциями и подходах к оценке эффективности защиты RUБЕЖ поговорил с Вячеславом Плаксиным, председатель Комиссии «ОПОРЫ РОССИИ» по развитию отрасли технических средств защиты объектов критической инфраструктуры.

RUБЕЖ: Как изменились требования к защите промышленных и инфраструктурных объектов от БПЛА и почему эта тема стала особенно актуальной?
Вячеслав Плаксин: Массовое применение ударных и разведывательных БПЛА изменило требования к защите промышленных и инфраструктурных объектов быстрее, чем успела сложиться нормативная база. До конца 2024 года в России не было отдельного свода правил по проектированию конструкций, физически останавливающих беспилотник у границы охраняемого объекта, — вопрос закрывали ведомственными рекомендациями и типовыми решениями подрядчиков. С выходом СП 542.1325800.2024 у заказчиков появился формальный инструмент: документ вводит классификацию защитных ограждающих конструкций (ЗОК), уровни защиты и требования к расчёту.
Летом 2026 года к этому добавился второй, куда более жёсткий стимул — Указ Президента РФ от 24.08.2026 № 604, который увязывает эффективность защиты объектов критической инфраструктуры от БПЛА с сохранением контроля собственника над активом.

Три контура защиты объекта

RUБЕЖ: Из каких контуров складывается защита объекта от БПЛА?
Вячеслав Плаксин: Защита от БПЛА строится не одним средством, а тремя разными по природе контурами: подавлением канала управления (РЭБ), огневым поражением или перехватом цели в воздухе и пассивной (механической) защитой — улавливанием удара конструкцией.

RUБЕЖ: Какую роль в этой системе играет механическая защита? Может ли она заменить РЭБ и средства перехвата?
Вячеслав Плаксин: Ключевое различие — не в эффективности отдельного выстрела или сеанса подавления, а в природе результата. РЭБ и огневое поражение вероятностны: их результат зависит от типа канала управления атакующего БПЛА, исправности техники и квалификации расчёта в конкретную смену. Механическая защита детерминирована: правильно рассчитанная конструкция работает круглосуточно, без персонала, без электричества и без разрешений на использование радиочастот. Именно поэтому пассивная защита — это не альтернатива РЭБ и огневым средствам, а последний рубеж, который обязан сработать тогда, когда первые два контура по любой причине не сработали.

СП 542.1325800.2024 — первый профильный свод правил

RUБЕЖ: Что регулирует СП 542 и как он соотносится с требованиями профильных ведомств?
Вячеслав Плаксин: СП 542.1325800.2024 утверждён приказом Минстроя России № 910/пр от 25 декабря 2024 года и введён в действие 26 января 2025 года. Это первый в России профильный документ, посвящённый именно проектированию защитных ограждающих конструкций от БПЛА, — прямых аналогов у него не было.
Свод правил регулирует проектирование ЗОК для прикрытия зданий, строений и сооружений любого функционального назначения, включая объекты Госкорпорации «Росатом», если это предусмотрено заданием застройщика. Раздел 7.7 задаёт нагрузки на ЗОК от падения БПЛА, раздел 8 — методику расчёта на нагрузки эксплуатационного периода и отдельно расчёт улавливающих конструкций.
При этом СП 542 не регулирует защиту от наземных, надводных и подводных беспилотных аппаратов — только от воздушных угроз, — и не заменяет ведомственные требования: рекомендации Минобороны (сентябрь 2024), Минпромторга (октябрь 2024) и постановление Правительства № 1046 (август 2024) для объектов топливно-энергетического комплекса продолжают действовать параллельно. Для заказчика это означает, что проект, выполненный по СП 542, снимает с него ответственность за методические просчёты в расчётной части — но не отменяет обязанность выполнить требования профильных ведомств, если объект под них подпадает.

Главный параметр расчёта — энергетическая ёмкость, а не прочность на разрыв

RUБЕЖ: Почему при расчете ЗОК недостаточно ориентироваться только на прочность материала?
Вячеслав Плаксин: Основная методическая ошибка при выборе ЗОК — расчёт «на прочность», как для статической подвешенной нагрузки. Задача же принципиально динамическая: конструкция должна погасить кинетическую энергию движущегося тела, а не удержать подвешенный груз. Сверхпрочная, но нерастяжимая преграда останавливает БПЛА мгновенно, и вся энергия удара уходит в разрушение корпуса и подрыв полезной нагрузки у самой границы объекта — то есть конструкция «держит», но защита не выполняется.
Расчёт для трёх классов целей (данные ООО «СМЗ») показывает масштаб задачи:

Переход от FPV-дрона к среднему аппарату — это рост энергии удара примерно в 70 раз. Утолщением нити самой сетки этот разрыв не закрыть: несущую способность даёт геометрия — площадь вовлечения материала в работу и ход растяжения полотна, а не прочность одной нити. Отсюда и требование СП 542 считать не запас прочности материала, а способность конструкции поглотить заданную энергию удара для конкретного класса угрозы.

Четыре уровня защиты по СП 542

RUБЕЖ: Какие уровни защиты предусмотрены СП 542 и чем они отличаются?
Вячеслав Плаксин: СП 542 задаёт четыре уровня защиты объекта, где 1-й уровень — самый высокий, а 4-й — самый низкий. Уровень определяет, во-первых, какие типы БПЛА конструкция обязана держать, и во-вторых, какой набор конструктивных решений для этого требуется.

Важно, что разница между уровнями — не «та же сетка потолще». Сетки, тросовые ограждения, опоры и растяжки присутствуют на всех четырёх уровнях без исключения — это базовый физический принцип улавливания удара. Тюфяки и маты, гасящие остаточную энергию и сдерживающие разлёт осколков, добавляются только на 1-м и 2-м уровнях. Противоосколочные стенки, рассчитанные на средний БПЛА с боевой частью, — только на 1-м, самом высоком. То есть каждый уровень — это не масштабирование одного решения, а добавление нового физического принципа гашения энергии поверх предыдущих.

Разновидности ЗОК на практике: восемь архетипов конструкций

RUБЕЖ: Какие разновидности защитных ограждающих конструкций применяются на практике и для каких задач?
Вячеслав Плаксин: Практика проектирования по СП 542 уже даёт несколько устоявшихся архетипов ЗОК, каждый со своей физикой гашения удара и своей нишей применения.

RUБЕЖ: Можно ли считать эти конструкции взаимозаменяемыми? Что должно определять выбор решения для конкретного объекта?
Вячеслав Плаксин: Эти восемь типов конструкций решают разные инженерные задачи (удержание, вынос точки подрыва, поглощение массой, защита от осколков) и не взаимозаменяемы. Состав конструкции для конкретного объекта определяется не наличием подрядчика с готовым решением, а требуемым уровнем защиты по СП 542 и типом угрозы, от которой объект нужно закрыть.

Указ Президента РФ № 604: от норм проектирования к ответственности собственника

RUБЕЖ: Какие последствия для собственника предусматривает Указ № 604?
Вячеслав Плаксин: 24 августа 2026 года Президент РФ подписал Указ № 604 «О мерах по обеспечению безопасности объектов критической инфраструктуры Российской Федерации». Указ вступил в силу в день опубликования и издан со ссылкой на законодательство об обороне и о военном положении.
Под объектами критической инфраструктуры указ понимает объекты топливно-энергетического комплекса, промышленные объекты, объекты связи, коммунальной, транспортной и логистической инфраструктуры, энергетики (включая атомную), жизнеобеспечения, а также критически важные и потенциально опасные объекты. Ключевая норма: если хозяйствующий субъект не принял или несвоевременно принял меры по обеспечению безопасности такого объекта, либо принятые меры защиты от БПЛА признаны неэффективными, в отношении объекта может быть введено временное управление имуществом. То есть впервые на уровне указа Президента отсутствие или неэффективность защиты от БПЛА становится основанием для утраты собственником оперативного контроля над активом, а не просто поводом для предписания надзорного органа.

RUБЕЖ: Какие вопросы об оценке эффективности защиты пока остаются открытыми? Достаточно ли самого наличия заграждения на объекте?

Вячеслав Плаксин: При этом указ пока не раскрывает методику: кем и как именно оценивается эффективность мер защиты, предшествует ли временному управлению предписание и срок на устранение нарушений, учитывается ли объективная невозможность самостоятельно пресечь атаку. Это значит, что на практике формальное наличие какого-либо заграждения не гарантирует, что при проверке оно будет признано «эффективной мерой защиты» — и именно поэтому качество проектирования по СП 542, а не факт установки конструкции, выходит на первый план.

Как выбор ЗОК по СП 542 связан с требованиями Указа № 604

RUБЕЖ: Как связать выбор конструкции по СП 542 с требованиями Указа № 604? На что заказчику следует обратить внимание?
Вячеслав Плаксин: Последствия Указа № 604 напрямую завязывают на то, каким именно образом рассчитана и подтверждена защита объекта и разновидности ЗОК по СП 542 перестают быть чисто техническим вопросом.
Проект по СП 542 — это документальное подтверждение того, что уровень защиты выбран осознанно, под конкретный тип угрозы, а не постфактум. Для объекта, попадающего под Указ № 604, наличие расчёта нагрузок по разделу 7.7 и обоснования уровня защиты — это тот минимум, который отличает «меры приняты» от «меры приняты несвоевременно или неэффективно» в формулировке указа.
Выбор архетипа конструкции должен соответствовать реальному профилю угрозы для объекта, а не быть универсальным решением «по каталогу». Объект, критичный по последствиям аварии (резервуары с опасными веществами, ОРУ подстанций, объекты энергетики), требует уровня защиты 1–2 с тюфяками/матами и, где применимо, противоосколочными стенами — а не только базовой сетки на опорах, рассчитанной на FPV-дрон. Несоответствие уровня защиты классу и энергии реальной угрозы — именно то основание, по которому меры могут быть признаны неэффективными.

RUБЕЖ: Какую роль играют сроки установки защиты и какие документы нужно запрашивать у поставщика?

Вячеслав Плаксин: Некапитальные и быстровозводимые решения (укрытия на незаглублённых плитах, каркасы на строительных лесах, сети на блоках-грузах) дают преимущество по срокам ввода в эксплуатацию — критически важное свойство, когда Указ № 604 требует немедленной, а не отложенной на цикл проектирования и экспертизы, реакции. Для многих таких решений не требуется прохождение геологических изысканий и Главгосэкспертизы, поскольку они не являются объектами капитального строительства и не опираются на охраняемый объект.
При выборе поставщика ключевым критерием должна быть не цена погонного метра полотна, а полнота комплекта документации: расчёт по СП 542, протоколы испытаний на классы защиты (например, С2 и БР2 для противоосколочных решений), обоснование выбранного уровня защиты под конкретный объект. Именно такой комплект и есть предъявляемое доказательство «принятых мер» в случае проверки эффективности защиты по Указу № 604.

RUБЕЖ: Какие основные выводы вы бы предложили учесть заказчикам при выборе защиты от БПЛА?
Вячеслав Плаксин:

1. Механическая защита — последний и единственный детерминированный рубеж: она работает тогда, когда РЭБ и огневое поражение по любой причине не сработали.
   2.    С января 2025 года есть нормативная база — СП 542.1325800.2024. Проектирование по своду правил снимает с заказчика ответственность за методические просчёты.
   3.    Ключевой параметр расчёта ЗОК — энергетическая ёмкость, а не прочность на разрыв. Жёсткая преграда провоцирует срабатывание боевой части у самого объекта, мягкое улавливание гасит энергию удара.
   4.    Все архетипы ЗОК решают разные задачи и не взаимозаменяемы. Состав конструкции определяется требуемым уровнем защиты и профилем угрозы.
   5.    С Указом № 604 покупать нужно систему с полным комплектом документации и предсказуемым результатом расчёта, а не погонные метры полотна: именно этот комплект подтверждает, что меры защиты приняты своевременно и эффективно.

Отрасль молодая, нормативу немногим больше года. Ответственность за критическую оценку предложений подрядчиков лежит на заказчике сильнее, чем в устоявшихся отраслях строительства. Наличие конструкции на площадке — это ещё не то же самое, что наличие защиты, рассчитанной под конкретную угрозу.

Читайте также интервью с Константином Лариным: «Горячая линия отражает главные проблемы транспортной безопасности».