Марина Дорогань: «Нарушения промышленной безопасности повторяются, потому что их устраняют точечно»

30 сентября 2026, 16:34

Ростехнадзор опубликовал перечень наиболее распространенных нарушений обязательных требований за первое полугодие 2026 года. В разделе, посвященном промышленной безопасности, среди типичных проблем названы нарушения требований к подготовке и аттестации персонала, отклонения от проектных и эксплуатационных решений, недостаточный производственный контроль, эксплуатация неисправных технических устройств и проблемы с экспертизой промышленной безопасности.

Насколько эти нарушения свидетельствуют о системных проблемах в управлении промышленной безопасностью и почему предприятия продолжают сталкиваться с одними и теми же рисками — об этом RUБЕЖ поговорил с Мариной Дорогань, директором по производственной безопасности промышленного холдинга, экспертом по ОТПБ.

- Какие тенденции вы видите в перечне наиболее распространенных нарушений Ростехнадзора за 6 месяцев 2026 года? Можно ли говорить о каких-то системных проблемах, которые повторяются из года в год?

Марина Дорогань: Если положить рядом перечни РТН за последние периоды, картина кардинально не меняется, и это главный вывод. В лидерах идентичные или схожие группы нарушений. Первая — документация и сведения об ОПО: неполные или недостоверные данные в реестре, отсутствие паспортов, технологических регламентов, неактуальные ПМЛА. Вторая — сроки: не проведена экспертиза промышленной безопасности, не установлен назначенный срок службы, пропущено техническое освидетельствование. Третья — производственный контроль, который существует на бумаге, но не работает. Четвертая — персонал: неаттестованные руководители и специалисты.

Да, это системные проблемы. Считаю, что проблематика не в том, что предприятия не знают требований, а в том, что у них нет механизма, который предотвращает нарушения этих требований или удерживает от них. Экспертизу провели, а следующий срок никто не отслеживает. Специалист ушел, а его обязанности по производственному контролю не возложили на другое лицо. Нарушения повторяются, потому что устраняют их точечно, по предписанию, а причину не трогают. А также существует псевдоэкономия, когда риски считают здесь и сейчас, т. е. считают, что сэкономят сейчас на ТО и покажут экономическую эффективность, однако забывают просчитать риски от последствий в результате разгерметизации резервуара с нефтепродуктами (например).

В подземной угледобыче лидируют отступления от проектной документации (1806 случаев), нарушения в электрохозяйстве (1107) и противопожарной защите (871), в гидротехнике — обслуживание ГТС (1365).

Системность видна в причинах: слабый производственный контроль, недостаточный контроль руководства, низкая квалификация персонала. Это кочует из перечня в перечень.

- В перечне есть нарушения, которые потенциально могут иметь тяжелые последствия. Насколько, на ваш взгляд, предприятия сегодня умеют оценивать реальный риск нарушения, а не воспринимать требования Ростехнадзора исключительно как формальный набор обязательных пунктов?

Марина Дорогань: По моему опыту, ситуации в России разные. Крупные компании уже давно умеют считать риски и зачастую смотрят в сторону предупреждения. Однако и это не аксиома. Требования Ростехнадзора могут восприниматься как чек-лист перед проверкой: закрыть пункты, собрать подписи, подготовить папки, что-то приостановить, законсервировать и т. п. — то есть создать видимость, что нарушения отсутствуют. При таком подходе все пункты кажутся одинаковыми. Просроченная экспертиза сосуда под давлением и опечатка в журнале получают одинаковое внимание, а иногда журнал даже больше, потому что его проще исправить.

За многими «бумажными» нарушениями стоит вполне физический риск. Если не установлен срок службы оборудования, никто не знает, в каком состоянии металл. Если не проведено освидетельствование трубопровода, его состояние не известно никому. Если не отработан ПМЛА, люди в аварийной ситуации будут действовать наугад. Умение задать вопрос «что реально может случиться, если этот пункт не выполнен» — это как раз то, что отличает зрелую работающую систему управления промышленной безопасностью от формальной.

- Какую роль в сокращении нарушений могут играть цифровой мониторинг, предиктивная аналитика, автоматизированный контроль технического состояния и другие цифровые инструменты?

Марина Дорогань: Большую, но с оговоркой: «цифра» усиливает систему, которая уже есть и работает исправно, бесперебойно, эффективно. Если процесс выстроен, цифровой мониторинг и автоматизированный контроль технического состояния дают то, чего не дает человек в ручном режиме работы: непрерывность, отсутствие человеческого фактора, раннее предупреждение. Предиктивная аналитика позволяет перейти от ремонта «по факту» к ремонту до отказа, а это напрямую снижает аварийность.

Но если процесса нет, цифровизация просто перенесет хаос в систему, и красивый дашборд покажет, что все «зеленое/исправное», а по факту все будет «красным/аварийным», но об этом не узнают. Поэтому я всегда советую начинать с вопроса «кто и что делает с этим сигналом», а уже потом выбирать платформу. Датчик, данные которого никто не смотрит, ничуть не лучше журнала, который никто не заполняет.

- Какие процессы контроля безопасности сегодня целесообразно переводить в цифровой формат в первую очередь — техническое обслуживание, диагностику, ведение документации, контроль сроков испытаний или управление инцидентами?

Марина Дорогань: Я бы начинала с контроля сроков: экспертиз, освидетельствований, испытаний, аттестации персонала, сроков службы оборудования и т. п. Именно здесь самый частый и самый «обидный» класс нарушений. Требование известно, зачастую просто никто вовремя не вспомнил или не отследил — пресловутый человеческий фактор.

Второй шаг — единый реестр оборудования и документации по нему, привязанный к этим срокам. Третий — техническое обслуживание, диагностика, контроль хода работ оборудования и техустройств ОПО с фиксацией результатов, чтобы история оборудования была видна целиком.

Управление инцидентами тоже важно, особенно учет всех происшествий и отказов. Однако процесс заработает только тогда, когда люди перестанут бояться сообщать и не будут скрывать. Это вопрос культуры, а не программного обеспечения.

- Что стоит взять на заметку предприятиям, ориентируясь на перечень нарушений, выявленных Ростехнадзором?

Марина Дорогань: Во-первых, перечень нарушений — это бесплатный аудит от регулятора. Там прямо написано, где чаще всего ошибаются и нарушают, а значит, вероятность аналогичного нарушения велика. Возьмите перечень по своему виду надзора и честно пройдитесь по нему, не дожидаясь проверки.

Во-вторых, наведите порядок в сведениях об ОПО и в сроках.

В-третьих, сделайте производственный контроль реальным: конкретные люди, конкретные обязанности, конкретные результаты, а не просто положение в папке.

В-четвертых, устраняя нарушение, ищите причину, а не только исправляйте следствие. Если экспертизу пропустили, значит, нет системы отслеживания сроков, и именно ее нужно создать.

Вкладывайтесь в персонал. Аттестованный, обученный и вовлеченный специалист, который понимает смысл требований — лучшая защита и от нарушений, и от аварий.

И, наконец, выделяйте ресурсы, т. к. безопасность бесплатной не бывает, а именно она создает устойчивый и жизнеспособный производственный процесс.

Читайте также на сайте RUБЕЖ интервью с техническим директором компании «Бэк Стэк» Егором Орловым о разработке IoT-платформы для построения беспроводных сетей, которая может применяться в промышленности.