Сергей Крепышев: «Не бойтесь задавать вопросы на стадии предэкспертизы»

06 августа 2026, 14:41

Только пятая часть государственных экспертиз завершается в установленный законодательством Российской Федерации срок, без продления. И каждый день задержки означает дополнительные финансовые затраты для инвестора и отложенный ввод критически важных объектов инфраструктуры. Причина — в системных ошибках, закладываемых еще на стадии исходных данных: противоречия между разделами документации, некорректное применение норм и формальные дефекты в машиночитаемых форматах превращают процедуру в долгий и затратный процесс. О том, какие инструменты уже сегодня помогают сокращать сроки и почему возврат к институту технико-экономического обоснования может стать спасением для сложных объектов, рассказал руководитель Службы главных экспертов проекта по объектам производственного назначения Главгосэкспертизы России Сергей Крепышев. Он — герой номера журнала RUБЕЖ, посвященного вопросам безопасности промышленных объектов.

О значимых нормативных изменениях

Минстрой России совместно с МЧС проводит большую работу по гармонизации нормативных требований двух министерств. Ключевые изменения, на наш взгляд, произошли в связи со вступлением в силу Федерального закона от 25 декабря 2023 г. № 653-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Так, в статье 8 технического регламента установлено, что пожарная безопасность зданий и сооружений теперь обеспечивается в соответствии с требованиями Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

За последние пять лет нормативные требования в области пожарной безопасности в значительной степени подверглись корректировке. В том числе с учетом развития технологий проектирования и строительства, совершенствования способов тушения на основе анализа прошедших пожаров. При этом достаточно сложно выделить какие-то отдельные изменения. Эксперты Главгосэкспертизы оперативно отслеживают все новеллы законодательства, а также участвуют в рассмотрении проектов нормативных правовых актов и нормативных документов в области пожарной безопасности в рамках деятельности Технических комитетов по стандартизации.

На основе опыта более 1000 экспертиз сложных объектов можно все же выделить первую тройку наиболее значимых изменений.

Во-первых, это переход к параметрическому методу нормирования, который дал гибкость для обоснования нестандартных решений при сохранении уровня безопасности.

Во-вторых, внедрение ЕЦПЭ (Единая цифровая платформа экспертизы) и машиночитаемых форматов обеспечило прозрачность, сократило сроки и создало основу для ИИ-аналитики.

И в-третьих, уточнение требований к экспертизе опасных производственных объектов (ОПО) и типовой документации (по постановлениям №827 и №1887) снизило избыточную бюрократию без потери контроля.

Особенности практической реализации требований сводов правил СП 484, СП 6, СП 3 возможно будет оценить несколько позже. А наиболее чувствительными для проектирования производственных помещений оказались, пожалуй, требования СП 6 к зонированию и выделению пожарных отсеков в зданиях с непрерывным технологическим циклом и нормы по электропитанию и резервированию систем противопожарной защиты.

Вместе с тем данные изменения стимулируют более раннее вовлечение экспертов в процесс проектирования и поиск оптимальных архитектурно-планировочных решений.

Полный отказ от международных стандартов в сфере противопожарной безопасности возможен не ранее 2030–2032 годов при выполнении трех условий:

1) завершение актуализации всей нормативной базы (СП, ГОСТ, методики) с учетом российского опыта;

2) создание национальной системы сертификации и верификации проектных решений;

3) обеспечение паритета уровня безопасности при переходе на отечественные методики расчета.

И, как подчеркивал начальник Главгосэкспертизы России Игорь Манылов, важно не просто отказаться от международных стандартов, а создать свою строительную идентичность, основанную на научных исследованиях и практической экспертизе.

О точках роста и сдерживающих факторах

В практике экспертизы сегодня применяется целый ряд инноваций. В том числе моделирование распространения опасных факторов пожара (ОФП) с использованием отечественных программных комплексов, расчеты индивидуальных и социальных рисков с привязкой к конкретным технологическим сценариям, цифровые двойники для оценки эффективности систем противопожарной защиты в динамике. 

Но более широкое применение этих методов сдерживает высокая стоимость лицензий на специализированное ПО, а также дефицит верифицированных методик плюс обучение сотрудников новым инструментам, что также требует дополнительных затрат.

Статистика 2025 года показывает, что только пятая часть государственных экспертиз завершена в установленные законом сроки без продления. Это не просто административная статистика: каждый день задержки означает дополнительные финансовые затраты для инвестора и отложенный ввод критически важных объектов инфраструктуры.

И если рейтинговать причины ошибок, то я бы выделил три ключевых предпосылки для затягивания процедур и возможных решений.

Во-первых, низкое качество входной документации. Это наиболее массовая и системная проблема. При рассмотрении ОПО эксперты сталкиваются с типовыми дефектами, которые мы проанализировали и собрали в общей таблице: 

Вторая причина — затягивание устранения замечаний. Даже при качественной первичной проверке сроки могут сдвигаться из-за задержек со стороны заявителя. Типовые сценарии задержек: 

- согласование СТУ: процедура разработки и согласования специальных технических условий с МЧС России может занимать от 30 до 90 дней, особенно если требуются дополнительные расчеты или экспериментальные обоснования; 

- внутренние согласования в крупных корпорациях: изменения в проектной документации, запрошенные экспертом, часто требуют прохождения многоступенчатой процедуры утверждения в головном офисе заказчика;

- необходимость привлечения субподрядчиков: доработка разделов по пожарной автоматике или интеграция с иными системами может потребовать участия специализированных организаций, чьи сроки не контролируются генпроектировщиком.

И третья причина — межведомственное согласование. Для опасных производственных объектов экспертиза часто выходит за рамки компетенции только градостроительного законодательства, поскольку требуется целый ряд дополнительных согласований, в том числе:

• с МЧС России — по вопросам применения норм пожарной безопасности, оценки расчетов рисков, согласования СТУ;
• с Ростехнадзором — в части требований промышленной безопасности при разработке обоснования безопасности опасного производственного объекта;
• с Росприроднадзором — при оценке воздействия на окружающую среду и требований к системам защиты от аварийных выбросов.

При пересмотре сметной стоимости объектов мы имеем дело с наиболее частыми нарушениями по трем причинам:

1. Некорректное описание и обоснование проектных решений в части мероприятий по обеспечению пожарной безопасности по огнезащите металлоконструкций с учетом действующих нормативных требований.
2. Некорректное описание и обоснование проектных решений систем пожаротушения, пожарной сигнализации, дымоудаления, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре с учетом специфики производства.
3. Некорректное описание и обоснование объемно-планировочных, конструктивных решений, особенностей эвакуации людей с учетом технологического процесса.

О специальных технических условиях

С СТУ в области пожарной безопасности приходят примерно в 15–20% случаев экспертизы производственных объектов. Обычно больше всего дискуссий вызывают обоснования отступлений от требований по эвакуации и дымоудалению, параметры систем автоматического пожаротушения для уникальных технологических процессов, интеграция противопожарных мер с требованиями промышленной безопасности.

Здесь важно напомнить, что СТУ относятся к нормативным документам по пожарной безопасности, и эта норма прописана в части 3 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ. В этом же законе установлены условия соответствия объекта требованиям пожарной безопасности (статья 6). 

В соответствии с частью 2 статьи 78, СТУ разрабатываются для зданий, сооружений, для которых отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности. Традиционно в СТУ прорабатываются вопросы, связанные с особенностями объемно-планировочных решений, устройством путей эвакуации, требованиями к системам противопожарной защиты.

Но в последнее время наблюдается тренд на нормативное обоснование проектных решений по объектам без СТУ. Это связано прежде всего со значительными финансовыми и временными затратами проектировщиков на разработку таких документов в части пожарной безопасности.

Об институте ТЭО

Большинство системных ошибок на производственных объектах закладывается на стадии исходных данных. Возврат института технико-экономического обоснования (ТЭО) на «нулевую стадию» позволит усилить входной контроль в Главгосэкспертизе, сместив акцент с формальной проверки на оценку обоснованности проектных решений. Это особенно важно для сложных опасных производственных объектов, где ошибки в концепции ведут к значительным финансовым и временным потерям на последующих этапах.

Что означает смещение акцента с формальной проверки на содержательный анализ? Вместо контроля соответствия пунктам норм на этапе подачи проектной документации экспертная организация сможет оценивать обоснованность основных проектных решений еще до начала детального проектирования.

Благодаря интеграции с механизмом экспертного сопровождения ТЭО может стать естественным продолжением сервиса оценки задания на проектирование, который доступен в Главгосэкспертизе на договорной основе. Все это в комплексе создаст сквозной контур с последовательной цепочкой контроля качества: от концепции — через ТЭО — к проектной документации — к государственной экспертизе.

Экономическая эффективность для заявителя также очевидна. Раннее выявление ошибок снижает затраты на доработку документации. Например, стоимость исправления концептуальной ошибки на стадии ТЭО — лишь условные единицы; на стадии проектной документации — это уже в десятки раз дороже; на стадии строительства — в сотни раз дороже, с риском остановки реализации объекта.

О цифровой трансформации

Тема искусственного интеллекта и в целом цифровой трансформации сегодня одна из главных на всех отраслевых площадках. В ближайшей перспективе прорывное применение технологий ИИ мы ожидаем при анализе коллизий в ТИМ-моделях, где алгоритмы машинного обучения эффективно выявляют пространственные и логические несоответствия между разделами проектной документации.

Главгосэкспертиза уже получила авторское свидетельство на модуль ИИ для предиктивной аналитики и запускает облачную платформу для автоматизированной проверки документации. Проверка расчетов пожарного риска и оценка соответствия машиночитаемым требованиям также будут усилены ИИ-инструментами, но они требуют более сложной валидации экспертных решений.

Сейчас экспертиза опасных производственных объектов (ОПО) окончательно переходит в цифру с опорой на реестр требований. Согласно части 2 статьи 6 384-ФЗ, национальные стандарты и своды правил, предусматривающие требования безопасности зданий, сооружений, процессов, осуществляемых на всех этапах их жизненного цикла, применяются со дня включения таких требований в реестр требований. Напомню, что он формируется в соответствии со статьей 57.4 Градкодекса Российской Федерации и является общедоступным государственным информационным ресурсом за исключением сведений, составляющих государственную тайну.

Сегодня включению в реестр подлежат требования документов, указанные в части 5 статьи 49 ГрК (предмет экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации). А с 1 марта 2027 года вступают в действие изменения в части 5.2 этой же статьи ГрК, согласно которым при проведении экспертизы проектной документации осуществляется оценка ее соответствия требованиям, указанным в части 5 статьи 49 ГрК и включенным в Реестр требований. 

Таким образом, переход в цифру затрагивает вопросы проектирования всех объектов капитального строительства, а не только ОПО.

Отмечу также, что формирование и ведение реестра требований осуществляются на русском языке в электронном виде с использованием единой государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности «Стройкомплекс.РФ».

Затруднения проектировщиков ОПО в пользовании реестром чаще всего связаны с переводом разделов проектной документации по пожарной безопасности опасных производственных объектов в машиночитаемый вид. В том числе наибольшие сложности, по нашим наблюдениям, вызывают описание алгоритмов работы систем противопожарной автоматики — то, что требует структурирования логики, а не только текста. Непросто даются параметрические обоснования отступлений от норм, где необходима формализация расчетных допущений, а также интеграция данных из ТИМ-моделей. Трудности в этом случае в основном из-за проблемы совместимости форматов и классификаторов.

Но главное, что уже сделаны первые шаги, и процедура оценки соответствия требованиям реестра полностью изменится: экспертиза станет более итеративной и автоматизированной, часть проверок будет выполняться алгоритмами информационных систем, а эксперт сосредоточится на анализе исключений и сложных кейсов.

Интеграция ЕЦПЭ с ИСУП (Информационная система управления проектами) Минстроя России обеспечивает прежде всего бесшовную передачу данных в машиночитаемом формате. По оценкам Главгосэкспертизы, около 60% заявителей по промышленным объектам уже используют эту интеграцию для подачи заданий на проектирование в XML-формате. Наиболее востребованы из машиночитаемого реестра:

• параметры систем пожарной сигнализации и оповещения;
• требования к эвакуационным путям и выходам;
• данные по огнестойкости конструкций и классам функциональной пожарной опасности.

О взаимодействии ГГЭ с заявителями

Профиль типового заявителя по объектам производственного назначения остается стабильным. Доминируют, как правило, крупные корпорации из нефтегазового сектора, металлургии, химической промышленности, реализующие проекты с высокой капиталоемкостью и сложными технологическими решениями. 

Доля субъектов малого и среднего предпринимательства (МСП) растет, но преимущественно в сегменте реконструкции, а не нового строительства. И это требует от экспертизы дифференцированного подхода: строгий контроль для стратегических объектов и поддержка «окна возможностей» для инновационных решений малого бизнеса.

Наиболее актуальной для заявителей по промышленным объектам оказалась отмена требования о предоставлении документов, подтверждающих аналогичность типовой документации. Это сократило сроки подготовки пакета документов и снизило административную нагрузку на проектировщиков, особенно при повторном применении проверенных решений. Дополнительно упрощен порядок исправления технических ошибок в заключениях, что повышает гибкость процедуры без ущерба для качества.

Тренд на снижение качества проектной документации, который мы наблюдали последние несколько лет, постепенно выправляется в обратную сторону. И это стало заметно не только в части разделов промышленной безопасности, которые оценивает наша служба, но и в целом по текущим итогам работы учреждения с объектами. 

По итогам первого квартала 2026 года общее количество отрицательных заключений по услугам Главгоскспертизы уменьшилось на 19% или 40 единиц по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Такой перелом тренда можно считать результатом системной работы по нескольким направлениям. 

Весомую роль в снижении доли отрицательных заключений сыграло постановление Правительства РФ № 827 от 31 мая 2025 года, которое уточнило состав предоставляемых документов на экспертизу и оптимизировало административные процедуры.

Благодаря поправкам стали более гибкими требования к внесению корректировок. В ходе подготовки итогового заключения по результатам экспертного сопровождения теперь стало возможно вносить дополнительные изменения не только в сметные расчеты, но и в проектную документацию, а также в результаты инженерных изысканий. И главное — у проектировщиков появилась возможность все это доработать вместе с экспертами до выдачи повторного заключения и с более высокими шансами на положительный результат. 

Кроме того, внедрение машиночитаемых форматов (XML) и сервисов Единой цифровой платформы экспертизы позволило автоматизировать первичный контроль полноты документации.

Еще один действенный механизм — экспертное сопровождение до государственной экспертизы. Его начали применять с 1 сентября 2023 года в соответствии с частями 6.1 статьи 47 и 15.5 статьи 48 Градостроительного кодекса и постановлением № 717 «Об утверждении положения о порядке экспертного сопровождения результатов инженерный изысканий и (или) разделов проектной документации объекта капитального строительства». Именно здесь прописана возможность проводить оценку соответствия результатов инженерных изысканий и (или) разделов проектной документации до направления на государственную экспертизу.

В нашей практике взаимодействия с заказчиками все же решающим фактором стала процедура экспресс-оценки или так называемой «предэкспертизы». В этом случае эксперты проводят консультации с проектировщиками на ранней стадии, что позволяет выявить и устранить типовые ошибки и оптимизировать многие решения еще до официальной подачи документов. Это существенно экономит время и ресурсы. 

С 1 марта 2026 года стартовал переход на реестровый принцип аттестации экспертов. Переход на реестровую модель аттестации экспертов осуществляется по постановлению Правительства РФ № 1887, и он несет как преимущества, так и риски. Преимущества — это упрощение кадрового учета, оперативное обновление сведений о квалификации, прозрачность допуска к экспертизе.

К рискам можно отнести необходимость усиления внутреннего контроля качества заключений, так как персональная ответственность эксперта за дефекты заключения сохраняется и даже усиливается за счет цифрового следа в реестре. Для руководителя подразделения это означает смещение фокуса на развитие компетенций и непрерывное обучение команды.

Согласно изменениям в 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», с 1 сентября 2024 года право главного инженера проекта (ГИП) самостоятельно обосновывать соответствие решений моделированием и расчетами изменило баланс ответственности. Эксперт теперь выступает не как «контролер по списку», а как инженер-аналитик, оценивающий корректность методологии и допущений, заложенных проектировщиком. Это повышает качество диалога, но вместе с тем увеличивает число спорных ситуаций, требующих привлечения независимых экспертов или проведения дополнительных расчетов. Поэтому ключевой вызов для нас — обеспечить единство подходов к оценке рисков при сохранении гибкости для инновационных решений.

О Минстрое и МЧС

В октябре 2025 года на площадке Главгосэкспертизы, в Центре взаимодействия и коммуникаций в строительстве (ЦВК) прошла знаковая встреча министра строительства и ЖКХ Ирека Файзуллина и министра МЧС Александра Куренкова. Главной целью было совершенствование межведомственного взаимодействия и развитие цифровых инструментов, обеспечивающих прозрачность и эффективность строительных процессов. В числе ключевых вопросов министры обсудили сокращение сроков строительства, цифровизацию, ценообразование, типовые проекты и экспертизу объектов, заказчиком которых выступает МЧС России.

В ходе этой встречи Главгосэкспертиза продемонстрировала работу цифровых платформ, используемых при реализации инвестиционно-строительных проектов. Прежде всего участников заинтересовали новые сервисы «Витрины проектов», Комплекса проверки сметных расчетов (КПСР), а также последние цифровые разработки для пользователей Единой цифровой платформы экспертизы (ЕЦПЭ), Единого государственного реестра заключений (ЕГРЗ), Федеральной государственной информационной системы ценообразования в строительства (ФГИС ЦС). 

Также с участием глав Минстроя и МЧС России обсуждались вопросы актуализации нормативно-технической базы, цифрового ценообразования и внедрения ИИ-инструментов в государственный надзор. 

Замечу, что одной из важных тем стало управление жизненным циклом объектов капитального строительства с использованием цифровых инструментов, включая технологии искусственного интеллекта и информационного моделирования.

Отдельное внимание уделили совместному с МЧС проекту по развитию деревянного домостроения. В 2024 году в Оренбургской области прошел цикл уникальных огневых испытаний деревянных зданий на базе ВНИИПО МЧС России. Результаты исследований послужат основой для корректировки нормативов и мер стимулирования строительства экологичных и безопасных объектов из древесины.

На совещании также рассмотрели вопросы экспертизы проектной документации в части пожарной безопасности и мероприятий по ГО и ЧС. 

Уже в 2026 году в развитие состоявшейся встречи профильные эксперты Главгосэкспертизы провели ряд рабочих совещаний с коллегами из МЧС России по вопросам экспертизы и развитию нормативной базы в области ГОЧС и пожарной безопасности.

О функционале Главгосэкспертизы

Помимо проведения основной государственной экспертизы проектной документации, мы разработали и продолжаем развивать целый комплекс экспертных услуг. Если коротко сформулировать цели этой работы, то мы создаем инструменты, которые помогают заказчикам прийти к результату наиболее коротким путем и с наибольшей эффективностью инвестиционно-строительных процессов. Замечу, что эти сервисы доступны каждому заявителю и могут быть адаптированы под специфику конкретных проектов и условий их реализации.

Наиболее востребованными сегодня стали консалтинг и экспертное сопровождение, в том числе на предпроектной стадии. 

Кроме того, целую серию уникальных методик для работы с объектами на предпроектной стадии разработал наш Инжиниринговый центр, который в этом году отмечает свое пятилетие. Сегодня стоимостной и технологический инжиниринг, пожалуй, одни из самых востребованных услуг Центра, поскольку заказчики решают все более масштабные и сложные задачи в рамках инфраструктурного нацпроекта и других федеральных программ. И ранняя экспертная помощь особенно необходима для оптимизации всех решений и оценки инвестиционных рисков уже на концептуальной и предпроектной стадиях. 

Именно такие гибкие форматы взаимодействия, как личный кабинет и персональный куратор заказчика, онлайн-консультации, предпроверка и многие другие клиентоориентированные сервисы позволяют точечно выявлять резервы снижения стоимости без ущерба для безопасности объектов. Таким образом, Главгосэкспертиза сегодня стремится не просто качественно выполнять проверку проектов, а прежде всего быть партнером заказчиков объектов на всем жизненном цикле. 

О роли эксперта

Сегодня роль эксперта, и моя в том числе, трансформируется от контролера к инженеру-аналитику. То же самое происходит в целом в системе экспертизы. Теперь у нас ключевая задача — не просто проверить соответствие решений пункту нормы, а оценить корректность расчетных обоснований, адекватность моделей и обоснованность принятых допущений. А это требует более глубокой инженерной подготовки, навыков работы с данными и понимания технологических процессов на объекте.

Эпоха стремительных перемен — это не только вызов, но и возможность задать новые стандарты качества. Поэтому прежде всего коллегам-проектировщикам систем безопасности желаю сохранять инженерную смелость, опираясь на нормативную дисциплину. Инвестируйте в цифровые компетенции, не бойтесь задавать вопросы на стадии предэкспертизы, помните: наша общая цель — не просто получить заключение, а создать безопасный, эффективный и технологически суверенный объект. Именно так мы сможем вместе строить будущее российской строительной отрасли.

Читайте также на сайте журнала RUБЕЖ: «Михаил Чугунов: «Государственные и частные лаборатории должны работать на безопасность»