Дмитрий Клебанов: «С приходом ИИ и LLM появился целый класс решений, связанных с анализом видеоизображений»

1 час назад

На фоне экономических ограничений и отраслевых кризисов запросы промышленников сместились с амбициозных инноваций на решения, дающие быстрый и измеримый эффект. В интервью сооснователь и директор по развитию Piklema Дмитрий Клебанов раскрыл, как трансформируются приоритеты заказчиков в ТЭК и горной промышленности, какие «болевые точки» сегодня определяют вектор развития технологий и какие устаревшие системы уже не отвечают современным вызовам безопасности и эффективности.

— Какие скрытые и явные изменения в запросах промышленников и ТЭК вы фиксируете сейчас?

Дмитрий Клебанов: Промышленники сейчас стремятся с минимальными затратами выполнить свои производственные программы. Практически у всех остановились проекты, связанные с инновациями и проверкой гипотез по применению новых технологий. Угольная промышленность переживает трудные времена, и сейчас для них выбор очевиден. Это или проверенные решения и техника (самосвалы, экскаваторы, буровые станки, то есть все то, без чего не работает производство), или новые бизнес-модели, которые позволяют протестировать ту или иную технологию без капитальных затрат. Бизнес-модель, которая основана на оценке полученного эффекта и его разделении между недропользователем и технологической компанией, позволяет внедрять цифровые технологии и новые решения на производстве.

— С какими «новыми болями» заказчики приходят к вам чаще всего? На какие из них вы готовы ответить, а какие определяют точки роста для R&D и производства?

Дмитрий Клебанов: Основные «боли»: 

1. Неэффективное использование технологического транспорта: карьерных самосвалов, экскаваторов и буровых станков.
2. Потери в процессе обогащения полезных ископаемых. Именно эти технологические процессы определяют набор технологий и продуктов, которые позволяют повысить эффективность производства.
3. Промышленная безопасность: риски столкновения техники или геомеханические риски при ведении горных работ. Для хеджирования этих рисков и их устранения существует отдельный набор технических решений, которые сегодня активно внедряются в горной промышленности в России и за рубежом.

— Какие системы морально устарели в свете новых угроз?

Дмитрий Клебанов: Ряд систем морально устарел. Например, базовые системы автоматизации, которые внедрялись 10-15 лет назад и строились еще на технологиях транкинговой связи и УКВ. Сейчас для горных предприятий недостаточно просто мониторить парк карьерной техники на карте, такой подход не позволяет достичь эффектов на производстве. С приходом новых технологий ИИ и LLM появился целый класс решений, связанных с анализом видеоизображений, анализом грансостава в забое, оценкой эффективности работы машинистов экскаваторов. Также на современном производстве широко применяются и другие «цифровые советчики» для линейных процессов производства: управление шинным хозяйством, рекомендации операторам горной техники и технологам.

— Какие доработки в оборудовании стали для вас обязательными при работе с объектами ТЭК и промышленности?

Дмитрий Клебанов: Здесь нет принципиально новых идей или технологий. Защищенное оборудование IP 56 вполне подходит для большинства задач управления карьерной техникой и в целом для горного производства. Важно, чтобы оборудование было в защищенном исполнении. Необходимо отметить, что при массовом внедрении технологий на производстве становится критичным обновление оборудования по каналам связи, так как это связано с требованиями и рисками информационной безопасности. Вопросы информационной безопасности стали очень важны на производстве, потому что оно цифровизуется, а рекомендации по управлению процессами формируются на бортовых компьютерах или в центральных диспетчерских.

— С какими типовыми ошибками в эксплуатации систем безопасности вы сталкиваетесь на стороне заказчика? Какие критические риски сами заказчики часто упускают из виду при проектировании и использовании систем?

Дмитрий Клебанов: На стороне заказчика основная проблема связана с неправильной эксплуатацией систем, что, как правило, является следствием недостаточной компетентности персонала. Важно системно подходить к обучению персонала, переподготовке сотрудников, повышению квалификации, в том числе при применении цифровых технологий производства. Также появляются новые роли, которых на многих предприятиях раньше не было, что ведет к повышению требований к линейному персоналу, горным инженерам и руководителям производства.

Среди типовых ошибок можно выделить несколько. Во-первых, это неумение работать с тем или иным функционалом систем диспетчеризации, «цифровыми советчиками». Во-вторых, нередко происходит ситуация, когда систему или технологическое решение купили, а им никто не пользуется и весь процесс не настроен. На горном производстве действительно есть проблема: мало кто занимается выстраиванием процессов. И третья типовая ошибка — это отсутствие понимания приоритетов: что нужно делать в первую очередь, а какие задачи могут перейти на завтра. С уходом консалтинговых компаний из России организация процессов и приоритизация инициатив на производстве становится сложной задачей.

Некоторые из проблем на пути к автоматизации процессов контроля техникой, включая автоматизированное торможение или поддержание скорости движения, связаны с законодательной базой, технической готовностью карьерного транспорта и существенно более сложным процессом внедрения. В частности, управление тормозом или газом невозможно без тесной коллаборации с заводом-производителем техники, поэтому сторонние вендоры в отрыве от производителей техники практически не разрабатывают и не внедряют такой класс решений. В мире только в Южной Африке реализован этот уровень автоматизации при внедрении систем противодействия столкновений, так как на законодательном уровне данный мандат был выдан в 2022 году. Также существуют проблемы в юридической плоскости внедрения технологий уровня 9 EMESRT, когда с использованием системы противодействия столкновений требуется многостороннее соглашение между горнодобывающим предприятием, OEM-производителем горной техники, технологическим провайдером систем PDS/CAS. Водитель или машинист горной техники, несмотря на наличие системы противодействия столкновений, по-прежнему несет ответственность за безопасность техники (в соответствии с ISO 21815-2).

Читайте также на сайте журнала RUБЕЖ: «Анжелика Поликарпова, Алексей Калинин: «Защита от БПЛА — это не разовая покупка, а подписка на постоянное обновление, как антивирус»