Ирина Кусакина: «Критически важным стал запрос на реальное, а не декларативное импортозамещение — вплоть до компонентной базы»

9 часов назад

Заказчики переходят от изолированных решений к унифицированным платформам со встроенной видеоаналитикой, взрывозащитой и аппаратным резервированием. Однако, как показывает практика, даже современное оборудование становится бесполезным при нарушении регламентов техобслуживания и недостаточной кибергигиене. Ирина Кусакина, коммерческий директор Rubetek, в интервью журналу RUБЕЖ проанализировала новые боли заказчиков, назвала устаревшие подходы и обозначила точки роста для производства.

— Какие скрытые и явные изменения в запросах промышленников и ТЭК вы фиксируете сейчас?

Ирина Кусакина: Явные изменения продиктованы геополитической обстановкой и ужесточением регуляторики. Прежде всего это рост запросов на защиту объектов от беспилотных воздушных судов, эта угроза уже официально включена в перечень новых угроз объектам ТЭК. Не менее значим и рост требований к строгому соблюдению норм антитеррористической защищенности и категорирования объектов.

Скрытая, но не менее важная тенденция — запрос на глубокую конвергенцию физической и информационной безопасности. Заказчики больше не хотят «лоскутных» решений, когда видеонаблюдение, СКУД и пожарная сигнализация существуют отдельно друг от друга, как это часто было в ранних проектах. Им нужны единые платформы, где все подсистемы работают в одном защищенном контуре. Кроме того, критически важным стал запрос на реальное, а не декларативное импортозамещение — вплоть до компонентной базы и независимых операционных систем, что напрямую связано с обеспечением устойчивости критической информационной инфраструктуры.

— С какими «новыми болями» заказчики приходят к вам чаще всего, на какие из них вы готовы ответить, а какие определяют точки роста для R&D и производства?

Ирина Кусакина: Главная «новая боль» — защита протяженных и распределенных объектов: трубопроводов, удаленных подстанций, насосных станций, где традиционные методы охраны физически неэффективны или экономически нецелесообразны. Вторая острая боль — кадровый голод: нехватка квалифицированных специалистов приводит к ошибкам эксплуатации и неспособности быстро реагировать на инциденты.

Мы готовы закрывать эти боли за счет внедрения систем с автономным питанием, резервированными каналами связи и встроенной видеоаналитикой «на борту» — edge AI, которая самостоятельно фильтрует ложные тревоги.

Точками роста для R&D и производства сейчас можно назвать разработку и массовое производство унифицированных программных платформ для управления комплексными системами безопасности, полностью независимых от зарубежного программного обеспечения? а также разработку умных датчиков с функцией самодиагностики, которые сами сообщают о необходимости технического обслуживания и тем самым снижают зависимость от человеческого фактора.

— Какие системы морально устарели в свете новых угроз?

Ирина Кусакина: В первую очередь морально устарели изолированные, неинтегрированные системы, которые не могут обмениваться данными и формировать единую картину происшествия — например, когда видеонаблюдение не связано с периметральной охраной или пожарной автоматикой.

Также безвозвратно устарели аналоговые и базовые цифровые системы видеонаблюдения без встроенной аналитики, требующие постоянного визуального контроля со стороны оператора, оборудование, не поддерживающее современные стандарты кибербезопасности (шифрование трафика и защищенные протоколы передачи данных), что делает его уязвимым для атак, а также физически изношенные решения, не соответствующие актуальным требованиям по взрывозащите и категорированию. На их замену сейчас приходится значительная часть бюджетов, что отвлекает средства от перспективных НИОКР.

— Какие доработки в оборудовании стали для вас обязательными при работе с объектами ТЭК и промышленности?

Ирина Кусакина: Специфика ТЭК диктует жесткие требования к аппаратной части. Обязательной стала взрывозащита (наличие соответствующих сертификатов, например, маркировки 1Ex или соответствия ГОСТ 31610 для работы во взрывоопасных зонах), а также интеграция систем безопасности в общую систему управления производственными процессами.

Не менее важно климатическое исполнение оборудования: расширенный рабочий температурный диапазон от -60°C до +60°C, обязательное наличие встроенных подогревателей, термокожухов и систем обдува для камер и шкафов автоматики. Отдельное требование — защита от агрессивных сред: специальные антикоррозийные покрытия, например, уровня C5-M по ISO 12944, устойчивость к вибрационным нагрузкам, воздействию химических реагентов и электромагнитным помехам.

Наконец, обязательным условием стала отказоустойчивость — аппаратное резервирование каналов связи, сочетающее оптоволокно и радиоканал, и резервирование источников питания для гарантированной работы при сбоях в основной энергосети.

— С какими типовыми ошибками в эксплуатации систем безопасности вы сталкиваетесь на стороне заказчика? Какие критические риски сами заказчики часто упускают из виду при проектировании и использовании систем?

Ирина Кусакина: Среди типовых ошибок эксплуатации чаще всего встречается нарушение регламентов технического обслуживания: игнорирование чистки датчиков, проверки резервных аккумуляторов и тестирования систем, что приводит к отказу оборудования в критический момент. Не реже происходят ошибочные действия оперативного персонала из-за недостаточного обучения или неудобного, перегруженного интерфейса системы управления. Кроме того, встречается самовольная модификация оборудования или подключение несертифицированных компонентов, что не только аннулирует гарантию, но и нарушает требования по категорированию объекта.

Что касается критических рисков, которые заказчики часто упускают на этапе проектирования, здесь стоит выделить три момента. Первый — недостаточная кибергигиена: подключение систем физической безопасности, видеонаблюдения и СКУД к общей корпоративной ИТ-сети без должной сегментации создает прямую брешь для атак на критическую информационную инфраструктуру. Второй — размытие зон ответственности: отсутствие четких регламентов взаимодействия между службой физической безопасности и ИТ-департаментом приводит к тому, что инциденты «зависают» между отделами. Третий — статичность паспортов безопасности: они не актуализируются при изменении инфраструктуры или появлении новых угроз, из-за чего формальная защита оказывается неэффективной против реальных вызовов.

Читайте на сайте журнала RUБЕЖ: "Александр Лучко: «Обязательной частью нашей работы являются постоянные полевые испытания»