Екатерина Кирик: «Расчетный подход — это лакмусовая бумага, проявляет сложные ситуации на объекте, узкие места во всех смыслах безопасности»

06 июня 2025, 12:53    621

© RUБЕЖ

Екатерина Кирик
старший научный сотрудник Института вычислительного моделирования Сибирского отделения РАН

На пресс-центре журнала «Рубеж» на выставке Securica Moscow 2025 гость Екатерина Сергеевна Кирик, старший научный сотрудник Института вычислительного моделирования Сибирского отделения Российской Академии наук, в интервью главному редактору медиагруппы RUБЕЖ Михаилу  Динееву, рассказала о том, как расчетным способом подтверждают обеспечение безопасных условий на путях эвакуации, кому нужен ответ на вопрос «а точно безопасно?», отвечают ли на него нормативы. А также поделилась, откуда брать первичные данные, и как должна быть организована безопасность на выставке Securika Moscow, привела примеры для российских объектов. Сегодня Екатерина Сергеевна - кандидат физико-математических наук, в скором времени — доктор технических наук.

ВИТИЕВАТЫЙ ПУТЬ АДАПТАЦИИ НАУЧНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ К ПРАКТИЧЕСКОМУ ПРИМЕНЕНИЮ. ВСЕГДА ЕСТЬ ОСНОВА, КАКОЙ БЫ СКРЫТОЙ ОНА НЕ БЫЛА

— Диссертация на тему «Математическое моделирование эвакуации людей» - это Ваша вторая диссертация?

— Да, она более прикладного характера, и поэтому ее квалифицировали как работу, относящуюся к техническим наукам. Хотя математики там достаточно много, потому что название — математическое моделирование.

— Вас знают как активного участника рынка систем безопасности. Помогает ли и чем научная деятельность и развитие ее в работе на коммерческом рынке?

— Конечно, более того, это основа. Не будет науки, не будет коммерческой деятельности.

— Не будет денег?

— Да, не будет денег. Потому что в основе решений, которые на рынке присутствуют, лежит всегда наука. Она не всегда прямо туда приходит, потому что есть витиеватый путь адаптации научных результатов к практическому применению. Но мы никогда не стартуем с пустого места в коммерческой деятельности. Всегда есть бэкграунд, он делается в научных кругах.  Всегда есть основа, какой бы скрытой она не была.

МЫ ЗАНИМАЕМСЯ ВОПРОСАМИ, СВЯЗАННЫМИ С ПОДТВЕРЖДЕНИЕМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНЫХ УСЛОВИЙ НА ПУТЯХ ЭВАКУАЦИИ

— Вы долгие годы занимаетесь вопросами обеспечения безопасности эвакуации людей в случае пожара. Насколько методы и подходы в России совпадают или отличаются от методов и подходов в Европе, в Азии? Методы схожи, или есть специфика для разных стран?

— Мы занимаемся вопросами, связанными с подтверждением обеспечения безопасных условий на путях эвакуации, это чуть больше, чем нормирование путей эвакуации. Смысл в том, что моделируются и эвакуация, и развитие пожара. Два процесса совместно анализируются.

Для какой цели? Для того, чтобы ответить на вопрос, при пожаре в здании пути эвакуации будут безопасными? И какое время они будут безопасными? Рассматриваются очаги в разных местах. И даются ответы на эти вопросы. В мире именно этот подход применяется на стадиях проектирования и дальнейшей проверки уже для существующих зданий.

А ЭТО ТОЧНО БЕЗОПАСНО?

ПРОЕКТИРОВЩИК НЕ ГАРАНТИРУЕТ, ЧТО ПУТИ ЭВАКУЦИИ В ПРОЕКТЕ БУДУТ БЕЗОПАСНЫМИ

Расчетный подход не новый для России. Введен в 2009 году со вступлением 123-ФЗ в силу. Хотя и раньше был ГОСТ, который требовал проверить обеспеченность безопасности путей эвакуации. Но назовем расчетный подход нераспространенным. Потому что, все-таки, когда мы открываем свод правил и читаем, сделай, как написано в своде правил: ширина не меньше, высота не меньше, длина не больше, то это достаточно простой способ для проектировщика – сделать по заранее написанному правилу. 

Но с другой стороны получается, что проектировщик, выполнив эти правила, не гарантирует, что путь эвакуации будет безопасным. У проектировщика нет такой задачи, потому что он идет разрешенным нормативным путем – сделать проект, соответствующий правилу. Но у собственника она есть. Он эксплуатирует объект, его закон обязал обеспечивать безопасные условия эвакуации в случае пожара на объекте. У него и возникает вопрос «А точно ли безопасно?». И поэтому, как минимум, собственник задается этим вопросом и сейчас, и раньше, и в будущем будет задаваться.

ТЕРМИН БЕЗОПАСНОСТЬ ОЗНАЧАЕТ СВОЕВРЕМЕННОСТЬ И БЕСПРЕПЯТСТВЕННОСТЬ

Расчеты -  подход, который позволяет смоделировать один процесс - эвакуации, смоделировать второй – развития пожара, наложить их друг на друга и, совместно анализируя, дать ответ на поставленный вопрос. Например - да, при таком развитии пожара в здания есть пути, которые называются безопасными. При этом слово «безопасно» — это не просто слово.  Термин предполагает своевременность и беспрепятственность.

Люди должны успеть покинуть части здания до того момента, когда они станут небезопасными, пороговые значения концентраций опасных факторов пожара известны, они закреплены  нормативными документами. Беспрепятственность означает, что не образовывались скопления с критической плотностью продолжительностью более 6 минут.

Моделированием как раз и можно понять выполняются ли критерии безопасности, оценить, сколько времени у людей есть на то, чтобы в безопасных условиях эвакуироваться.

РАСЧЕТ: КАК МОГЛА БЫТЬ ОРГАНИЗОВАНА БЕЗОПАСНОСТЬ НА ВЫСТАВКЕ SECURIKA  MOSCOW 2025? СКОПЛЕНИЯ НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ БОЛЕЕ ЧЕМ 6 МИНУТ С КРИТИЧЕСКОЙ ПЛОТНОСТЬЮ

На выставке достаточно много людей. Возникает мысль, задавались ли организаторы выставки вопросом, а сколько времени потребуется на освобождение зала в случае пожара.

Чем пожар может быть опасен для людей? Тем, что часть путей эвакуации, которые имеются в здании, станут недоступны. При этом оставшиеся пути справятся с таким потоком? И сколько времени потребуется? Будет ли скопление, которое может возникнуть,  считаться уже критическим? Если не достигнута критическая плотность, можно как угодно долго эвакуироваться, лишь бы была обеспечена своевременность.

КОГДА ПРОВЕРЯЕМ ПУТИ ЭВАКУАЦИИ

— На каком этапе организаторы выставки, если бы задались такой задачей, должны были бы провести расчет путей эвакуации?

— На этапе, когда стала известна планировка всех стендов, когда сформированы проходы и известны их размеры. Здесь можем заметить, что центральный проход достаточно широкий, метра 4 точно есть. Боковые проходы тоже не узкие, но мы и народу здесь видим достаточно. Очень хорошо, что знаки, обозначающие выходы, мы видим, они не скрываются застройкой самого зала.

— Сделали планировку, провели расчет и, возможно, вынуждены корректировать эту планировку. Какие корректировки могут быть?

На этой стадии либо по застройке самой площадки, уменьшение количества экспонентов, либо контроль доступа. Здесь на выставке очень много представлено систем контроля доступа, которые позволяют выполнять подсчет единовременно находящихся людей внутри периметра контроля. Например, расчетом определили, что 1000 человек это нормально, тогда 1001-й человек получит сообщение с просьбой ожидать.

— А почему нет такой последовательности? Организатор выставки планирует разместить здесь экспозицию, обращается к специалистам вашего профиля и делает расчет пути эвакуации. Под который уже делают итоговую и сразу правильную планировку своего выставочного павильона.

— Не могу утверждать, что этого не было. Я лишь привожу как пример, что это тот случай, когда расчет нужно сделать, он нам проявит все слабые места. Считаю, расчетный подход — это такая лакмусовая бумага, которая проявляет сложные ситуации на объекте, узкие во всех смыслах безопасности места.

НИКТО НЕ ЗАСТРАХОВАН ОТ ПОЖАРА. МЫ НЕ МОЖЕМ ИСКЛЮЧИТЬ ПОЖАР.

СИСТЕМА БЕЗОПАСНОСТИ ДЕЛИТСЯ НА ДВЕ ЧАСТИ: СИСТЕМА ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ ПОЖАРА И СИСТЕМА ПРОТИВОПОЖАРНОЙ ЗАЩИТЫ

— При обсуждении пожарной безопасности мы часто оперируем грустными примерами. Это и «Хромая лошадь», и «Зимняя вишня». Люди задаются вопросом, почему таких прецедентов, к счастью, не случается «там», и к несчастью случается у нас?

— «Там» случаются прецеденты, и более серьезные, мы знаем не про все, но прецеденты случаются. Я не буду давать оценку, почему мы о них не знаем или мало знаем, но никто не застрахован от пожара. Мы не можем исключить пожар.

Система обеспечения пожарной безопасности делится на две больших части. Это система предотвращения пожара, но гарантировать, что пожара не возникнет нельзя, поэтому формируется и система противопожарной защиты – это меры, направленные на обеспечение безопасности людей и имущества в случае пожара. 

Про безопасность людей понятно, и это первостепенная задача, а вторая — имущество. Но о каком имуществе идет речь? Чьем имуществе? Сначала - третьих лиц. Если собственник заинтересован в безопасности своего собственного имущества, значит он защищает и собственное имущество, но в иерархии ценностей оно стоит на третьем месте.

На первом месте - люди, поэтому, этим вопросом заниматься нужно в первую очередь. Но в силу того что у нас на равных правах нормативный и расчетный подходы, то можем иметь ситуацию, что юридически спроектированное решение согласно действующих норм легально, но безопасно ли оно – это проверять не требуется, это просто декларируется. Пока, это так, к сожалению.

РАСЧЕТНЫЙ ПОДХОД ВСТУПАЕТ В ОДНУ ИЗ СВОИХ МАКСИМАЛЬНО ВОСТРЕБОВАННЫХ СТАДИЙ

— Считаю, что  расчетный подход вступает в одну из своих максимально востребованных стадий. Федеральный закон уже достаточно хорошо подготовлен и говорит о том, что расчет можно применять для обоснования. Разрешили применять, но не все расчетные методики готовы, не на все вопросы ныне зарегистрированные методики могут отвечать, не все умеют пользоваться.

— Вы сейчас два параллельных пласта независимых описываете, нормативы и жизнь. Как их интегрировать?

— Так и есть. Через расчетный подход. Вот мы спроектировали, опираясь на «так называемы» нормы, они дают базовые ориентиры: условно  не меньше, не ниже, не длиннее сделать какое-то проектное решение. Но следующий шаг — это проверить, что спроектировали. Для конкретной реализации объемов здания, функционального назначения годятся ли принятые решения, то есть обеспечиваются ли безопасные решения? Как ответить на этот вопрос?  Только моделированием и проверкой выполнения критериев безопасности, когда мы промоделировали различные ситуации при тех самых исходных данных, которые мы, собственно, сформировали и задумали для этого объекта.

ОТКУДА ВЗЯТЬ ДОСТОВЕРНЫЕ СВЕДЕНИЯ ДЛЯ МОДЕЛИРОВАНИЯ СИТУАЦИЙ?

МИНИМАЛЬНЫЙ НАБОР НАГРУЗКИ, ПРЕДЫДУЩАЯ ПРАКТИКА, ЗАЯВКИ РЕГИСТРАЦИИ, СКУДы НА ВХОДЕ

— Чтобы смоделировать реалистично, необходимо заложить в расчет определенное количество достоверных сведений. А где вы их берете? Допустим, для этого павильона. Как вы бы действовали?

— Интересная задача, потому что заранее мы не знаем, сколько людей придет. У нас может быть источником информации предыдущая выставка. Пришли столько-то человек. Известно, количество людей на предыдущей выставке. Это один источник информации. Второй источник - текущая информация. Мы знаем, что на момент t у нас N1 зарегистрировано участников выставки и деловой программы, N2 – зарегистрированных посетителей. Так же примерно понятно, сколько планируется персонала самого объекта, который будет присутствовать на выставке – N3 человек. И вот уже минимальная оценка получена. Берем наибольшее количество, умножаем, например, на 3, и вот уже получили рабочую оценку по количеству людей.

Далее проверяем, справляется ли наше наше пространственное решение, наше объемно-планировочное решение с задачей обеспечения безопасных условий эвакуации в случае пожара в одном месте, в другом месте, в третьем, четвертом, пятом. При этом очаги выбираются так, чтобы исключить из схемы эвакуации возможности использования какого-то из выходов в зоне видимости. Проанализировали результаты моделирования, поняли, например, что справляется. Значит, нагрузка допустима. Ставим на вход СКУДы и считаем, сколько у нас посетителей прошло. У нас же у всех есть штрих-коды, и нас на входе всех посчитали. Но нужно контролировать и вышедших, чтобы точно знать, сколько людей в момент t находится внутри периметра выставки.

ПОВЕДЕНЧЕСКИЙ ФАКТОР В МАТЕМАТИЧЕСКОМ МОДЕЛИРОВАНИИ УЧИТЫВАЕТСЯ? ПОДГОТОВЛЕННЫЙ ПЕРСОНАЛ, ЗНАНИЕ ЛЮДЕЙ, — КУДА ИДТИ, ВИДИМОСТЬ ВЫХОДОВ

— В расчётах вы учитываете только количественные параметры или и поведенческий фактор?

— Как таковой  поведенческий фактор в целом не учитывается, но можно учесть задержку реакции людей на оповещение (и часть людей начнет движение позднее). Тот факт, что какие-то выходы исключены из маршрута движения при моделировании эвакуации, можно интерпретировать , как управления с помощью персонала.  Можно и другие сценарии проигрывать моделированием, главное нужно знать зачем мы это делаем, и на какой вопрос хотим получить ответ.

ПРИМЕР С РАСЧЕТАМИ ДЛЯ ОБЪЕКТОВ В РОССИИ

— Были какие-то примеры объектов, где были сделаны расчеты, и они помогли в случае кризисной или пожарной чрезвычайной ситуации?

— Были такие примеры, где были рассчитаны разные варианты (сценарии), персонал был подготовлен действиям при пожаре с использованием результатов расчетов.

Один из них — торговый центр «Изумрудный город», а другой —  большой концертный зал, одного из крупных городов Сибири. Важна воля руководителя, который ставит задачу своим сотрудникам делать чуть больше, чем, например, с него спрашивают надзорные органы. Потому что именно руководитель отвечает за безопасность людей на своем объекте. Хорошо, что появляется именно такая положительная практика.