Олег Усов: «Чтобы получить суверенитет, надо вкладываться уже сейчас»

Олег Усов, коммерческий директор НПО «Ритм», рассказал журналу RUБЕЖ, кому лучше выделить господдержку, чтобы от этого выиграла вся отрасль безопасности, о поисках в отечественной электронной компонентной базе и том, когда мы сможем достичь технологического суверенитета.

- Как считаете, миллиард от государства – это много или мало?

Олег Усов: Миллиард от государства — это прилично. Нельзя сказать, что это много, но если мы говорим о производстве в рамках одного отдельного предприятия – это достаточно хорошая сумма.

- На что бы вы потратили эти деньги: увеличение оборотов производства, исследования, разработки, закупку оборудования?

О. Усов: В нашем случае мы бы потратили средства на увеличение производственных
мощностей. В первую очередь это – оснащение новых площадей, закупка различных
станков для поверхностного, волнового и селективного монтажа.

Нам нужно увеличивать обороты производства, потому что рынок очень емкий, как говорится, «много просит», и именно то, что мы делаем. Наша компания сейчас и занимается тем, что расширяет производство. Но мы занимаемся этим за свой счет. Была бы какая-то понятная, прозрачная господдержка – да, мы бы воспользовались. Но пойдем ли мы за господдержкой, существующей в нынешнем варианте? Нет, не пойдем.

- Почему?

О. Усов: Мы изучали опыт коллег по рынку, которые уже ходили за господдержкой. Вроде условия были привлекательные: и компенсация затрат на производство, и средства на запуск. В результате оказалось, что усилия, которые необходимо приложить, чтобы получить госсубсидию, а потом отчитаться за потраченные средства, превышают экономический эффект.

Для того чтобы получить средства, а потом отчитаться за потраченное и дальше много раз отчитываться по каждому поводу, необходимо создавать специальный отдел на предприятии. У меня есть пример, когда одно из предприятий выиграло такую господдержку – не очень большую сумму – порядка 2 млн рублей. Но в результате, когда пришло время ее получать, стало проще заплатить неустойку и отказаться, чем дальше продолжать оформлять документы. Поэтому, какие бы ни были благие намерения с текущим вариантом господдержки, ее реализация страдает.

Кто-то эти препоны преодолевает. Например, компании-разработчики, которым в любом случае нужно финансирование, а других вариантов его найти у них нет.

- Нужна ли тогда отрасли систем безопасности господдержка как явление и почему?

О. Усов: Я считаю, что господдержка именно отрасли систем безопасности, наверное, не нужна. Мы сами справляемся. И лучше эту финансовую помощь отправить в более нужном направлении – допустим, для производства элементной базы (ЭКБ). Это будет правильно и даст плюс всем сегментам отрасли систем безопасности. Потому что сейчас отечественную ЭКБ использовать очень тяжело. Во-первых, ее мало: количество, которое есть, просто не может обеспечить объемы, необходимые полноценному производителю. Во-вторых, пока она массово не производится, то не может быть конкурентной по цене. Отечественные производители электронных компонентов могли бы ее снизить, если бы была поддержка и они могли бы вложиться именно в массовое производство.

- Что в первую очередь необходимо выпустить в широкое серийное производство? Чего ждут рынок и отрасль?

О. Усов: Это микропроцессоры, различные GPS, Глонасс-приемники, dns-модемы (dns – система, которая связывает между собой доменное имя и IP-адрес) – вот это все нужно развивать, сделать доступными по цене и в необходимом для рынка количестве.

- Некоторые эксперты категорично считают, что 30 лет импорта убили нашу микроэлектронику. Другие, что наша ЭКБ невысокого качества. Какая основная проблема отечественной компонентной базы?

О. Усов: Я бы не был так категоричен. То, что импорт доступных и качественных компонентов сильно давил при отсутствии поддержки от государства долгие годы, конечно, серьезно затормозило прогресс. Но процесс шел, и наработки есть. Если начинаешь смотреть, искать, то находишь, но проблема в том, что не можешь купить. Или нашу ЭКБ можно приобрести только на супермалосерийное производство.

Проблема в том, что даже существующие разработки не запущены в серийный выпуск. Вот это – проблема.

- Как вы считаете, через сколько лет можно будет сказать, что отечественная ЭКБ «встала на ноги»?

О. Усов: Если мы посмотрим на Китай, то увидим, что они в это вкладывались годами. Именно в локализацию производства на их территории, в снижение зависимости от того же Тайваня (в производстве процессоров).

Главное тут – понять, что все это делается не за год и даже не за три. Доля автономного производства у Китая с каждым годом растет. И даже если сейчас что-то в Китае произойдет и у них прекратятся поставки из Тайваня, это глобально по ним не ударит.

- Это и есть тот технологический суверенитет, который сейчас обсуждается, верно?

О. Усов: Если мы хотим получить суверенитет, надо вкладываться уже сейчас. Сразу мы не увидим этого результата. Это не одного года работа. В периоде от трех до пяти лет появятся первые результаты. Не раньше. А стабильный результат – после десяти.