Николай Таранов. ООО «Фаст Инжиниринг»

Принятие новых сводов правил проектирования и ГОСТов для систем пожарной защиты потребовало от компаний корректировки конструктива устройств, пересмотра подходов к их продвижению. Что это дает в итоге отрасли? Способствуют ли изменения в правилах развитию конкуренции, или же лишают производителей уникальных преимуществ, отодвигая технологическую конкуренцию на второй план? Об этом журнал RUБЕЖ спросил ведущих игроков рынка пожарной безопасности.

Отвечает: Николай Таранов, ведущий инженер ООО «Фаст Инжиниринг»

RUБЕЖ: Какие тренды на рынке пожарной безопасности возникли в результате нормативных изменений, инициированных ВНИИПО?

- По новым требованиям у шлейфа должно быть двойное резервирование, т. е. все однопроводные протоколы должны будут пройти стадию дублирования. Причем сам шлейф должен быть кольцевым.

Теперь система пожарной безопасности и противопожарной зашиты будет более соответствовать европейскому уровню.

RUБЕЖ: Влияют ли новые СП и ГОСТы на развитие конкуренции на рынке пожарной безопасности или по-прежнему для производителя достаточно просто соответствовать требованиям и иметь сертификат?

- В нашей стране существует два подхода. Первый – делаем пожарную сигнализацию для пожарных, для инспектора. А второй – для страховой компании, удовлетворяя ее требованиям (чаще в иностранных компаниях). Второй подход я считаю более верным. В интересах страховой компании поставить качественное оборудование, чтобы потом не переплачивать деньги.

На российском рынке систем пожарной безопасности сейчас нет технологической конкуренции. Она бессмысленна, поскольку достаточно соответствовать нормативным требованиям.
Что мы имеем в итоге - достаточно большой сектор бюджетной продукции, которая отвечает требованиям, но не очень надёжно защищает объект. Кто действительно хочет надежную защиту на свой объект, тот использует более качественное оборудование, такое, как предлагаем мы. Тем не менее, уже можно сказать, что новые нормы немного шагнули в сторону надежности, поскольку в них появилась настойчивая рекомендация к использованию адресной системы пожарной сигнализации.

RUБЕЖ: На ваш взгляд, чем определяется надежность оборудования? Сокращением количества ложных срабатываний?

- Для пожарной сигнализации ложные срабатывания это даже не настолько плохо как их полное отсутствие. Что плохого в ложных срабатываниях? Подбежал, посмотрел, если горит, то выключил. Гораздо хуже, если уже горит, а никто об этом не знает. Ложные срабатывания для сигнализации — это, конечно, минус, но не такой серьезный, как ложные несрабатывания.
В сегменте пожаротушения наблюдается обратная картина. Там ложные срабатывания обходятся довольно дорого. В них есть двойной, тройной перезапрос, перепроверка, а для пожарной сигнализации реакция нужна на любое изменение и сразу - будь то пар или дым.

RUБЕЖ: Может ли повысить конкурентность российских систем пожарной безопасности увеличение стоимости входа на рынок для иностранных производителей?

- Повышение таможенных пошлин и создание других преград для импортной техники не является инструментом поддержки российского производителя. Здесь нужно наоборот – сделать так, чтобы российские системы подтягивались, качественно подтягивались.

Есть российские системы с дешевым пластиковым корпусом, и есть “Болид” со своими 50 коробочками, которые невероятно сложно монтировать. На стенде всё красиво, а вот в жизни – не очень. Большое количество межблочных коммуникаций не увеличивают надёжность.
Почти все импортные системы выпускаются в одном надежном корпусе, как правило, металлическом, где всё достаточно хорошо защищено и от людей, и от пыли. Большая часть соединений выполнена внутри одного корпуса.

Наработка на отказ – понятие неопределенное. Кому как повезет. Доказать это довольно сложно. Надежное оборудование – это, по сути, то, которое работает десятилетиями без нарушений. У нас таких примеров за 20 лет работы довольно много.

На рынке пожарной безопасности сейчас главное – иметь сертификат на оборудование. Здесь весь вопрос к страховым компаниям. Будет страховка - и виновных быстрее начнут искать, и к подбору оборудования ответственнее подходить.

Но опять же, российские страховые компании не склонны делать дифференциацию тарифов в зависимости от оснащённости объектов, поскольку нет практики в страховании имущественных рисков. Всё заточено на страховании гражданской ответственности, сохранении жизни и здоровья людей. Когда страховые компании начнут уменьшать стоимость страховки при использовании более качественного ( и, понятно, более дорогого) оборудования, то конечный пользователь станет делать выбор в пользу качественного оборудования. Это заставит российских производителей подтягивать уровень своей продукции до мировых стандартов.