Алексей Кузнецов. GST

Принятие новых сводов правил проектирования и ГОСТов для систем пожарной защиты потребовало от компаний корректировки конструктива устройств, пересмотра подходов к их продвижению. Что это дает в итоге отрасли? Способствуют ли изменения в правилах развитию конкуренции, или же лишают производителей уникальных преимуществ, отодвигая технологическую конкуренцию на второй план? Об этом журнал RUБЕЖ спросил ведущих игроков рынка пожарной безопасности.

Отвечает: Алексей Кузнецов, руководитель технического отдела Carrier Fire & Security

RUБЕЖ: Как новые нормативы меняют бизнес-процессы и как влияют на конструктивные свойства оборудования? Как ваша компания подготовилась к работе по новым СП и ГОСТам? С какими трудностями в связи с этим столкнулась компания?

- На самом деле новые изменения на нас никаким образом не повлияли, потому что те линейки систем пожарной безопасности, которые мы представляем рынку, это: GST, Edwards EST3 и EST4 полностью соответствуют этому ГОСТу. Особенно пункт, касающийся разделения сигнализации на охранную и пожарную – у нас, в принципе, охранной сигнализации нет в этих системах. К тому же, оборудованием изначально предусмотрена функция резервирования процессора по новым нормам.

RUБЕЖ: На ваш взгляд, на что направлено принятие новых нормативов ВНИИПО?

- Я думаю, что специалисты ВНИИПО действительно провели глубокую проработку ГОСТов. Лично могу это подтвердить, т.к. участвовал в одном из заседаний. Их работа, в первую очередь, направлена на приведение рынка оборудования систем пожарной безопасности к более высокому уровню, к более повышенным требованиям к надежности системы в целом.

RUБЕЖ: Какие на ваш взгляд, драйверы конкуренции существуют на рынке пожарной безопасности?

- Рынок систем безопасности в целом очень ориентирован на цены. Многие заказчики относятся к этому, действительно, как к соблюдению норм, а не как к обеспечению безопасности объекта и жизни людей.

Общий тренд последних 10 лет – это что ни на есть, как формальное соблюдение норм – для «галочки». Но, тем не менее, всё зависит от заказчика, а они бывают разные.

Есть заказчики-инвесторы, которые нацелены на то, чтобы построить здание как можно дешевле и сдать его в эксплуатацию управляющей организации, которая уже несет ответственность за соблюдение норм.

А есть заказчики, которые строят, покупают или арендуют здание именно под себя. И они действительно нацелены на то, чтобы организовать в своих зданиях именно систему безопасности, которая сохранит жизни сотрудникам и посетителям.

RUБЕЖ: Почему в России отсутствует даже на отраслевом уровне среди страховых компаний практика страхования имущественных рисков в привязке к оснащенности объектов системами безопасности?

- Эта практика давно уже осуществляется за рубежом. То есть, там идет градация зданий в зависимости от класса систем пожарной безопасности. У нас почему-то это пока не приживается.

Мне кажется, это связано, прежде всего, с отсутствием рынка страхования именно гражданской ответственности. У нас получается, что владелец здания при пожаре сразу начинает нести уголовную ответственность перед государством за то, что происходит возгорание, и гибнут люди.

Здесь имеет смысл говорить не о жестокости законов, а о контроле за их исполнением.

Среди инженеров даже в свое время была шутка: самый лучший пожарный извещатель – это постоянно мигающий извещатель с бесконечной батарейкой, так как он всегда мигает, дает ложные срабатывания. К сожалению, эта шутка до сих пор не теряет своей актуальности. Многие продолжают соответствовать минимальным пожарным нормам, и дальше них не заглядывают.

Всё это упирается не только в вопрос качества оборудования, но и в качество обслуживания этих систем. Если даже поставить очень дорогую и качественную систему, и на два года о ней забыть, то ни о каком нормальном функционировании не может быть и речи.

Я считаю, что попытки в ВНИИПО выпустить эти стандарты, касающиеся оборудования – это очень хороший тренд. Но двинуться дальше, признав разработку FM Global и начав работу по ней, мы не можем – наверное, из страха потери своей аутентичности.

RUБЕЖ: А GST сертифицирована по стандартам FM Global?

- К сожалению, нет. GST не имеет сертификата FM Global, но у нас есть другая линейка, которая стандартизована – американские системы производства компании Edwards модели EST3 и EST4.

RUБЕЖ: На ваш взгляд, может ли повысить конкурентоспособность российских систем пожарной безопасности увеличение стоимости входа на рынок для иностранных производителей?

- Я думаю, что да, поскольку рынок систем пожарной безопасности очень чувствителен к ценам.

У нас есть несколько российских систем пожарной сигнализации, которые очень продвинулись в последние годы. И если поднять пошлины на ввоз, теоретически это может привести к переносу производства сюда, в Россию. Скорее всего, это повысит конкурентоспособность российского оборудования систем пожарной безопасности с точки зрения стоимостных характеристик.

В мировом контексте подобная практика будет несправедливой – ведь это не что иное, как заградительная пошлина. На самом деле, рынок и так неплохо защищен курсом доллара. Мы же все понимаем, что оборудование, которое к нам завозится, в последние годы очень сильно подорожало для российского потребителя.

Российское оборудование подорожало, но не в такой степени. Поэтому здесь даже курс доллара является уже мощной заградительной пошлиной.