Интеллектуальные транспортные системы могут стать элементом умного города

18 декабря 2018, 08:36    1601

— Хотелось бы поговорить о решениях, которые ПСЦ «Электроника» разработала и адаптировала для транспортной сферы, в связи с требованиями Постановления № 969. Какое решение для защиты аэропортов предлагает ваше компания и как именно оно адаптировано под требования транспортной безопасности?

— Есть ряд приказов и постановлений, на соответствие которым мы выверяем функционал программно-аппаратного комплекса Electronika Security Manager (ПАК ESM). Одно из основных требований – взаимодействие с СС ТМК (ФГУП «ЗащитаИнфоТранс»), которое мы реализовали в рамках подготовки к сертификации комплекса. Также, согласно Постановлению 969, есть ряд серьезных требований к быстродействию и защищенности, которым соответствует наш программный продукт..

- Это потребовало серьезных временных и денежных затрат?

— Мы прошли процедуру сертификации за 6 месяцев. Была проведена большая работа по подготовке необходимой документации, доработке и тестированию комплекса, проверке на соответствие требованиям. Достаточно много времени заняло проведение испытаний. Сертификацию в части систем сбора и обработки информации мы прошли одними из первых.

- Вы сертифицировали решение перед установкой на объекте? Или сертифицировали уже установленное на объектах решение по так называемой «4-й схеме»?

— По 4-й схеме сертификацию может проходить только сам заказчик, поэтому сертификация системы, ранее установленной на объекте, не является задачей производителей. Мы сертифицировали производство по 3-й схеме.

- Тогда как обстоят дела с легитимизацией ваших решений, которые были установлены до этого?

— Имея на объекте уже сертифицированные продукты (точнее, продукты, которые соответствуют требованиям постановления), заказчик может подавать систему на сертификацию по 4-й схеме. Мы предоставляем свой сертификат по требованию заказчика.

- Вы работаете по условиям 969 Постановления, и вам удалось вписаться в его требования. Но, возможно, вы столкнулись с какими-то «белыми пятнами» в самом постановлении? Можете прокомментировать по опыту работы?

— В постановлении есть некоторые требования, которые можно трактовать двояко. Поэтому приходилось согласовывать с сертификационным органом единую трактовку отдельных пунктов.

- «Электроника» принимала участие в подготовке изменений в 969 Постановление?

— Да, безусловно. Мы предоставили рекомендации, исходя из многолетнего опыта работы.

- Можете сказать, чего именно касались изменения? На что они ориентированы?

— Мы давали предложения по изменению отдельных пунктов, которые либо некорректно сформулированы, либо нерациональны, с нашей точки зрения. Причем, не только в части систем сбора и обработки информации. Например, первоначальная редакция 969 Постановления включала в себя требования к техническим характеристикам камер, не позволяющим использовать на объектах тепловизоры. Хотя они эффективно решают отдельные задачи защиты периметров аэропортов. Ряд наших предложений по совершенствованию системы сертификации был принят рабочей группой и нашел отражение в итоговой редакции изменений постановления.

— Каких результатов Вы ждете для себя и своего продукта? Что и как изменится, если поправки будут приняты?

— С точки зрения поправок в 969 Постановление, мы не ожидаем конкретных результатов для себя. Наш продукт был и остается востребованным на объектах транспортной инфраструктуры как одно из самых эффективных сертифицированных решений.

- Что должно измениться в нормативном поле, чтобы вам было легче работать в сфере транспортной безопасности и продвигать свои решения?

— Мы давно говорим о том, что сертифицировать необходимо не столько конкретное оборудование, сколько систему в целом. Требования к оборудованию должны быть существенно снижены, особенно, ничем не обоснованные. Например, разрешающая способность видеокамеры должна определяться конкретными задачами, которые она призвана решать. Систему нужно проверять в комплексе: насколько она обеспечивает выполнение задач по обнаружению и своевременному реагированию на определенные типы угроз.

- Ваша система ориентирована на другие типы объектов транспортной инфраструктуры?

— Да, безусловно.

— И насколько успешно она применяется?      

— Преимущественно мы работаем с аэропортами. Дополнительно взаимодействуем через партнеров с объектами железнодорожного и автомобильного транспорта, где ПАК ESM активно проектируется и отгружается на объекты.

- По поводу ситуационных центров: вы видите свое решение в рамках интеллектуальной транспортной системы? Как часть, элемент этой системы?

— Мы видим его как элемент умного города. На сегодняшний день в умных городах, которые строятся в России, системы PSIM-класса недостаточно востребованы, потому что их внедрение плохо монетизируется. Происходит это потому, что обеспечение безопасности не несет фискальных функций, которые позволяют зарабатывать деньги, на штрафах, например. Снижение рисков возникновения инцидентов и ущерба от них окупается только косвенно. Поэтому система «умный город» сейчас развивается в той сфере, где хорошо видны деньги. Самый простой пример – системы видеонаблюдения и видеоанализа на автомагистралях, которые позволяют окупать внедрение на штрафах.

- Год от года количество PSIM-решений на рынке, растет. Как вы оцениваете качество решений, которые создают российские компании? Есть у этого направления перспективы, на ваш взгляд?

— Сейчас на рынке появляется много продуктов, приравнивающих себя к PSIM. Не все из них реально относятся к таковым, если посмотреть на устоявшиеся определения PSIM на международном рынке. Некоторые являются классическими интеграционными платформами, которые позволяют собирать информацию из различных источников. В нашем понимании PSIM – это гораздо больше, чем классическая ССОИ. У нас есть продукт предыдущего поколения — Security Wizard, система, которая уже более 20 лет успешно эксплуатируется на различных объектах. Вот она является классическим примером ССОИ, но не PSIM. Однозначно, будущее у PSIM в России есть. На сегодняшний день, в условиях, когда технические средства дают большой объем информации, приоритетные темы - это повышение эффективности системы и снижение негативного влияния человеческого фактора.

— Как на выставке Securika отличить, находясь у стенда разработчика, PSIM это или нет? Какие наводящие вопросы задать, и какие выводы из ответов можно сделать?

— Нужно понимать задачу. Вам важно отличить PSIM от других систем? Или заказчику нужно выбрать продукт, который будет эффективно решать конкретные задачи: обеспечивать глубокую интеграцию всех подсистем, в реальном времени выполнять анализ инцидентов, обеспечивать управление реагированием и т.д.?.. Поэтому лучше задавать вопросы о том, как работает система, исходя из потребностей заказчика. В данном случае решения PSIM будет отличать функционал по сценарному обнаружению угроз и автоматизации процесса реагирования.

- Не все заказчики являются профессионалами в системах безопасности, чтобы досконально разобраться в их функциях.

— Заказчикам важнее увидеть не определенные функции, а конкретный результат, который они получат от PSIM. У нас есть набор кейсов, которые мы используем, и описание результата, который получает заказчик.

- По поводу аббревиатуры CSIM, т.е. Cyber Security Information Management. Это имеет отношение к кибербезопасности?

— Нет, не Cyber. C (convergent) SIM — это аббревиатура, которую сформировал один зарубежный производитель PSIM. Чисто маркетинговый ход. Если рассматривать функционал, который вкладывает этот производитель в слово «конвергентный», наш продукт изначально является такой системой. В данном случае речь идет о более глубоком взаимодействии различных технических средств при анализе обнаружения и определения достоверности тревоги. Это сценарное управление при обнаружении, когда мы получаем данные от различных систем и сравнивая сигналы, понимаем, ложная это тревога или не ложная. Вот это и называется конвергенция. Данный принцип заложен в основу нашего продукта.

— Применительно к ПСЦ Электроника зарубежный опыт — магистральное направление или нет? Что вы увидели при попытках выхода на международные рынки?

— Мы внимательно изучаем международный опыт разработки PSIM. Берем на заметку лучший опыт зарубежных коллег, адаптируем его под российские особенности. Специфика задач, связанных с управлением безопасностью на российском рынке, отличается от формата, который используется за рубежом. Причина — в кардинальном отличии отношения к человеческому фактору. На данный момент в большинстве зарубежных стран, особенно в Европе и Америке, человеческий фактор в обеспечении безопасности воспринимается как позитивный. И системы выстроены таким образом, что человек играет ключевую роль, при необходимости компенсирует недостатки систем и обеспечивает гибкость. В России, как и во многих восточных и африканских странах, подход другой. Оператор воспринимается как источник рисков и система должна не только минимизировать его роль, но и дополнительно контролировать его действия. С помощью автоматизации мы боремся с человеческим фактором, а за рубежом автоматизацией его усиливают. Обобщенно говоря, на Западе система выступает как помощник для оператора, а не замена оператора. Но этот тренд меняется. На последнем конгрессе Международной организации гражданской авиации ИКАО в Монреале часто употребляли термин «инсайдер». Эксперты делают акцент на том, что оператор может быть завербован террористами и технические средства должны контролировать его, чтобы снизить возможность наступления негативных последствий. Таким образом, наш изначальный подход оказался верным и вызвал одобрение международных экспертов.   

— На Западе используется другой набор оборудования по сравнению с Россией?

— Да, решения не идентичны. Рынок систем безопасности за рубежом отличается от российского вендор-листом. Европейские заказчики предпочитают, чтобы система была максимально коробочной. Для европейцев индивидуальная настройка системы под задачи достаточно проблематична. Предпочтение отдают продуктам, которые уже как-то адаптированы и не предполагают более тонкую адаптацию.

— У вас есть планы по затачиванию решения для этих рынков?

— Да, безусловно.        

- В каких странах вы видите большую перспективу с точки зрения выхода на рынки?

— На данный момент мы изучаем рынки разных стран. На Западе по понятным причинам есть ограничения в использовании российских продуктов. Но Востоке своя специфика ведения переговоров. Для каждого рынка должен быть свой подход и свой формат работы.

— Вы сталкиваетесь с барьерами входа на рынки в других странах?

— Да, например, в госструктурах Европы существует запрет на работу с российскими продуктами.

— Можно сказать, что у России нет таких барьеров для входа иностранных игроков?

— Они другого рода. У нас тоже есть программа импортозамещения. На российском рынке востребована функциональность и гибкость.

— Если говорить о сегментировании рынка, для какой сферы предназначены ваши решения в России? Какую долю занимает транспортная безопасность среди этих сегментов?

— Транспортная безопасность — 50%. Остальные 50% — это ТЭК и промышленность, спортивные объекты. За рубежом, кстати, все PSIM- решения внедряются, в первую очередь, в проектах умного города. И ценник на PSIM- системы очень высокий.

— Нужны ли особые компетенции, чтобы конкурировать с такими решениями?

 — Как минимум, необходимо знание специфики конкретного рынка. Нет такого объекта, куда бы ты приходил и тебе говорили: «Все отлично, мы берем, поставьте, как есть». Требуется доработка и адаптация под конкретные объекты. Работа с индивидуальными запросами заказчика позволяет создавать уникальные решения, которые эффективно решают задачи любой сложности. Адаптация решений под различные типы объектов позволяет переносить опыт с одного сегмента на другой, обогащая линейку решений.          

— Требуется ли специализация компаний — разработчиков по сегментам или универсальность должна быть?

— Да, специализация требуется. На каждом объекте используется далеко не 100% того функционала, который заложен в системе.

— Многие компании пытаются обрести столичный статус, перебравшись в Москву, открыв офисы. ПСЦ «Электроника» сознательно дистанцируется от этого? Как это объяснить?

— В столице мы регулярно присутствуем. В Москве у нас есть подразделения сервиса и сотрудники, работающие с клиентами, но основной офис разработчиков находится в Ярославле. Я полагаю, это тренд будущего — выбирать город, комфортный для бизнеса и жизни сотрудников. Уже сейчас некоторые компании переводят офисы из Москвы в регионы, в том числе, в Ярославль. Мы привлекаем лучшие кадры со всей России. И нашей команде нравится Ярославль. Экология, транспортная инфраструктура, культурный досуг - у города много достоинств. Плюс в Ярославле мы работаем 25 лет. Всё это время мы непрерывно инвестируем в высокотехнологическое производство, поэтому переезд куда-либо экономически нецелесообразен.   

— Некоторые заказчики предпочитают заплатить штраф, пусть это будет даже 100 тысяч рублей, чем тратить миллионы на переоснащение объекта. Вы с чем-то подобным сталкиваетесь?

— Да, иногда мы сталкиваемся и с такой позицией Заказчиков.

— Вам приходилось слышать от заказчиков, что им не требуется сложного технического решения, а достаточно пары охранников?   Приходится ли конкурировать с подразделениями транспортной безопасности, охранниками?

 — В транспортной безопасности мы не сталкивались с такой проблемой напрямую, в отличие от других объектов. Заказчик, который выбирает решение за счет наращивания человеческого потенциала, не всегда наш клиент. Его интересует не конечный результат и контроль над этим результатом, а решение проблемы здесь и сейчас. Человеческий фактор - понятие слабо контролируемое. В долгосрочной перспективе он не решает проблему, но существенно увеличивает затраты.

— Securika, ТБ Форум, All-over-IP – это выставки общего порядка. В прошлом году был заметен тренд на отток компаний рынка систем безопасности в нишевые выставки. В том числе в авиационные, железнодорожные мероприятия. Как Вы относитесь к такому подходу?

— Несколько раз мы были активными участниками подобных нишевых выставок. Надо понимать, что на такие мероприятиях не присутствует наша целевая аудитория. Руководители предприятий редко внедряются в эту тему, потому что у них для этого есть профильные руководители подразделений. Нам интересны выставки с участием целевых заказчиков — конкретных представителей, а не брендов. На нашем рынке важны индивидуальные контакты. В целом на рынке мы видим снижение интереса к выставкам как со стороны производителей, так и заказчиков.

— Компании Bosch, Софт-Троник вообще отказались от участия в мероприятиях и вкладываются только в прямую партнерскую коммуникацию. Компания Sigur, компания Видеомакс стали проводить собственные нишевые конференции. Вы для себя рассматриваете нишевые мероприятия? Например, PSIM days в Москве?

— Выставки эффективны в период становления рынка. Когда заказчики ищут эффективные решения, новые подходы. Но когда речь идет о развитии и продвижении таких новых подходов, как PSIM, выставка — отличная площадка для презентации новых идей и решений.

Мы благодарны компании «Гротек» за предоставленную возможность провести 1-ую в России конференцию по системам класса PSIM в рамках 11-го Международного форума All-over-IP 2018. На конференцию мы привлекли научное сообщество, пригласили иностранных экспертов и обсудили интересные кейсы с заказчиками. Сейчас мы идем по пути партнерских мероприятий. В том числе, региональных, где являемся ключевыми участниками.

По поводу такой конференции, как PSIM days, могу сказать, что этот формат нам интересен. Два года назад мы делали в Москве подобную конференцию для партнеров с интеграторами и заинтересованы в таком способе продвижения.