Три ловушки дополнительных требований по 44 ФЗ: как заказчики ошибаются в госзакупках и нарушают конкуренцию

20 октября 2025, 17:09

© freepik.com | rawpixel.com

Суды и ФАС вскрыли типичные нарушения заказчиков, ошибки в применении дополнительных требований по 44-ФЗ.

В сфере госзакупок сохраняется проблема: заказчики некорректно применяют дополнительные требования к участникам. Об этом заявлено в обзоре ошибок платформы «Консультант плюс».

Несмотря на четкие правила, установленные Постановлением Правительства № 2571, учреждения допускают типичные ошибки, которые приводят к судебным спорам и необоснованному ограничению числа поставщиков. На основе практики за 2024-2025 «Консультант плюс» выделил три основные «ловушки», в которые попадают заказчики.

Ошибка 1: Два требования в одном лоте

Яркий пример — решение АС Московского округа по закупке услуг по комплексному содержанию здания. Заказчик установил сразу два дополнительных требования: по позиции 14 - техобслуживание, и позиции 36 - уборка, так как объект закупки включал оба вида работ.

Суд не поддержал этот подход, указав, что он создает барьер для добросовестных участников. Поставщик, имеющий опыт только в техобслуживании, но не в уборке, или наоборот, не смог бы подать заявку, хотя Постановление № 2571 предполагает применение лишь одного из этих требований в зависимости от основного объекта закупки. В другом деле тот же суд признал совмещение правомерным, но лишь due to особой специфики места и объекта, что является исключением.

Ошибка 2: Противоречия и несоответствия требований в документации

Регуляторы в разных регионах фиксируют, что заказчики публикуют противоречивую информацию. Так, Дагестанское УФАС выявило случай, когда в извещении прямо не упоминались дополнительные требования, но они неожиданно появлялись в разделе о составе заявки.

Аналогичные несоответствия находили контролеры в Якутии и Иркутской области. А Свердловское УФАС указало заказчику на ошибку, когда требования были задекларированы в извещении, но полностью отсутствовали в инструкции по заполнению заявки, что вводило участников в заблуждение.

Ошибка 3: Неверный механизм отбора

ФАС России пресекла практику подмены дополнительных требований универсальной предквалификацией. В одном из споров заказчик проводил закупку модульного здания и его монтажа, установив предквалификацию.

Ведомство разъяснило, что, согласно Градостроительному кодексу, модульное здание — это некапитальный объект. Следовательно, заказчик обязан был применять дополнительные требования именно по позиции 9 Приложения к Постановлению № 2571, работы по строительству некапитальных строений, а не иной механизм отбора. Схожие нарушения отмечали Дагестанское и Московское УФАС.

Все эти ошибки ведут к одному результату — необоснованному сужению круга участников и нарушению принципов конкуренции, что в конечном счете негативно сказывается на эффективности бюджетных расходов.

Ранее RUБЕЖ сообщал, что в Татарстане объявили тендер на проверку защищенности информационных систем государственных органов.