/ /

Интерфакс: Экспертиза промышленной безопасности - оставить нельзя отменить

Интерфакс: Экспертиза промышленной безопасности - оставить нельзя отменить

11 января 2019, 18:01    653
Интерфакс: Экспертиза промышленной безопасности - оставить нельзя отменить
Risknews RISKNEWS, 

Президент РФ Владимир Путин в 2018 году утвердил основы государственной политики в области промышленной безопасности до 2025 года, подготовленные Ростехнадзором. Одной из задач, поставленных на этот период, стало совершенствование нормативной базы отрасли экспертизы промышленной безопасности, а также повышение уровня независимости экспертных организаций и их специалистов от заказчиков экспертизы.

В экспертизе промышленной безопасности давно назрел целый ряд вопросов, ожидающих решения. Профессиональное сообщество констатировало деградацию института экспертизы, среди основных проблем называются недобросовестная работа, подделка заключений и подписей экспертов, несовершенство методической базы, дефицит квалифицированных специалистов, неустойчивое финансовое положение организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, а также занижение цен на услуги.

СИТУАЦИЯ - КРИТИЧЕСКАЯ

Суть экспертизы заключается в оценке - насколько опасный производственный объект (ОПО) соответствует требованиям промышленной безопасности. При этом, по мнению специалистов, более 90% экспертиз делаются заказчиками, чтобы продлить срок службы технических устройств. В государственном реестре зарегистрировано более 170 тыс. ОПО с I по IV классы опасности, из них 76 тыс. - в нефтегазовой отрасли. По оценкам Ростехнадзора, 60-70% оборудования, применяемого на таких объектах, уже отработало нормативные сроки службы. "При таких условиях социально-экономический ущерб от аварий может оцениваться в 600-700 млрд рублей в год, что негативно скажется на экономической стабильности РФ", - считают в ведомстве.

И если раньше Ростехнадзор утверждал результаты экспертиз, то теперь занимается только их регистрацией и утратил контроль над их качеством, отмечают в ведомстве. Изучить результаты экспертизы Ростехнадзор может лишь при проведении плановой или внеплановой проверки или в случае инцидента на производстве. "Мы сейчас превратились в регистрирующий орган, даже если мы видим, что экспертиза слабая, у нас нет полномочий не утвердить, мы обязаны ее утвердить. Этот правовой пробел есть, его нужно решить", - жаловался глава Ростехнадзора Алексей Алешин.

Одновременно с этим ведомство регулярно обращает внимание на низкое качество экспертизы. "По нашим оценкам, сейчас в России ежегодно проводится порядка 370 тыс. экспертиз, из которых, по оценке профсоюза экспертов до 70% либо слабые, либо имеют признаки фиктивных или недобросовестных. При выявлении ложных экспертиз, все необходимые материалы передаются в правоохранительные органы", - говорил глава Ростехнадзора в интервью "Интерфаксу". По его мнению, текущая ситуация в отрасли сложилась потому, что большинство нормативно-обязательных экспертиз не влияют на уровень безопасности: "Собственники делают их скорее "для галочки". Руководители предприятий сами говорят, что многие виды экспертиз им просто не нужны".

По оценке Общероссийского профсоюза экспертов в области промышленной безопасности, на начало года из 4 тыс. зарегистрированных в России экспертных организаций реальную деятельность вели не более 800."Уровень фальсификации экспертиз и подложных подписей экспертов превысил все допустимые пределы. Еще в конце прошлого года нами было направлено несколько писем в адрес руководителя Ростехнадзора, в которых мы указывали на массовые нарушения лицензионных требований компаниями, оказывающими услуги в области промышленной безопасности, и приводили факты", - отмечал председатель профсоюза Петр Каныгин.

В начале 2018 года тогдашний вице-премьер Александр Хлопонин по просьбе главы Ростехнадзора поручил провести ведомству масштабную внеплановую проверку экспертных организаций. Необходимость проверок А.Алешин обосновал тем, что нужно исключить риски "стихийного роста количества аварий" на опасных производственных объектах, и обратил внимание на "сохраняющиеся массовые нарушения обязательных требований" в работе экспертных компаний. Сам Ростехнадзор инициировать проверки не мог, потому что большая часть таких компаний относятся к малому бизнесу, который освобожден от проверок благодаря мораторию.

На начало года в реестре Ростехнадзора содержались сведения о 4 тыс. действующих лицензиях на проведение экспертизы в промышленной безопасности, при этом удостоверения экспертов имели лишь 3,4 тыс. работников этих организаций, что говорило о нарушении требований к аттестации экспертов. В ноябре Ростехнадзор отчитался о промежуточных итогах проверок: из 1,2 тыс. проверенных экспертных организаций выявлено 370, работающих с нарушениями. За этот же период было прекращено действие более 1 тыс. лицензий на основании заявлений, и еще 341 лицензии - в связи с прекращением деятельности юридических лиц. В итоге на конец третьего квартала было зарегистрировано всего 2,8 тыс. организаций, имеющих лицензии на экспертизу.

В связи с этим А.Алешин заявил о необходимости "коренной перестройки" института экспертных организаций в области промышленной безопасности. Он отмечал, что есть разные предложения - от возврата Ростехнадзору полномочий по утверждению экспертиз до перевода ряда экспертиз в разряд необязательных. "Если они будут необязательные, то их будет гораздо меньше, и привлекать будут тех экспертов, которые действительно являются экспертами", - пояснял чиновник. Впрочем, позднее в одном из интервью идею утверждения экспертиз Ростехнадзором А.Алешин назвал контрпродуктивной - "у наших сотрудников не хватит ни сил, ни возможностей изучить и дать заключения по 390 тысячам экспертиз". "Как вариант можно оставить в качестве обязательных только некоторые виды экспертиз, например, декларации безопасности, обоснования безопасности, экспертизы ликвидации ОПО и некоторые другие, в частности, вернуть Ростехнадзору полномочия по утверждению части экспертиз - I и II класса опасности", - размышлял А.Алешин, отмечая, что остальные экспертизы могут проводиться компанией по ее усмотрению. При этом он соглашался, что такой подход отчасти несправедлив: "Если мы будем смотреть, как соблюдаются правила промышленной безопасности на объектах ОПО I И II класса, то, что делать с опасными промышленными объектами III и IV класса? Получается, государство следит за одними ОПО, а другие остаются без внимания. Для всех должны быть одинаковые условия".

В Ростехнадзоре объясняли суть своих намерений так: основная проблема кроется не в самой экспертизе, а в необходимости повысить ответственность собственников эксплуатирующих организаций за общее состояние безопасности предприятий, которые им принадлежат. "Хочется эту ответственность закрепить нормативно. У собственника, в принципе, должны быть две основные обязанности. Первая - своевременное, полное финансирование мероприятий, связанных с обеспечением безопасной работы ОПО. А вторая - осуществление контроля над состоянием промышленной безопасности на принадлежащих им особо опасных объектах", - пояснял А.Алешин, указывая, что в законодательстве четко прописана ответственность должностных лиц за состоянием промышленной безопасности, а обязанности и ответственность собственников - нет.

УСИЛИТЬ ДИАГНОСТИКУ, ВВЕСТИ АУДИТ?

На фоне размышлений Ростехнадзора об обязательности тех или иных видов экспертиз, профессиональное сообщество предлагает в принципе заменить экспертизу технических устройств на ОПО техническим диагностированием. Эта идея обсуждалась в конце ноября на заседании Научно-технического совета (НТС) Ростехнадзораи ее было решено включить в план нормотворческой деятельности ведомства на 2019 год.

Инициатива предполагает внесение поправок в закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", которые касаются экспертизы промбезопасности и продления ресурса службы технических устройств. Так, в законе могут появиться новые виды деятельности: "проведение технического диагностирования" и "определение ресурса (срока службы)" технических устройств на ОПО". Экспертизу технических устройств после истечения или отсутствия данных о сроке службы предлагается отменить. Вместо этого предлагается включить положение о том, что по истечении срока службы технического устройства компания-изготовитель или организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, могут принять решение о продлении его срока службы на основании "документированного расчетно-аналитического определения остаточного ресурса по результатам технического диагностирования" в установленном Ростехнадзором порядке. Также планируется проработать изменения в федеральные нормы и правила экспертизы промышленной безопасности. Рабочие группы должны будут составить план работы по этим направлениям до 1 января 2019 года.

Среди преимуществ такой системы эксперты отмечают возможность переложить ответственность за продление срока службы с экспертной организации либо на производителя оборудования, либо на организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект, также есть мнение, что это поможет снизить нагрузку на бизнес - ведь у крупных компаний есть собственные хорошо оснащенные диагностические подразделения, таким образом, необходимость привлекать независимых экспертов отпадет.

Еще одна обсуждаемая инициатива - введение промышленного аудита. В интервью официальному изданию Ростехнадзора "Промышленность и безопасность" А.Алешин так описал эту идею: "Во многих промышленно развитых странах есть организации, которые занимаются промышленным аудитом в области промышленной безопасности. Они не делают узконаправленную экспертизу, а дают заключение, насколько на предприятии соблюдается промышленная безопасность, и какие меры нужно принять, чтобы повысить ее уровень. У нас такого института, законодательно закрепленного, нет. Если набрать в интернете "аудит в области промышленной безопасности", то, наверное, появится множество организаций, которые такую услугу оказывают. И, может быть, они чем-то помогают нашим поднадзорным организациям, но всё это делается на уровне самодеятельности, и такой аудит не имеет никакой юридической силы. Поэтому сейчас мы думаем, в том числе, и с нашими поднадзорными организациями, и с различными экспертными сообществами, имеет ли смысл введение такого института", - отмечал он, подчеркивая, что главным результатом этого аудита должна была не просто полезная информация, а юридически значимый факт, который можно учитывать в работе. "Заключения аудиторов являлись бы основанием для наших дальнейших действий в отношении поднадзорных организаций", - добавлял он.

А.Алешин подчеркнул, что если идея получит поддержку крупных компаний - собственников ОПО, то Ростехнадзор приступит к подготовке соответствующих предложений.

Также, по его словам, обсуждается необходимость повышения качества подготовки специалистов в области промышленной безопасности за счет усиления контроля за процессом обучения.

"Если говорить о глобальных планах, то мы бы хотели организовать надзорную систему таким образом, чтобы на плановые проверки вообще не приходилось выходить. Если у нас появятся различные инструменты, те же самые информационные системы, от которых мы получаем данные об уровне промышленной безопасности на объекте, аудиторы и так далее, то нашему инспектору не будет смысла появляться на предприятии с плановыми проверками. Он будет приходить только тогда, когда появится повод - инцидент, авария, или сообщение о нарушении промышленной безопасности. Это и есть та стратегическая цель, к которой мы будем стремиться", - отмечал он.

РЕЙТИНГ ЭКСПЕРТОВ

План мероприятий по реализации основ госполитики в области промышленной безопасности до 2025 года, утвержденный правительством, предполагает создание к ноябрю 2019 года публичного рейтинга экспертных организаций. Разработкой рейтинга занимался Профсоюз экспертов в области промышленной безопасности совместно с комитетом по промышленной безопасности Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) и Торгово-промышленной палаты. Его концепция обсуждалась в начале декабря на расширенном заседании комитета по промышленной безопасности РСПП, председателем которого является глава "Газпром нефти" Александр Дюков.

Председатель профсоюза П.Каныгин на заседании комитета отметил, что у заказчиков экспертиз нет единого подхода оценки рисков при выборе экспертной организации: владельцы ориентируются на низкую стоимость экспертизы, получая в результате необъективную и некачественную работу. "Он (рейтинг - ИФ) станет надежным ориентиром для промышленных предприятий и стимулом к развитию компетенций и потенциала экспертных организаций", - отмечали в профсоюзе.

Экспертные организации предлагается поделить на три группы рейтингования: первая группа отвечает за проверку технических устройств, а также зданий и сооружений, вторая группа - за декларацию промышленной безопасности и обоснование безопасности, третья - за консервацию и ликвидацию, а также техническое перевооружение.

По замыслу разработчиков, формирование рейтинга должно проходить в три этапа. На первом этапе будет проводиться анализ первичного комплекта документов, на основании которого принимается решение о допуске на второй этап. На втором этапе предоставленные сведения будут оцениваться по бальной системе. На третьем этапе будет проводиться выборочный анализ заключений экспертизы промышленной безопасности, также по бальной системе.

Для любой группы рейтинг будет содержать 5 типов оценок, по аналогии с банковским: "А+" - сильный, "А" - удовлетворительный, "B+" - посредственный, "В" - критический, "С" - неудовлетворительный. Для подготовки и ведения предлагается создать автономную некоммерческую организацию "Федеральная экспертная палата". При ней будет работать постоянно действующий коллегиальный орган управления, в который войдут представители РСПП, ТПП РФ, научного сообщества и другие лица, имеющие высокую профессиональную репутацию. Пилотный рейтинг планировалось составить в январе 2019 года.

Предполагалось, что в марте 2019 года будет принято решение о создании АНО, к маю - сформированы рабочие и экспертные органы, к июлю - подготовлена и утверждена методика по рейтингованию. Однако уже на заседании глава РСПП Александр Шохин отметил, что решение о создании дочерних обществ у некоммерческих организаций должен принимать высший орган управления - у РСПП и ТПП им является съезд, который по уставу собирается один раз в 4-5 лет. В связи с этим, он предложил рассмотреть возможность на время передать полномочия по управлению рейтингом на уже существующее дочернее общество, до момента создания "Федеральной экспертной палаты".

А.Алешин предложил ускорить сроки подготовки рейтинга на два месяца, а также разработать стандарты, позволяющие определить минимальную стоимость работ экспертов. "Мы не уверены, что это можно включать в рейтинг, потому что компании просто не будут эти цены давать. Но в то же время, мы можем опубликовать это у себя на сайте, чтобы компании, которые проводят тендеры, могли смотреть и понимать среднюю цену по рынку и что в нее входит", - отвечал П.Каныгин.

В целом участники поддержали предложенный подход по организации системы рейтингования экспертных организаций.

Вы должны авторизоваться, чтобы написать комментарий


    Yandex.Дзен

    Подписывайтесь на канал ru-bezh.ru
    в Яндекс.Дзен

    RUБЕЖ в facebook RUБЕЖ в vk RUБЕЖ в twitter RUБЕЖ на youtube RUБЕЖ в google+ RUБЕЖ в instagram RUБЕЖ-RSS

    Контакты

    Адрес: 121471, г. Москва, Фрунзенская набережная, д. 50, пом. IIIа, комн.1

    Тел./ф.: +7 (495) 539-30-15, +7 (495) 539-30-20

    Время работы:

    E-mail: info@ru-bezh.ru

    E-mail: help@ru-bezh.ru - по техническим вопросам

    Для рекламодателей

    E-mail: reklama@ru-bezh.ru

    тел.: +7 (495) 539-30-20 (доб. 105)

    total time: 0,8247 s
    queries: 324 (0,2441 s)
    memory: 2 048 kb
    source: database
    Выделите опечатку и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отправить сообщение.