Производителей оповестили об изменениях в СП 3.13130

Уже в конце 2025–начале 2026 года должна быть подписана окончательная редакция СП 3.13130 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности». Обновленный СП 3.13130 — это не косметическая правка, а фактически новый нормативный документ. Он стал более детализированным, содержит формулы, примеры и методики проверки проектных решений. Документ затрагивает не только технику, но и сценарии эвакуации. Вопрос лишь в том, насколько предложенные изменения учли российские реалии.

Новая норма

Действующая редакция СП 3.13130 была принята в 2009 году во исполнение статьи 84 Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Документ устанавливал базовые требования к системам оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) в зданиях и сооружениях.

За прошедшие 15 лет технологии и нормы значительно изменились, появились новые стандарты и международные практики. Разработчики новой версии СП 3.13130 стремились актуализировать требования к СОУЭ в соответствии с современными вызовами. В марте 2025 года на сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) была опубликована так называемая «окончательная» редакция проекта, доработанная с учетом более чем 1400 замечаний, поступивших на первую версию.

• В проекте конкретизируются требования к:
• выбору способов оповещения;
• уровням звукового давления сигналов и речи;
• частотным характеристикам и форме сигналов;
• разборчивости речевых сообщений;
• параметрам световых оповещателей;
• размещению и освещению знаков пожарной безопасности;
• дистанционному открыванию запоров дверей эвакуационных выходов;
• организации связи пожарного поста с зонами оповещения;
• зонированию и очередности оповещения;
• оповещению маломобильных групп населения;
• применению персональных (индивидуальных) устройств оповещения;
• совмещению СОУЭ с радиотрансляционными сетями и иными системами при условии приоритета пожарных сообщений.

Что изменилось в документе

Главное новшество — замена привычных «типов СОУЭ» на «способы оповещения».

Редакция 2009 года выделяла пять типов СОУЭ, включавших в себя не только способ подачи сигнала (звуковой или речевой), но и дополнительные элементы — указатели «ВЫХОД», организацию связи, деление на зоны и управление эвакуацией с поста охраны. В проекте 2025 года заложен иной подход: два базовых способа оповещения — звуковой (условно объединяет 1–2 типы) и речевой (3–5 типы).

Это означает, что проектировщикам придется пересмотреть подход к выбору оборудования. Теперь необходимость установки обратной связи, световых или тактильных средств определяется не типом СОУЭ, а конкретными характеристиками помещений и категориями людей. В целом ставка делается на более широкое применение речевого оповещения — оно информативнее и универсальнее, позволяет транслировать не только сообщения о пожаре, но и сигналы ГО и ЧС. 

При этом документ определяет помещения, где звуковое или речевое оповещение не требуется, предлагая использовать световые и тактильные средства как дополнительные. Именно это вызывает дискуссии: в России десятилетиями привыкли ориентироваться на звук, и переход на свет/вибрацию без адаптации может снизить эффективность оповещения и повлиять на своевременность эвакуации. 

Серьезные изменения касаются и надежности работы:

— линии связи должны контролироваться на исправность;

— питание СОУЭ должно резервироваться;

— связи с пожарной сигнализацией и автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) должны быть дублированными или кольцевыми.

Деление на зоны оповещения теперь обязательно и для относительно простых зданий. Границы зон должны опираться на функционал помещений и противопожарные преграды, а очередность оповещения фиксироваться в проектной документации.

Документ также требует предусматривать аварийный микрофон для ряда объектов (высотные здания, вокзалы, зрелищные учреждения и др.). Если в здании несколько приборов пожарных управления (ППУ), должен быть общий микрофон для управления всей СОУЭ.

Уделено внимание и экстренной связи: новая редакция четко описывает, где устанавливать абонентские устройства и как должна работать обратная связь.

По уровню звукового давления (УСД) установлены конкретные нормы:

1. В квартирах сигнал должен превышать постоянный шум не менее чем на 10 дБА;
2. В остальных помещениях — не менее чем на 15 дБА;
3. Минимальные значения составляют 55 и 65 дБА соответственно;
4. В помещениях с эквивалентным УЗД постоянного шума свыше 85 дБА слышимость должна быть не менее 105 дБА.

Документ также определяет требования к форме сигнала эвакуации и примеры речевых сообщений.

Отдельно урегулирован вопрос совмещения функций: допускается использование речевых систем для фоновой музыки, рекламы и служебной информации, но при строгом соблюдении приоритетов (от аварийного микрофона до фонового озвучивания).

Возможности и риски

Для производителей и проектировщиков новый СП 3.13130 одновременно открывает и возможности, и риски.

Плюсы:

• документ закрывает пробелы старой редакции. Например, добавлен раздел 8 «Экстренная связь» с методологическими рекомендациями, которые в старой редакции отсутствовали, четче сформулированы требования к акустике, размещению оборудования и экстренной связи;
• наличие таблиц для ориентировочной оценки шумов и примеров сообщений облегчает проектирование.

Минусы:

• реализация ряда требований пока вызывает сомнения. Например, переход на импульсный сигнал и ограничение частот (460-1000 Гц) потребуют перестройки производства;

• световые и тактильные способы оповещения могут быть непривычными в роли самостоятельных.

С одной стороны, новый СП 3.13130 действительно разворачивает проектирование СОУЭ в более понятную структуру и заставляет на стадии задания собирать гораздо больше вводных. Например, в документе прямо закреплены требования по зонированию оповещения (п. 6.5), по очередности оповещения (п. 6.6), по учету уровней постоянного и временного шума в помещениях (п. 6.7 и 6.8), а также вводится требование к электроакустическому расчету как отдельный раздел, а не как справочное приложение.

То есть, проектировщик теперь не может схитрить и поставить везде одинаковые оповещатели. Нужно учитывать реальные акустические условия, очередность эвакуации, разные группы населения (в том числе маломобильные). Это должно повысить качество проектных решений.

Но вместе с тем возникают сложности:

— проектировщику придется брать на себя больше ответственности. ТЗ обязывает учитывать массу вводных, и если они не будут отражены или будут собраны неверно, ответственность будет нести именно проектировщик;

-рост трудоемкости и стоимости проектирования:зонирование, расчеты слышимости — это отдельные работы, которые не всегда оплачиваются заказчиком. На практике заказчики часто хотят дешевле и быстрее, а нормы вводят требования, которые ведут в противоположную сторону, к удорожанию и усложнению процесса.

Опытному проектировщику, который умеет работать с СОУЭ и привык закладывать расчеты в проекты, новый объем вводных данных, скорее, помогает: он делает документацию более защищенной на экспертизе. Но для массового рынка это будет означать увеличение сроков, стоимости и количества согласований. А если заказчики не начнут давать проектировщикам качественное ТЗ с расчетом эвакуации и исходными данными в соответствии с п. 7.2.1. Приказа МЧС России от 14 ноября 2022 г. № 1140, то работа станет только тяжелее и рискованнее.

Для заказчиков главным барьером станет стоимость: теперь проектная документация должна включать больше параметров и расчетов, что увеличит цену даже для типовых объектов.

Несмотря на доработку, документ оставляет открытыми ключевые вопросы:

1. Учтены ли реальные поведенческие модели и сценарии эвакуации?
2. Предусмотрен ли механизм регулярного обновления документа с учетом новых технологий?
3. Сохранена ли в фактически новом документе преемственность с редакцией 2009 года, или часть удачных решений потеряна?

Ответы на них крайне важны до официального введения документа, иначе риски для отрасли и конечной безопасности людей останутся высокими.

Что требует доработки:

1. Сигналы звукового оповещения.

Переход с привычного модулированного сигнала на «трехимпульсный» (Приложение В) может привести к снижению воспринимаемости, плюс это не просто техническая замена, под это нужно менять или дорабатывать производство.

2. Световое и тактильное оповещение.

В новой редакции они рассматриваются как самостоятельные способы (п. 6.2 и Приложение Г). Но население в России десятилетиями приучено реагировать именно на звук. Переход на свет и вибрацию без постепенной адаптации может грозить жертвами при пожаре. Эти методы логичнее прописывать как дополнительные, а не основные. 

3. Синхронизация сигналов.

Требование к синхронной подаче импульсных сигналов (п. 6.7) влечет за собой доработку приборов, измерителей, ПО. Это годы инвестиций, которых у многих производителей просто нет.

4. Структура и преемственность.

Многие термины и определения, удачно сформулированные в СП 3.13130.2009 (например, «зона оповещения», «полуавтоматическое управление»), в новой редакции исключены или переписаны в иной версии. 

Основные шаги доработки:

• убрать или смягчить спорные новации (импульсный сигнал, завышенные дБА, световое/тактильное как основной метод);
• подготовить изменения в ГОСТ 34699-2020 «Технические средства оповещения и управления эвакуацией пожарные. Общие технические требования. Методы испытаний», чтобы документ синхронизировался с новой редакцией СП 3.13130 в нормативной части, и провести технико-экономическое обоснование для производителей;
• структурировать разделы так, чтобы исключить двойное толкование.

Сценарии развития рынка после вступления в действие СП 3

Оборудование подорожает.Это неизбежно: вводятся завышенные нормы по звуку, частоте, световому оповещению, которые требуют совершенно иных решений. И не все производители готовы сразу выполнять новые, более жесткие требования новой редакции СП 3.

Часть игроков уйдет.Ввиду более конкретизированных технических требований к системе оповещения и частичного несоответствия им на сегодняшний день многих производителей есть риск, что не все вытянут перестройку. Вследствие этого рынок может стать более монополизированным.Останутся крупные игроки, у которых есть ресурс перестроиться.

Пожарный надзор столкнется со сложностями.Документ сложный, противоречивый, многие требования трудно проверять на практике. Это снова оставляет пространство для «своего толкования» и компромиссов.

Документ разворачивает рынок в сторону консолидации и укрупнения: в выигрыше окажутся те компании, кто способен выполнить все требования новой редакции СП3. Эксперты прогнозируют трудный выбор для большинства малых и средних производителей систем оповещения. Новая редакция не оставляет им «средней зоны комфорта»: либо они сделают технологический рывок вперед, к созданию полноценного продукта в соответствии с полным комплексом требований нового СП3, либо станут поставщиками компонентов для систем крупных компаний.