Эксперты в области оценки пожарного риска высказались о проекте нового СП для складов с мезонинами

Сегодня в 11:29

© ВНИИПО МЧС России

В сентябре ВНИИПО МЧС России опубликовал проект первой редакции Свода правил «Здания складов с мезонинами. Требования пожарной безопасности». Консорциум ПОПСБ опросил представителей отрасли с вопросом прокомментировать решения, предложенные в проекте СП, в частности, по системам пожарной сигнализации и оповещения. Эксперты были осторожны в оценках нового СП для складов с мезонинами. При этом специалисты высказались, а некоторые и вовсе раскритиковали неутвержденный документ. 

Эксперты рынка пожарной безопасности воздержались от детальных оценок нового свода правил (СП) для мезонинов, ожидая официального утверждения и результатов испытаний. К такому выводу привело исследование Автономной некоммерческой организации в сфере поддержки отечественных производителей «Консорциум «Производители охранных, пожарных, СКУД систем безопасности» (АНО «Консорциум «ПОПСБ»).

Специалисты Консорциума ПОПСБ опросили отраслевых экспертов, и выяснили, как они оценивают проект свода правил от ВНИИПО МЧС. Большинство респондентов считают, что финальные решения в документе должны опираться на практические испытания.

Развитие единых стандартов пожарной безопасности для мезонинов должно базироваться на доказанной эффективности технологий. Вопрос о системах раннего обнаружения требует объективной оценки всех предложенных решений по единым критериям: скорость обнаружения, надежность и стоимость. Финальное решение в своде правил должно быть основано на результатах независимых испытаний в одинаковых условиях, то есть прежде всего опираться на практическую и научную верификацию,

— заявила Анастасия Кондрич, директор по продвижению LUIS+.

Напомним, проект СП предполагает использование линейных тепловых и дымовых извещателей, СОУЭ не ниже 2 типа, а также комбинированную автоматическую установку пожаротушения.

Ряд экспертов высказали конкретные замечания. Михаил Бочугов («Киевская площадь») назвал разделы по системам защиты «требующими глубокой переработки». Для мезонинов он предлагает применять аспирационные извещатели, аргументируя это минимальными затратами на обслуживание и максимальной чувствительностью.

Главный специалист отдела пожарной безопасности «Киевская площадь» считает, что разделы 6 и 7 проекта СП требуют глубокой переработки, в части нормативных требований к СПС, СОУЭ, АУП и применяемой терминологии.

Линейные оптоволоконные ИП — не про раннее обнаружение совсем. Основной фактор пожара на складе — дым. Это критично в первую очередь для своевременной активации СОУЭ и СПДВ,

— подчеркнул Михаил Бочугов.

Также эксперт выступил за СОУЭ 3 типа и АУП с тонкораспыленной водой.

СПС: аспирационные ИП c заведением дополнительных воздухозаборных трубок с отверстиями под мезонин. По аналогии с решением для высокостеллажных складов, предложенных в СП 484 (п. 6.6.23).
Плюсы:
— минимальные затраты на обслуживание,
— удобство дальнейшей эксплуатации,
— 100% раннее обнаружение, так как это самый чувствительный тип ИП.

СОУЭ: 3 тип оповещения (речевой и звуковой способ) в комбинации с абонентскими устройствами обратной связи с пожарным постом/диспетчерской на эвакуационных выходах и по эвакуационным путям склада с шагом не более 60м.

АУП: ТРВ (тонкораспыленная вода) высокого давления, оросители с принудительным пуском от сателлитных ИП и/или СПС,

— обозначил Михаил Бочугов.

Борис Романов («Центр Систем Безопасности») поддержал идею аспирации как эффективного способа раннего обнаружения, выразив непонимание, почему этот метод не разрешен в проекте.

Решение о выборе извещателя должен принимать проектировщик, ВНИИПО все-таки научно-исследовательский институт. Аспирация — точно достаточно эффективный способ раннего обнаружения пожара. Мне сложно понять почему он не разрешается ВНИИПО. Точечный дымовой извещатель еще могу понять, если мы считаем, что в мезонинах решетчатые перекрытия, и дым может не задерживаться на нем. Но и тепло, наверное, не будет аккумулироваться там,

— прокомментировал проект СП Борис Романов.

Сомнения в логике нормирования высказала и Мария Денисова (ГК «Рубеж»). По ее мнению, применение тепловых извещателей при преобладании дыма как фактора пожара нецелесообразно, а требование к размещению звукового оповещения на каждом ярусе нуждается в пересмотре с учетом нормативного уровня звукового давления.

По поводу звукового оповещения: не понятен смысл пункта о размещении звукового оповещателя на каждом ярусе. В соответствии СП 3.13130 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», есть нормативный УЗД, который мы должны соблюдать. Соответственно, количество и место размещения оповещения напрямую зависит от этого показателя. Также важно учесть, что уровень звукового давления в совокупности не должен превышать 120 дБА,

— заявила Мария Денисова.

Что касается СПС, здесь непонятна логика применения тепловых извещателей ввиду преобладающего первичного фактора пожара, которым является дым. Правильный выбор типа ИП на стадии проектирования скажется на инерционности сработки системы. Куда более целесообразно применение аспирационного ИП,

— добавила Денисова.

Консорциум ПОПСБ направил запрос во ВНИИПО для актуализации статуса документа, ответа пока не получил. Ранее институт анонсировал запуск масштабных испытаний, на основе которых будут сформированы итоговые требования.

Накануне главный редактор журнала RUБЕЖ Михаил Динеев провел видеоинтервью с Денисом Романовым, директором по продажам компании «СЛТ Аква», о вызовах и трендах рынка пожаротушения. Также RUБЕЖ сообщал, что МЧС разрабатывает СП с требованиями к противопожарным расчетам.