Волшебники «Безопасного города»

Вторая за 2017 год конференция «Аппаратно-программный комплекс «Безопасный город»: проблемы и пути развития» стала наиболее заметным событием программы XII Международного форума по вопросам безопасности Inter Security Forum-2017, прошедшего в октябре в Академии  государственной противопожарной службы МЧС. Хотя бы потому, что кураторы АПК БГ уже  готовы смириться с отсутствием финансов у регионов и разрешить им устанавливать только системы с понятными механизмами окупаемости.

Из всех мероприятий Inter Security Forum2017 конференция по теме «Безопасный город» заняла отдельное место в деловой программе форума, и не случайно. Близится 2020 год — крайний срок реализации поручения президента о развертывании АПК БГ в России. И кураторы программы на стороне МЧС очень обеспокоены медлительностью регионов, отсутствием координации между ответственными ведомствами в вопросах выбора технических решений и другими проблемами. Это и стало причиной для второго за год собрания представителей городских администраций и министерских кураторов федерального проекта.

Генеральный конструктор АПК «Безопасный город» Оксана Якимюк формулировала цель встречи следующим образом: «Сейчас у нас согласованы технические задания для 80 регионов. И задача такого рода конференций — подтолкнуть к реализации, подсказать решения на местах. Обмен опытом касается не только технических моментов. АПК «Безопасный город», да, он называется «аппаратно-программный комплекс», но в реальности речь идет о трансформации, в том числе и систем управления территориями».

Конференция прошла в устоявшемся формате ток-шоу: специально приглашенная ведущая, теле- и радиожурналистка Наталья Метлина не просто предоставляла слово выступающим, но давала «подводки», направляя мнение зала в нужное организаторам русло. «Призванные» к ответу не возражали, а замминистра МЧС Александр Чуприян прямо заявил аудитории: «Дискуссия в формате ток-шоу гораздо больше сближает, помогает выявлять слабые места в нашей общей деятельности и намечает программу действий как на ближайшую перспективу, так и на отдаленную».

В списке модераторов и VIP-участников был заявлен Дмитрий Рогозин, однако вицепремьер так и не появился. В его отсутствие, помимо Александра Чуприяна и Оксаны Якимюк, в президиуме разместились заместитель главного конструктора Юлия Онищук и председатель Межведомственной комиссии по внедрению «Безопасного города» (он же председатель Совета директоров ГК «Техносерв») Алексей Ананьев.

НУ КТО Ж ТАК ДЕЛАЕТ!

Перечень тем для обсуждения, согласно планам организаторов, был довольно внушительным. Однако инновационный формат ток-шоу забуксовал уже на первом пункте — результатах ввода в промышленную эксплуатацию АПК «Безопасный город» в ряде регионов, что вызвало много вопросов и даже споров между участниками конференции.

Ведущая этой ведомственной «большой стирки» отметила три субъекта как наиболее успешные в реализации концепции АПК: Архангельскую, Курскую и Вологодскую области. Александр Уваров, министр по вопросам гражданской обороны Архангельской области, честно рассказал о непростом опыте реализации АПК «Безопасный город» в своем регионе: «Довольно долгим был этап опытной эксплуатации.

«Безопасный город» — это  живая система. Это не значит, что сделали конфетку, завернули ее в фантик и представили. Кроме межведомственных неувязок и нехватки нормативной базы мы столкнулись с тем, что все новое воспринимается с опаской. И вот со стороны диспетчеров ЕДДС (единых дежурных диспетчерских служб. — Прим. ред.), да и глав муниципальных образований тоже, мы встретили страх, люди просто боятся этой системы. Она определяет четко и ясно, беспристрастно — правильно человек действует или неправильно, соблюдает он регламент или нет, ориентируется он в том, что делает или не знает своей работы. Нашим губернатором, Игорем Анатольевичем Орловым, было принято ясное, четкое и понятное решение о том, что систему нужно переводить в промышленную эксплуатацию, чтобы ежедневно ее оттачивать и дорабатывать на практике. Таким образом, c четырех пилотных муниципальных образований мы только начали».

В споре с ведущей Натальей Метлиной Уваров также отметил, что для оператора ЕДДС важен не возраст и пол (ведущая утверждала, что часто это женщины предпенсионного возраста)— значение имеет знание предмета работы и пройденное обучение. Председатель Комитета гражданской защиты и социальной безопасности Вологодской области Александр Колычев рассказал и о своих результатах работы — в подотчетном ему регионе пока не перешли к промышленной эксплуатации АПК «Безопасный город». Во многом потому, что в ходе подготовки к запуску аппаратно-программного комплекса менялся состав межведомственной рабочей группы. С каждым обновлением состава появлялись все новые и новые задачи, систему приходилось «докручивать» на ходу. В частности, были объединены серверы для получения данных с систем фото- и видеофиксации и системы «Платон».

Выступление вологодцев неожиданно вызвало скептические замечания со стороны Оксаны Якимюк. Она попросила уточнить, как используют АПК «в практической плоскости», и осталась недовольна ответом. «Когда я была у вас с инспекцией, я не увидела, что ЕДДС используют обмен данными между различными ведомствами»,— сообщила Якимюк и пообещала лично приехать с проверкой еще раз.

Генерального конструктора поддержала Юлия Онищук, упрекнув представителей Вологодской области в отсутствии четкого представления о том, как должно быть выстроено пресловутое межведомственное взаимодействие. Она предложила модернизировать его регламенты с учетом специфики структур власти различных регионов. Образцовым примером Онищук назвала Архангельскую область, где было отобрано 150 сценариев реагирования на чрезвычайные ситуации с регламентами взаимодействия различных ведомств и организаций. Следующим этапом модернизации межведомственного взаимодействия станет, по словам представителей региона, формирование на базе 150 сценариев общего регламента реагирования и совместной работы.

Представителям третьего успешного региона — Курской области — слова не предоставили, возможно потому, что никого из них в зале не оказалось. В назидание делегатам конференции организаторы продемонстрировали видеоролик о важности межведомственного взаимодействия. По сюжету горел жилой дом, на который отсутствовал паспорт объекта, и это серьезно осложнило действия пожарных бригад.

ОТСУТСТВИЕ ЗАКОНА НЕ ОСВОБОЖДАЕТ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Следующим выступил глава Нижневартовска Василий Тихонов. Он заострил внимание аудитории на проблеме нормативной базы под реализацию АПК «Безопасный город». Тихонов привел пример законодательной коллизии: «Полномочия субъекта и муниципального образования разграничены 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Тем не менее мы содержим комплексы фото- и видеофиксации за свой счет, нарушая Федеральный закон. Нарушая Бюджетный кодекс. А платежи, которые поступают от системы, идут в казну субъекта Федерации».

К вопросу отчетности перед надзорными органами привлек внимание представитель КГКУ «Центр обеспечения действий по ГО, ЧС и пожарной безопасности в Камчатском крае» Олег Дубровский. По его словам, до сих пор в законе 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в явном виде никак не прописаны полномочия субъектов по построению, развитию и эксплуатации АПК БГ. Дубровский сформулировал проблему так: «Можно, конечно, привязаться к тому, что там есть,— полномочия по поводу сбора и передачи информации в области предупреждения и ликвидации ЧС. Но официальных разъяснений от МЧС по данному вопросу нет. И складывается ситуация, когда субъект тратит значительные средства на АПК «Безопасный город», а у него не «прикрыт тыл» перед  контролирующими органами. И нам задают вопрос, на каком основании мы расходовали средства».

Восполнить пробелы в законодательстве пообещал лично Алексей Ананьев. Как ответственный секретарь Межведомственной комиссии по вопросам, связанным с внедрением и развитием АПК «Безопасный город», он высказал намерение включить обсуждение необходимых поправок в повестку ближайших заседаний МВК. В частности, корректировки коснутся 131-ФЗ и 68-ФЗ. По мнению Алексея Ананьева, необходимо привести в соответствие законодательство и общую практику. Вдаваться в детали председатель МВК не стал — законодательные лакуны в теме «Безопасного города» неизменно сопровождали проект на протяжении всего времени реализации концепции, их заполнение не зависит от частоты их упоминания на отчетных мероприятиях.

Суть грядущих изменений уточнила генеральный конструктор АПК «Безопасный город» Оксана Якимюк. В первую очередь речь пойдет о закреплении за муниципалитетами финансовых полномочий при распределении средств, поступающих от монетизации АПК на местах (фото- и видеофиксация нарушений ПДД, весогабаритный контроль, платные муниципальные парковки). Она также пообещала снять с муниципальных бюджетов финансовую нагрузку по построению элементов «Безопасного города»: «Базовым уровнем безопасности являются муниципалитеты— это прописано в концепции. Но само построение АПК БГ реализуют субъекты Федерации, из своих бюджетов. Они же готовят технические задания, которые согласовывает руководство МЧС на уровне заместителя министра».

ВСЕ ВЗЯТЬ И ОЦЕНИТЬ

Поиск новых мотиваций к активному построению АПК БГ привел на конференции к неожиданным инициативам. Елена Ульянова, генеральный директор медиаплатформы «Безопасность»,  предложила создать интерактивную карту и рейтинг «Безопасных городов». По ее словам, он должен учитывать два ключевых параметра — объем внедренных решений и мнение горожан об уровне безопасности территории проживания. Якимюк к этому добавила, что у сенатора Ирины Яровой есть мысль сделать одним из критериев оценки— эффективность деятельности губернаторов и глав муниципалитетов по реализации АПК «Безопасный город».

Правда, сами представители регионов отнеслись к такой инициативе довольно сдержанно. В течение всей дискуссии их интересовал, по сути, ответ на единственный вопрос — где взять денег?

ПУТЬ НАИМЕНЬШЕГО СОПРОТИВЛЕНИЯ

Отсутствие в федеральном и региональных бюджетах средств на целевую реализацию концепции по-прежнему остается главной причиной пробуксовки АПК «Безопасный город» в субъектах РФ. Наиболее эмоциональные делегаты формулировали ситуацию как «людям и так есть нечего», и зал поддерживал такие настроения аплодисментами. Поэтому Алексей Ананьев был вынужден официально озвучить то, что на деле и так уже очевидно: «Безопасный город» к 2020 году если и может быть реализован, то по компромиссному сценарию.

«В рамках реалий, в которых сейчас существуют субъекты, выбирать нужно то, без чего реально прожить нельзя. И без чего комплекс реально не будет функционировать. У нас в концепции написано, что должна быть разработана федеральная целевая программа, я не думаю, что в текущих экономических реалиях можно серьезно на нее рассчитывать»,— сказал Ананьев.

Другими словами, сами кураторы признали — унифицировать системы безопасности в городах на базе высокобюджетных аппаратно-программных платформ (к таким относится и разработка самого «Техносерва» — «Гелиос» или Helios Integrated Platform) сегодня невозможно. Чтобы при отчете президенту в 2020 году о выполнении его указаний ситуация не обернулась полным конфузом, «Безопасным городам» дали «зеленый свет» на компромиссное решение — развернуть у себя на территориях только элементы АПК с очевидным механизмом монетизации (комплексы фото- и видеофиксации нарушений ПДД, системы весогабаритного контроля и управления парковочным пространством). Подчиненные Алексея Ананьева по линии «Техносерва», в свою очередь, привели примеры окупаемости АПК БГ на основе решений своей компании: при затратах в 500 млн рублей на АПК один из регионов уже получил около 800 млн в виде платежей от штрафов за превышение скорости и неправильную парковку.

САМОУТЕШЕНИЕ

Итогом конференции по «Безопасным городам» стали уже выверенные и заученные формулировки о необходимости и важности реализации концепции АПК БГ. Заместитель министра МЧС Александр Чуприян завершил дискуссию импровизированным лозунгом всего проекта: «Стране невозможно убежать от АПК «Безопасный город». АПК рождает управленцев. Мы должны с этим работать, требовать с людей. Комплекс выставляет нам оценки».

Делегаты дежурно встретили этот пассаж аплодисментами. Каждому было приятно чувствовать себя перспективным управленцем, даже таким, в чьем регионе никакого строительства АПК «Безопасный город» еще не начиналось. А положительное впечатление от встречи, как известно, — отличный повод, чтобы встретиться еще раз. Например, весной 2018 года. Благо Huawei и другие спонсоры конференции от своих обязательств пока не отказываются.