Кто остался без надзора

В 2016 году МЧС объявило о переходе на риск-ориентированную модель надзорной деятельности. С 2018 года обеспечение пожарной безопасности полностью ляжет на плечи собственников объектов. До этого момента у малого и среднего бизнеса есть время на надзорные каникулы, у МЧС, Ростехнадзора, Роструда, Роспотребнадзора и ФНС — на разработку планов, регламентов и госполитики в области контрольно-надзорной деятельности. А рынку противопожарного оборудования нужно решить, как удержать рынок почти в 5 млн «безнадзорных» объектов.

ПРЕДЫСТОРИЯ

По данным Минэкономразвития, расходы на обеспечение пожарной безопасности в пять раз превышают ущерб от самих пожаров. В России ежегодно сгорает частное и государственное имущество примерно на 19,3 млрд рублей (без учета лесных пожаров и пожаров в жилом секторе). Соответственно, расходы на обеспечение пожарной безопасности составляют около 96,5 млрд рублей в год.

По состоянию на начало 2016 года под надзором МЧС находилось 2 390 440 юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые подвергались плановым и внеплановым проверкам на соблюдение 100 000 требований пожарной безопасности на всех этапах жизненного цикла объекта (проектирование, строительство, эксплуатация). По данным Открытого правительства Михаила Абызова, лишь 10% нарушений, выявленных по итогам инспекций, связаны с реальной угрозой причинения вреда, а остальные 90% — это невыполнение добровольных требований.
Все перечисленное привело к принятию в 2016 году 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)».

НИЖЕ РИСКИ — МЕНЬШЕ НАДЗОРА

В новом законопроекте МЧС определило пять классов функциональной пожарной опасности зданий (см. таблицу на стр. 63). Плановые и внеплановые проверки пожарные инспекторы ведомства будут проводить в соответствии с классом объекта. Общий смысл подхода заключается в следующем: чем выше риски — тем больше надзора, чем ниже риски — тем меньше надзора.

У ответственных и добросовестных владельцев зданий будет возможность понизить класс опасности своего объекта. Сделать это можно двумя способами:

• провести пожарный аудит (независимую оценку пожарного риска) для объектов, которые по Градостроительному кодексу подлежат государственной экспертизе;

• составить добровольную декларацию (под ответственность собственника) для объектов, которые не подлежат государственной экспертизе (с количеством этажей не более двух и общей площадью не более 1500 м2).

Не исключена и обратная ситуация, когда по итогам аудита орган пожарного надзора может повысить класс опасности здания. На это могут повлиять не только недостаточные меры пожарной безопасности на объекте, но и внешние причины: лесные и торфяные пожары, пал травы в регионе и т. д.

Поправки в 123-ФЗ «О пожарной безопасности», которые позволяют заменить проверки малого и среднего бизнеса (МСБ) на добровольное декларирование, уже прошли первое чтение в Госдуме. Помимо полных сведений о декларируемом объекте, в документ также необходимо включать результаты проведения оценки пожарного риска и возможного ущерба третьим лицам в случае возгорания. За внесение в декларацию недостоверных сведений декларант будет отвечать по всей строгости закона.

«Регистрация декларации станет основанием для освобождения от плановых проверок. Однако собственник или иное уполномоченное лицо, направляя декларацию, возложит на себя ответственность не только за полноту и правильность ее заполнения, но и за обеспечение пожарной безопасности на территории объекта в целом. За нарушение требований пожарной безопасности законодательством РФ предусмотрена как административная, так и уголовная ответственность», — объясняет директор департамента надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России Сергей Кададов.

ЗА И ПРОТИВ

Рынок противопожарного оборудования государственные инициативы по риск-ориентированному подходу оценивает неоднозначно.
МНЕНИЕ «ЗА». Роман Вроблевский, генеральный менеджер департамента комплексных систем безопасности, Honeywell: «Можно предположить, что собственники объектов задумаются не только о сохранности жизни людей (к чему их обязывает закон), но и о защите собственного имущества, беречь которое их больше никто не принуждает. Как следствие, заказчики больше времени будут проводить, обсуждая с проектировщиками задачи и возможные решения. При этом большинству инженеров придется изменить своим привычкам и отказаться от подхода «рисую на том оборудовании, на котором привык».

В краткосрочной перспективе, как считает Вроблевский, спрос на противопожарное оборудование неизбежно упадет в силу двух факторов: «надзорных каникул» и сложной экономической ситуации. Зато в средне- и долгосрочной перспективе предпринимателям придется проводить дорогостоящую модернизацию или замену систем безопасности.

МНЕНИЕ «ПРОТИВ». Виталий Остапенко, старший инженер, «Слаботочные системы»: «Безнадзорные» предприниматели в сложных экономических условиях попытаются уйти от непрофильных затрат на противопожарную безопасность. Часть продукции и услуг пожарного рынка, включая услуги по проектированию, монтажу и обслуживанию систем, станут ненужными для конечных пользователей».
Источник в МЧС поделился с журналом следующим мнением: «Я считаю, что риск-ориентированный подход к надзорной деятельности — это полный бред, который приведет к катастрофе. Три фактора, на которые мы должны обратить внимание. Первый — это сохранение здоровья и жизни людей. Второй — сохранность имущества. Третий — ущерб третьим лицам. Риск-ориентированная модель рассчитана только на первый. Поэтому нужно идти по тому пути, который выбрал весь остальной мир, — обязательное пожарное страхование.

Появляется инспектор страховой компании — он проверит все: как спроектировано, как смонтировано, как эксплуатируется. Не выполняете норм — не надо. Вот вам коэффициент 10 к базовой стоимости. Стоила страховка 200 000 рублей, стало 2 миллиона. Все как всегда упирается в деньги. И никакие приказы, силовые подходы не смогут привести эту сферу в порядок. Страховая компания отвечает за него своими же средствами. При этом страховой инспектор вряд ли сможет получить взятку, потому что как только это вскроется, он теряет работу с занесением в базу и больше никуда не устроится».

Тема обязательного пожарного страхования звучит на рынке пожарной безопасности уже давно. С 2010 года МЧС России пытается провести законопроект «Об обязательном страховании гражданской ответственности за причинение вреда в результате пожара». Теоретически, закон мог бы стимулировать спрос на оборудование, причем хорошее оборудование — по опыту западных стран. Однако дальше обсуждений дело не идет. Проект до сих пор лежит в Госдуме, не пройдя даже первого чтения.
Глобальных препятствий два.

Первое — внедрение обязательной системы страхования неизбежно повлечет за собой создание реестров надежных поставщиков и установку различных тарифов в зависимости от типа систем и их производителей. Этому противится сам рынок, а его мощным защитником выступает Федеральная антимонопольная служба (ФАС), которая считает незаконным закрывать рынок.
Второе — вопрос налогообложения. Обязательное противопожарное страхование жилья и других объектов увеличит размеры ежемесячных платежей населения. Если, например, к обязательному страхованию ответственности автовладельцев уже все привыкли, то для обеспечения пожарной безопасности ситуация несколько иная. Без автомобиля можно и обойтись, а не покупать жилье население не может. И далеко не все готовы к появлению новой статьи расходов в ежемесячных платежах.

КАПЛЯ МЕДА

Еще одной возможностью для пожарного рынка может стать сегмент конечных пользователей. Беглый просмотр различных форумов в интернете показывает, что частный сектор заинтересован в противопожарных системах — пусть даже самых простых:
Причина повышенного интереса к рынку проста — огромное количество пожаров в жилом секторе: по итогам 2015 года, по статистике МЧС, в этом сегменте произошло 100 778 пожаров. Тогда как в других сферах объемы возгораний несоизмеримо ниже.

ОБЩЕСТВЕННОСТЬ НЕ ДРЕМЛЕТ

Пока последствия от внедрения риск-ориентированного подхода не ясны, спасать рынок берутся некоммерческие и общественные организации. Национальный союз организаций в области обеспечения пожарной безопасности (НСОПБ) предложил проводить проверку работоспособности противопожарного оборудования, установленного на «безнадзорных» объектах. Контроль за исполнением этого требования НСОПБ намерен передать монтажным и обслуживающим организациям. Обучением специалистов готов заняться сам НСОПБ.

Бороться тут есть за что — количество объектов, которые в результате реформы полностью выйдут из-под надзора МЧС, составляет почти пять миллионов. Камень преткновения на пути принятия поправки к реформе МЧС в том, чтобы производители смогли договориться между собой. Для рынка это был бы важный прецедент, способный помочь — помимо прочего — и в разработке отраслевых стандартов. Деятельность в этом направлении остановилась в 2016 году, так и не начавшись из-за разногласий внутри отрасли.