Школьный звонок «01»

Компании-инсталляторы из разных регионов России рассказали о проблемах, возникающих при установке и обслуживании автоматических пожарных сигнализаций в школах. В опросе  участвовали только победители тендеров, обладающие большим опытом работы в этом сегменте рынка противопожарной защиты.

Артем Рябов, начальник отдела проектов ООО «ГранПри+» (Москва)

Общая «болезнь» школьных автоматических пожарных сигнализаций заключается в том, что они просто не работают. Это никак не зависит от бренда оборудования. Это просто следствие сложившейся практики монтажа и обслуживания пожарных сигнализаций в небольших бюджетных учреждениях.
Почти половина обращений в нашу компанию связана как раз с неработающими сигнализациями. Вторая половина обращений — это либо заказы на новые инсталляции, либо требуется вмешательство на этапе, когда сигнализация уже установлена, но по каким-то причинам не может быть сдана МЧС, либо с момента инсталляции оборудования прошло много времени. Ни для кого не секрет, что обслуживание пожарной сигнализации в российских реалиях — чаще всего просто фикция. Мы выезжаем на место, запрашиваем проектную документацию и сталкиваемся с тем, что проект либо отсутствует, либо является подделкой, потому что никак не соответствует тому объекту, на котором мы находимся в данный момент. 
Выяснить, кто же делал сигнализацию, как правило, невозможно, потому что информация давно утеряна.

По сути, получается, что конкурс на установку пожарной сигнализации выигрывает одна компания, затем право на инсталляцию она перепродает другой компании, а в итоге монтажом занимается кто-то третий. И непонятно, кто он, откуда взялся и куда потом делся. В таких ситуациях мы рекомендуем установить сигнализацию заново, но это уже вопрос возможностей заказчика, а если таковых нет, то рассматриваем вариант поблочной замены оборудования.

Через год или два, когда истекает гарантийный срок, разыгрывается конкурс на обслуживание пожарной сигнализации. К сожалению, такие конкурсы прежние инсталляторы зачастую проигрывают и теряют связь с заказчиком.

Ильин Андрей, директор, ООО «Гефест» (Челябинск)

При установке новой сигнализации у школ никогда не возникает никаких дополнительных вопросов. Главное, чтобы пожарная сигнализация работала и сотрудник пожарного надзора был доволен. В целом практика установки автоматических пожарных сигнализаций в учебных заведениях за последние годы не изменилась. Компании, связанные с пожарной охраной, устанавливают «Стрелец», не связанные — прочие бренды, более доступные по цене.
Из новых трендов отмечу два: школы начали гораздо чаще заказывать установку систем дымоудаления, а традиционные российские производители оборудования для автоматических пожарных сигнализаций начали регулярно срывать сроки поставки. Исключением является «Рубеж» — там пока все работает четко.

Александр Конденко, главный инженер, ООО «КСБ-ЮГ» (Таганрог)

Школы являются государственными учреждениями и не могут напрямую заключать договоры с поставщиками систем безопасности. Они обязательно каждый год проходят через процедуру тендерной закупки, чтобы таким образом обеспечить какой-то сегмент комплексной безопасности учебного заведения. Денег, как всегда, не хватает, поэтому задачи решаются частично, чаще всего только на уровне сигнализаций.

В нашей практике обычно встречаются тендеры именно на установку пожарной сигнализации. Крайне редко образовательное учреждение может позволить себе систему дымоудаления, есть единичные проекты, связанные с монтажом и обслуживанием систем пожаротушения. Номенклатура пожарных извещателей для учебного заведения традиционно включает в себя обычные дымовые датчики и ручные извещатели. При этом я не могу сказать, что заказчики являются приверженцами какого-то одного бренда: уровень отказоустойчивости и ложных срабатываний регламентируется стандартами, поэтому предпочтения по брендам особой роли в выборе не играют. Иногда попадаются заказы более надежных в плане ложных срабатываний тепловых или радиоволновых извещателей, но позволить себе такое оборудование могут далеко не все.

Не могу сказать, что образовательные учреждения в первую очередь ориентируются на стоимость пожарной сигнализации. Иногда мне кажется, что они выбирают противопожарную защиту по принципу «пальцем в небо». В тех редких случаях, когда образовательное учреждение намерено защитить какое-либо помещение установкой автоматического пожаротушения, речь идет о порошке. В учебном заведении была бы более уместна система водяного пожаротушения, но это слишком дорогое удовольствие

Дамир Нигматуллин, ведущий инженер, ООО «Орион-СБ» (Нижнекамск, Татарстан)

Образовательные учреждения редко самостоятельно планируют проведение тендеров на инсталляцию или замену пожарной сигнализации. В основном они работают по предписаниям госпожнадзора. Как правило, в школе уже установлено какое-то оборудование, поэтому чаще всего требуется замена извещателей и отладка системы. В образовательных учреждениях мы работаем с бюджетными российскими брендами автоматических пожарных сигнализаций. Они универсальны, их легко могут обслуживать другие организации. Оборудование компаний, которые имеют ограниченную лицензию на обслуживание, мы стараемся не использовать. Традиционно в системах противопожарной защиты школ применяются дымовые оповещатели и ручные там, где этого требуют нормативы. В нашем регионе самыми популярными являются датчики «Рубеж».
Что касается систем автоматического пожаротушения, то в школах спрос на них минимален, но в основном используют порошковые системы. Обычный порошок не нанесет ущерба партам и другой школьной мебели.

Александр Макушкин, технический директор, ООО «ТАТ-систем» (Москва)

Еще до установки автоматической пожарной сигнализации многие школы сталкиваются с проблемой серьезных нарушений требований ПБ. Обычно это нарушение норм для путей эвакуации, перекрытий, перепланированные лестничные марши и другие конструктивные переделки, которые копятся на объектах десятилетиями.

В этом случае мы рекомендуем проводить оценку риска, выезжаем на объект для проведения пожарного аудита. Однако устранить все проблемы нереально. К примеру, самые распространенные нарушения правил ПБ в образовательных учреждениях связаны именно с расположением и доступностью лестниц. Чтобы решить этот вопрос, пришлось бы перестраивать все здание. Поэтому разрабатываются компенсационные мероприятия обеспечения пожарной безопасности. И тут возникают сложности не с монтажом систем, а с инспектором госпожнадзора. Многие инспекторы ГПН вообще не готовы работать с расчетами пожарных рисков. Они открытым текстом говорят, что в любом случае найдут, к чему придраться, если речь идет о зданиях, которым нужен аудит пожарной безопасности.

Александр Чулкин, заместитель директора, ООО «Архангельское предприятие противопожарной автоматики» (Архангельск)

Мы занимаемся обеспечением пожарной безопасности на объектах Архангельской области уже четверть века. Проблемы объектов защиты нам прекрасно известны. Первая, основная проблема — нет денег. Вторая — нет связи, потому что объект находится от вышки сотовой связи за 100 км, а добраться можно только по реке. Что в итоге: старые, а зачастую и вовсе неработающие сигнализации. В центральных регионах России на противопожарное оборудование образовательных учреждений еще выделяются какие-то средства, а в глубинке дела обстоят гораздо хуже.

Последствия такой ситуации очевидны: заказчики имеют минимум денег, естественно, покупают дешевые извещатели, которые не дают достоверной информации. Соответственно, люди либо перестают обращать на них внимание, либо просто отключают сигнализацию. По нашим данным, из 4000 извещений, поданных автоматическими пожарными сигнализациями в месяц, только два являются реальными.

В нормативах для предотвращения ложных сработок предусмотрена двухпороговая пожарная сигнализация. Но она требует минимум трех извещателей на помещение, что ведет к удорожанию проекта. А заказчик вынужден экономить, берет самые доступные извещатели, которые дают высокий уровень ложных сработок даже в двухпороговой системе. Получается замкнутый круг. Мы как инсталляторы бороться с этим не можем. Ставим извещатели в точном соответствии с нормативными документами. Однако по факту имеем то, что имеем. Мы бы с удовольствием ставили хорошие противопожарные сигнализации, но для бюджетных учреждений Архангельской области они являются слишком дорогими. Что касается установок автоматического пожаротушения в образовательных учреждениях, то этот вопрос четко прописан в нормативных актах. Если его можно не ставить — его никогда не поставят. Потому что это слишком дорогое удовольствие для российской глубинки.