Город от ума

Россия может стать первой страной, где технологии уровня «умный город» будут внедряться по распоряжению правительства, а не по инициативе муниципалитетов или ИТ-корпораций. Законодательные и технологические предпосылки для этого созданы.Есть национальная концепция  безопасных»/ «умных городов»,  разработана «дорожная карта» интернета вещей (IoT). Рынку систем безопасности развитие smart-проектов сулит увеличение спроса на конечные устройства, но сделанные с учетом новых требований.

А ЛЮДИ — ГДЕ?

По данным консалтинговой компании International Data Corporation (IDC), в 2007 году количество подключенных устройств сравнялось с населением Земли (7,3 млрд человек), а к 2020 году их количество достигнет 50 млрд. 

Таким образом, вселенная будущих smart city (англ. «умный город». — Прим. ред.) уже насчитывает миллиарды источников интернет-данных. Дело за малым — нужно научиться эти данные собирать, анализировать и применять.

Как пишет в своем блоге сооснователь компании DOM Builders (строительная робототехника) урбанист Федор Новиков, первые концепции «умных городов» фокусировались на инвестициях в развитие инфраструктуры. Авторы проектов предлагали устанавливать в населенных пунктах большое количество разнообразных датчиков и интеллектуальных систем, а контроль за ними осуществлять из единого центра.

Идея централизованного контроля нашла поддержку у многих муниципалитетов, поскольку это гарантия укрепления вертикальной власти. Вслед за городскими администрациями концепцию smart city стали активно продвигать крупные ИТ-разработчики и производители техники (например, Cisco, IBM). Ставки становились все крупнее — благодаря только одному контракту целый город был бы на всю жизнь обеспечен оборудованием от одного производителя, пользовался услугами только одного интегратора.

По оценкам другого эксперта-урбаниста, из австралийской консалтинговой компании Aurecon, Мэтта Кутзее, за последние 15 лет IBM, Microsoft, General Electric, Siemens, Oracle, Google и Cisco вложили сотни миллиардов долларов в строительство новых городов с нуля с целью продвинуть собственные технологии.

По всему миру можно найти эти памятники человеческой изобретательности: Сонгдо в Южной Корее, Масдар в ОАЭ, Конза в Кении, Палава в Индии. Однако «умные города» корпораций так и остались памятниками. Вернее, гигантскими выставочными образцами мощи мировых корпораций — сейчас они пустуют.

Сонгдо, рассчитанный на 65 тысяч постоянных жителей, в 2016 году отметил 10 лет со дня основания, но заселен менее чем наполовину. В Масдаре проживают лишь сотня студентов и охранники зданий. Африканский город Конза и индийский Палава также остались без жителей.

В мегаполисах будущего были реализованы впечатляющие smart-технологии, опережающие время и запланированные со временем к тиражированию на всю планету. «Но сами города не ожили. Значит, все их системы не обладали главным качеством — способностью адаптироваться к потребностям человека», — констатирует Кутзее.

«Умный город» создается для его жителей, без конечных пользователей технологии останутся всего лишь проектами, — уверен технический директор компании «Вокорд» Алексей Кадейшвили. — Именно горожане выбирают услуги, которые представляют для них наибольшую ценность, указывают направление для дальнейшего развития, определяют, что будет востребовано. Иначе никак».

КОМУ ЭТО ВЫГОДНО

Исследовательская компания Frost&Sullivan, которая на протяжении 15 лет анализирует практики создания «умных городов» по всему миру, в 2016 году назвала основные драйверы развития smart city и его выгодополучателей.

По мнению экспертов Frost&Sullivan, список проблем, которые пытаются решить зарубежные города за счет smart-технологий, а также целевой результат не совсем очевидны в российских условиях.

Россия — ресурсодостаточное и энергоизбыточное государство, поэтому проблем у наших городов как минимум на две меньше. И даже на три — с учетом наплыва в Европу мигрантов из Африки и Ближнего Востока, которых аналитики Frost&Sullivan не включили в число вызовов. Что касается выгодополучателей, то здесь позиции российских урбанистов и зарубежных экспертов совпадают. Это система городского планирования и управления, инфраструктура и само население города.

По мнению российских интеграторов, которых опросил журнал RUБЕЖ (полные ответы читайте в рубриках «Вопрос номера» на стр. 12 и «Личный опыт» на стр. 96),потребности выгодополучателей в РФ выглядят следующим образом: муниципалитет нуждается в информационных и IoT-решениях для обеспечения общественной безопастор департамента поддержки продаж компании «Техносерв» Сергей Дубовик уверен, что российские города и сами инвесторы пока далеки от реализации идей smart city. На это влияют проблемы с ИКТ-инфраструктурой, длительные сроки окупаемости, неочевидность возврата инвестиций и самое главное — отсутствие понимания дальнейшего развития. 

Отдельные направления «умного города» вполне могут быть монетизированы, причем не за счет штрафов, а благодаря реальным доходам. В первую очередь это операторские услуги: предоставление сервисов для населения и городских служб, предоставление инфраструктуры (телекоммуникационной и вычислительной) для эксплуатации систем «умного города».
Реализация энергоэффективных технологий также встречается в некоторых проектах — чаще на объектах коммерческих компаний, которые заинтересованы в экономии ресурсов.

ГДЕ НАБРАТЬСЯ УМА

За успешными примерами «умных городов» можно далеко не ездить. Таковым считается подмосковное Сколково, где реализована концепция компании Cognitive Technologies, основанная на стандартах качества жизни. Они, кстати, используются для оценки эффективности тех или иных решений класса smart city. Ядром организации управления городом является Объединенный центр оперативного управления «умным городом» (ОЦОУ) и «Виртуальный сервис-провайдер» (ВСП). ОЦОУ позволяет оценить реальное состояние технических объектов инфраструктуры, выявить тенденции развития внутренних и внешних изменений, смоделировать возможные варианты развития событий и сценарии реакции на них. Также центр управляет инфраструктурой города, используя собранные данные — рациональные поставки коммунальных услуг, организацию транспорта, своевременное обнаружение угроз и устранение чрезвычайных ситуаций.

ВСП реализует принцип «единой точки доступа» в вопросах предоставления услуг жителям — ЖКХ, транспорта, социальной сферы, здравоохранения, образования, телекоммуникаций, оформления документов.

Когда концепция «умного» Сколково была реализована, предполагалось, что многие решения могут быть использованы в других городах. Однако этот процесс идет не так быстро, как хотелось бы. Первыми за сколковским опытом потянулись девелоперы. Например, компания «Мортон» применила некоторые элементы «Сколково» в своем «умном» микрорайоне Ильинское-Усово в Красногорском районе Московской области.

В Ильинском-Усово заложен базовый набор «умного города»: интеллектуальная система управления городским освещением, фотоэлементы, энергосберегающие материалы и покрытия, удаленный доступ к сервисам и услугам, беспроводные технологии, компьютерное управление основными системами. Но «Мортон» пошел еще дальше и создал индустриальное партнерство, в состав которого вошли крупные интеграторы и разработчики, использующие площадку микрорайона для обкатки своих решений. Партнерство является открытым, всем желающим девелопер готов предоставить возможность интегрировать любые разумные технологии в инфраструктуру своего микрорайона.

Кстати, когда Ильинскому-Усово понадобился общественный smart-транспорт, резиденты «Сколково» придумали новый вид городских коммуникаций — воздушное метро. Для его строительства пришлось вносить изменения в законодательство, поскольку до проекта «Мортона» воздушного метро в России не существовало.

Еще один «умный город» построили в Екатеринбурге в виде микрорайона-спутника Академический. Сейчас этот проект — предмет горячей зависти Санкт-Петербурга, который анонсировал аналогичную инициативу гораздо раньше, но так и не реализовал ее.
Комплексную систему безопасности в «умном» Академическом монетизировали без проблем и по рациональной схеме — платит выгодополучатель. Поскольку выгоду от безопасности получают в первую очередь горожане, возврат инвестиций интегратора осуществляется через абонентскую плату. В основе системы безопасности —smart-видеонаблюдение, интегрированное со СКУД и ОПС. Преступность в Академическом в десять раз ниже, чем в Екатеринбурге. Каждому домовладению это стоит 300 рублей в месяц. Академический возглавляет городской рейтинг «самых желанных для проживания районов Екатеринбурга», который составляется по результатам опроса жителей и риелторов.

SMART ДЛЯ ГОРОДОВ С ИСТОРИЕЙ

Все вышеперечисленные примеры объединяет одно —эти города или города-спутники изначально проектировались и строились с расчетом на умные технологии. Но таких проектов единицы. А что делать городам, которые не удостоились чести родиться в эпоху бума smart-технологий? За примерами можно съездить в Новомосковск, «поумневший» благодаря технологиям консорциума «Интегра-С», или в Нижний Тагил, который стараниями «Техносерва» постепенно превращается из города-завода в «цифровой город».

Интеллект для городов с историей основан на интеграционной платформе и инфраструктуре meshed network, когда при помощи машинных протоколов все устройства в сети могут общаться друг с другом и ретранслировать команды. В одну сеть объединяются камеры, гидропосты, все датчики, включая детекторы загрязнения окружающей среды, а также мобильные устройства. 

Реакция на внешнее воздействие одного устройства порождает цепочку событий для всех устройств, прямо или косвенно задействованных в сети. Например, датчик пожарной сигнализации может отсылать сигнал, минуя интеграционную платформу, на ближайшую камеру, которая автоматически выводит видеоизображение на дисплей оператора системы.

К этой же платформе подключаются системы мониторинга ЖКХ — телеметрия, которая может быть использована как для мониторинга критически важных узлов систем жизнеобеспечения, так и квартир и частных домов. Однако тиражированию подобных решений в масштабах всей страны препятствует их высокая стоимость. А цена, в свою очередь, задается уникальностью каждого «умного города», пока нет единых стандартов.

ПО СТАНДАРТУ ДЕШЕВЛЕ

Стандарты «умного города» и протоколы IoT в России еще не заданы. Отсутствие стандартизации решений и требований к smart-системам ведет к банальной несовместимости оборудования.

«На практике это не позволяет реализовать даже такие простые системы, как управление парковками», — говорит заместитель директора центра НПП «ИСТА-Системс» Геннадий Кузнецов.

На парковке водители регистрируются через мобильную сеть, то есть общаются с платформой М2М-сервисов. Эти данные должны быть доступны всего нескольким пользователям: провайдерам парковки, центру расчетов и полиции. Если протоколы пользователей несовместимы, то стоимость решения может увеличиться в разы.

Примеры более сложных комплексных решений, где стандартизация жизненно необходима:

• единая система межведомственного электронного взаимодействия органов исполнительной власти (электронное правительство);

• комплексные решения по повышению качества уровня жизни (электронное здравоохранение, электронное образование);

• платежные сервисы, сервисы обработки персональных данных.

Проект-побратим «умных городов» — АПК «Безопасный город» — уже столкнулся с проблемами отсутствия нормальной стандартизации: разнородные системы обеспечения безопасности жизнедеятельности населения, системы оповещения, управления и мониторинга построены на абсолютно разных архитектуре и протоколах, что не позволяет элементам АПК встроиться в единое информационное пространство.

Вторая проблема «нестандартного» построения «умных городов» — стоимость решений. По мнению начальника управления развития проекта «Информационное общество» астраханского филиала ПАО «Ростелеком» Евгения Эрмана, отсутствие качественных технических стандартов превращает интеграцию разнородных систем в «изобретение велосипеда». А это затрудняет создание тиражируемой интеграционной платформы, кратно увеличивает стоимость внедрения комплексных решений в Российской Федерации.

Вопросами стандартизации сейчас занимается подгруппа «Интернет+Город», которая работает в составе большой рабочей группы Игоря Щеголева (группа создана по распоряжению администрации президента РФ для реализации поручений главы государства по использованию интернет-технологий в экономике и социальной сфере. — Прим. ред.). Подгруппу возглавляет директор центра стратегических инноваций ПАО «Ростелеком» Борис Глазков.

С подгруппой «Интернет+Город» активно взаимодействуют Минпромторг, который разрабатывает «дорожную карту» интернета вещей, Фонд развития интернет-инициатив Кирилла Варламова (ФРИИ), учрежденный по инициативе президента РФ, и ИТ-кластер «Сколково», привлеченный ФРИИ для разработки стека протоколов IoT.

Непосредственно разработкой российского стека протоколов займется открытая Ассоциация интернета вещей. По мнению руководителя направления «Интернет вещей» фонда «Сколково» и соавтора «дорожной карты» IoT Александра Ануфриенко, протоколы межмашинного взаимодействия должны быть разработаны именно в России, а не заимствованы у других государств (интервью Александра Ануфриенко читайте на стр. 54. — Мнение представителя «Сколково» разделяют не все члены группы «Интернет+Город», однако эти разногласия носят рабочий характер и будут сняты после утверждения «дорожной карты», которая содержит календарный план действий на период до 2020 года. Разработкой платформы IoT займется ПАО «Ростелеком» и создаваемый им концерн промышленного интернета.

ЗАТИШЬЕ ПЕРЕД БУРЕЙ

Все участники процесса согласны с тем, что стандартизация технологий «умного города» должна охватывать как концептуальные вопросы (от определения требований к параметрам «умного города» до использования сетей и коммуникаций, планирования транспортных потоков, систем реального времени, геоинформационных систем, системы моделирования), так и технические аспекты (организация широкополосного доступа, архитектура телекоммуникационных сетей, 4G, mesh-сети, протоколы IoT).

При этом целесообразно создать единый межведомственный координационный орган, где будут объединены усилия органов власти, общества и бизнеса, а затем утвердить концепцию и технические требования к «умному городу». По словам директора практики «Безопасный город» компании AT-Consulting Антона Долгоновского, разработка комплексных стандартов в рамках межведомственной комиссии нужна всем участникам процесса — от государственных и муниципальных заказчиков до производителей оборудования, которые ждут финального решения, чтобы начать поставки необходимого оборудования.

Затягивать процесс стандартизации «умных городов» и IoT не выгодно никому. С «умными городами» это еще и тот случай, когда муниципалитеты испытали и приняли выгоды от применения smart-решений — а значит, будут активными адептами массового внедрения технологий smart city.

В свое время профильным министерствам не удалось пробудить подобного интереса у территорий к реализации АПК «Безопасный город» — проект не предлагал понятных для них выгод. Поэтому «умные города» актуальны не только в силу внедрения перспективных технологий, они смогут еще и взаимно реабилитировать в статусе партнеров органы федеральной исполнительной власти и руководителей муниципального уровня. Тем более что расти «умным городам» есть куда: по данным аналитиков J’son&Partners Consulting, к распределенным системам телеметрии и телеуправления в России до сих пор подключено лишь 16 млн устройств — тогда как во всем мире этот показатель достиг отметки 16 млрд.