Двойные стандарты

1 января 2014 года в России должна была начать действовать система обязательного противопожарного страхования (ОППС). Но законопроект, подготовленный еще в 2010 году, так и не был рассмотрен в Госдуме. В отсутствие этого закона рынок страхования пожарных рисков продолжает жить по принципу «в каждом монастыре — свой устав». Как следствие, противопожарное оборудование российских производителей не имеет повсеместного применения на территории страны, а объекты по-прежнему оснащаются системами ОПС по принципу минимальной достаточности.

Пожарная безопасность — ощутимая статья расходов для каждого собственника. По оценкам экспертов, закупка и установка противопожарного оборудования, например, для торгового центра площадью 50 тыс. кв. м обходится в среднем в 6–8 млн рублей. При этом реальная безопасность не гарантирована. В России отсутствуют нормативы, мотивирующие собственников обеспечить максимальную пожарную безопасность. При страховании от ущерба при пожаре у российских компаний суммы взноса и страховой премии почти никогда не зависят от уровня оснащенности объекта пожарными системами.

При этом российские страховщики менее привередливы в вопросах выбора систем безопасности: в отличие от зарубежных коллег они готовы страховать объекты с уже установленными на них системами безопасности, оставляя право решающего выбора производителя за девелопером. А раз нет строгих требований к брендам, значит, девелоперы могут подходить к выбору поставщиков рационально: например, устанавливать на объектах российские системы безопасности, стоимость которых в среднем в 2–3 раза ниже, чем у иностранных аналогов.

По словам Артема Сюсюкина, управляющего ОСАО «РЕСО-Гарантия», тариф расчета страхового взноса почти не зависит от бренда используемого пожарного оборудования: «Значительно больше на тариф влияет само наличие пожарного оборудования, его распределение по объекту и работоспособность». Наличие исправных систем безопасности сильно влияет на финальную стоимость страхового контракта. «Так, например, наличие исправной пожарной сигнализации и спринклерной системы на кирпичном складе площадью 1000 кв. м с одним арендатором, хранящим канцтовары, снижает ставку на 30–35% по сравнению с аналогичным складом без данных систем, — уточняет Сюсюкин. — Разброс ставок может колебаться от сотен тысяч рублей до нескольких миллиардов».

Параллельно с отечественной системой расчета рисков в России действуют различные системы сертификации — от глобальных (Международная организация по стандартизации, ISO) до национальных систем других государств. У многих застройщиков сегодня в почете американские стандарты от Национальной ассоциации пожарной безопасности, NFPA, которые буквально по косточкам раскладывают все элементы системы безопасности. Например, стандарт NFPA 10 касается портативных огнетушительных приборов, NFPA 11 — пенообразователей с низким, средним и высоким коэффициентом расширения, NFPA 17A — систем тушения жидкими реактивами. Соответствие таким стандартам открывает производителям противопожарных систем доступ к объектам, страхуемым иностранными компаниями.

Главный инженер ЗАО «ПО «Спецавтоматика» Елена Погорелова подчеркивает, что внимание к частным деталям при недостаточном освещении общих положений может обнаружить слабые стороны западных стандартов. «Я не считаю, что наши стандарты слабее, во многом они предъявляют более жесткие требования к системам по сравнению с западными. В свое время я читала американские стандарты. Российский норматив — это пачка бумаги толщиной 1 см, американский — 3 см. И таких пачек — целые тома. Потому что у нас прописаны глобальные вещи, а у них очень много частностей. Там прописан буквально каждый чих — на расстоянии 20 см должно быть так-то, на расстоянии 25 см — по-другому. Конечно, я утрирую, но в целом это выглядит приблизительно так», — поясняет Погорелова.

Убедиться в достоверности слов эксперта просто: достаточно зайти на страницу любого западного страховщика в Интернете, чтобы ознакомиться со списком стандартов, выставляемых владельцам общественной недвижимости и производителям систем безопасности. Например, на интернет-странице организации FM Global, одного из крупнейших международных страховщиков, обширный список опубликованных стандартов представляет лишь малую их часть. Из общего списка известных организаций FM Global выделяется и тем, что на основе общедоступных стандартов выдвигает свои собственные. На практике эти стандарты служат жесткой системой отбора и допуска производителей пожарного оборудования на объекты. Если производитель хочет попасть в пул поставщиков, одобренных FM Global, только европейских сертификатов ему будет недостаточно. Помимо использования стандартов на основе наработок системы стандартизации NFPA, компания активно прибегает к экспериментам в собственном испытательном центре в США.

Различные европейские сертификационные центры принимают во внимание разные системы сертификации. Поэтому, выбирая тот или иной центр, производитель должен определиться на старте, насколько его продукция соответствует стандартам-требованиям центра и какие западные страховые компании примут во внимание сертификат выбранного центра. Однако, отвечая на вопрос о заинтересованности российских производителей, Виталий Энгельгардт, ведущий инженер FM Approvals, предпочел выбрать весьма обтекаемые и общие фразы и отказался называть компании, которые пытались получить сертификацию в FM Global, сославшись на конфиденциальность этих данных.

Правда, сами российские владельцы сертификатов не делают из этого тайны.

«Стоимость сертификации каждого прибора, с учетом поездок в Европу, — не менее €50 тысяч, — рассказывает Михаил Левчук, заместитель генерального директора компании «Аргус-Спектр». — У нас получилось окупить эти расходы за восемь лет. У других компаний могут быть иные результаты». Сертификация одной единицы продукции у иностранных страховщиков занимает не меньше года, что не исключает вероятности прогореть на рынке, так как оборудование к тому времени может уступить место более новым моделям. Специалисты в области стандартизации, однако, указывают на определенные трудности при конкуренции с западными стандартами. Между отечественными разработками и их западными аналогами есть существенное отличие: за рубежом обновление стандартов происходит каждый год, в то время как в России стандарты этих изменений «не замечают» по 2–3 года, а иногда и по десятку лет.

При оценке рисков в западных страховых стандартах учитывается показатель надежности оборудования, который подавляющее большинство отечественных производителей даже не пытается фиксировать. Если ведущие зарубежные компании ставят уровень надежности 0,95, 0,96 и даже 0,98, то наши, кроме нормативного показателя 0,8, ничего сказать не могут. На этом фоне условия иностранных страховых компаний являются скорее барьером для российского оборудования, нежели стимулом для его производителей.

Анна Тишина, коммерческий директор компании «Огнеборец» считает: «Во всем мире на страховой взнос и размер страховой премии всегда влияют тип, класс и страна-производитель оборудования. В России же такое правило действует только в случае страхования по международным стандартам. Сейчас тут просто нет законов, которые могли бы регулировать данный вопрос».

Принятие закона об обязательном пожарном страховании должно изменить ситуацию. Собственникам объектов должно стать выгодней обеспечивать максимальную пожарную безопасность объектов. А производители получат стимул разрабатывать, производить и продвигать более технологичные решения. Тем более что это будет все равно дешевле расходов на сертификацию у западных страховщиков.