Андрей Гордеев

Руководитель направления департамента продуктового развития АО «Русатом Автоматизированные системы управления»

Андрей Гордеев: «Продуктовая политика на объектах ТЭК»

Курс на импортозамещение обрел статус государственной политики, но для многих отраслей по-прежнему велика сила инерции и привычка работать исключительно на импортных решениях. Энергетика не исключение. О том, что мешает конкурированию российских решений с иностранными аналогами и по каким причинам тормозится построение импортонезависимых решений на опасных промышленных объектах и объектах ТЭК, журналу RUБЕЖ рассказал руководитель направления департамента продуктового развития АО «Русатом Автоматизированные системы управления» Андрей Гордеев.

Беседовала: Евгения Булатова

По каким принципам сервисные инжиниринговые компании-интеграторы нефтегазовой отрасли формируют вендор-листы, когда речь идет о системах безопасности?

АНДРЕЙ ГОРДЕЕВ: У большинства заказчиков существуют свои процедуры аккредитации и предквалификации вендоров, у некоторых имеются ограничительные перечни поставщиков/производителей. Распространенной практикой является проведение аудитов потенциальных контрагентов, в ходе которых оцениваются показатели деятельности, полнота лицензионно-разрешительных документов, наличие сертифицированной системы менеджмента и т.д., но практически не затрагивается техническая составляющая. В ходе тендеров без предварительного квалификационного отбора общая и коммерческая часть заявок рассматривается отдельно от технической части, при этом критерии принятия решений по выбору платформ систем безопасности в большинстве случаев сформулированы нечетко либо отсутствуют полностью. В вертикально интегрированных компаниях с развитой филиальной сетью общие правила по управлению поставщиками и подрядчиками также распространяются на контрагентов только в части финансово-экономических критериев их выбора. Факт присутствия отечественного вендора в реестре поставщиков заказчика ТЭК является отсекающим показателем при отборе вендоров, но не создает для последних конкурентных преимуществ. Сами процедуры аккредитации и предквалификации являются затратными и длительными по времени.

Как вы оцениваете конкурентный уровень отечественных решений — в том числе в сегменте технических средств охраны и систем безопасности?

А. ГОРДЕЕВ: Конкурентный уровень отечественных решений оцениваю достаточно высоко в сегментах противоаварийной защиты (ПАЗ), релейной защиты и автоматики (РЗА) и чрезвычайно высоко — в сегментах предиктивной аналитики (системы комплексной диагностики состояния оборудования, прогностические алгоритмы, система информационной поддержки оператора) средств физической защиты (досмотровые системы, технические средства охраны). Для доведения российской техники до уровня зарубежных вендоров по системам диспетчеризации и в особенности по АСУ ТП необходимо выполнение НИОКР по реализации функций как программными, так и аппаратными средствами. Если говорить коротко, то в настоящее время отечественные предприятия не могут предложить конкурентоспособного решения по программно-техническому комплексу (контроллеру) для АСУ ТП предприятий ТЭК. Причем факторы технической конкурентоспособности уходят на второй план, а обеспечить необходимо конкурентоспособность по полноте продуктового предложения и по стоимости приобретения решений.

Что мешает конкурированию российских решений с иностранными аналогами? Каковы шансы, например, у российских систем пожарной автоматики попасть в программы оснащения объектов?

А. ГОРДЕЕВ: Во-первых, если говорить о системах автоматизации и датчиках для измерения параметров технологического процесса на предприятиях ТЭК, то на выбор применяемых платформ в значительной мере влияет то, кем изготовлено основное технологическое оборудование. Если это оборудование изготовлено иностранными компаниями, то естественным образом встают вопросы совместимости российской аппаратуры для контроля и управления объектами с зарубежными решениями. Во-вторых, в особенности для существующих предприятий ТЭК, проходящих реконструкцию и техническое перевооружение, актуальна унификация оборудования, используемого при их модернизации, с действующими компонентами АСУ ТП и ПАЗ, «бесшовная» интеграция с ними и, как следствие, выбор референтных и, как правило, зарубежных программно-технических средств. Тем не менее перспективы применения как отдельных групп оборудования, так и комплексных решений, представленных на рынке и развиваемых отечественными разработчиками и инжиниринговыми компаниями, на объектах ТЭК, безусловно, имеются. В первую очередь такие перспективы есть у общеобъектовых, не зависящих от конкретной технологии производственных процессов систем, таких как: системы диспетчеризации и мониторинга, противопожарной защиты и специализированные комплексы для обеспечения физической защиты объектов (досмотровые системы). Необходимо отметить, что на ряде предприятий ТЭК, осуществляющих транспортировку природного газа и нефтепродуктов, в принципе не используется продукция иностранных вендоров.

Назовите три причины, по которым тормозится построение импортонезависимых решений на опасных промышленных объектах и объектах ТЭК?

А. ГОРДЕЕВ: Первая причина — сложившиеся предпочтения проектных организаций. Ими наработан определенный портфель типовых проектных решений, основанный на применении иностранных программно-технических комплексов, имеются исходные данные для проектирования, выполненные в удобных для интеграции форматах, и доступны регулярные обновления по номенклатуре и параметрам оборудования, полностью совместимые с САПР (чаще всего тоже импортными). В этих условиях у проектировщиков отсутствует какая-либо мотивация для пересмотра подходов к выбору оборудования, полностью удовлетворяющего базовым требованиям.

Вторая причина — позиция зарубежных поставщиков основного технологического оборудования/поставщиков технологий для предприятий ТЭК и промышленных объектов. Эти предприятия либо поставляют оборудование в комплекте с системами автоматического управления, либо работают с глобальными партнерами, представленными на мировом рынке, которые в полном объеме гарантируют эффективную и безопасную работу объекта автоматизации в целом, знакомы с алгоритмами работы агрегатов, имеют наработанные десятилетиями базы данных по специфическим особенностям аппаратуры. Риск снижения производительности или выхода из строя дорогостоящего оборудования иностранного производства существенно ограничивает заказчиков в ТЭК во внедрении импортонезависимых решений.

Третья причина — ценовая политика зарубежных конкурентов, которые целенаправленно снижают стоимость приобретения решений, перенося основную долю стоимости на следующие стадии жизненного цикла продукции, то есть увеличивают стоимость владения для конечных заказчиков. Ведущие зарубежные вендоры активно развивают сервисные компоненты своего продуктового предложения, что, к сожалению, недоступно для отечественных предприятий, часто вынужденных финансировать проекты за счет оборотных средств, объем которых значительно ограничен. Отраслевые предприятия, располагающие необходимыми источниками финансирования, не имеют полноценных сервисных подразделений и достаточной инсталлированной базы для того, чтобы реализовать бизнес-ориентированную модель сервисного обслуживания.

Какие изменения в нормативах и законодательстве необходимы, чтобы выросла доля российских вендоров систем безопасности на объектах ТЭК?

А. ГОРДЕЕВ: Несмотря на неоднократно предпринимаемые попытки создания прозрачной, открытой и при этом экономически эффективной системы закупок продукции для предприятий ТЭК, приходится констатировать, что российские вендоры не имеют никаких существенных преференций перед иностранными вендорами при участии в тендерах на поставку электротехнического оборудования и средств автоматизации. Напротив, входной барьер по опыту эксплуатации оборудования и по соответствию этого оборудования международным стандартам фактически дискриминирует отечественных участников, вынуждая последних кооперироваться с зарубежными разработчиками и производителями оборудования. Распространенной практикой является формирование предложения на «локализованных» в России платформах с минимальной долей собственного производства либо выполнение проектов полностью на иностранном оборудовании, но российскими инжиниринговыми компаниями. Проблему, очевидно, может решить оптимизация системы закупок в части установления требований к оценке соответствия предложений участников тендеров проектным требованиям с учетом интересов отечественных участников рынка. В качестве примера можно привести эффективно функционирующий Единый отраслевой стандарт закупок Госкорпорации «Росатом», предоставляющий как заказчикам, так и участникам тендеров широкий набор инструментов для преддоговорной деятельности.

Также стоит рассмотреть гармонизацию нормативных требований к продукции для ТЭК с нормами и правилами других гражданских отраслей промышленности, в первую очередь атомной и авиакосмической.