Сергей Сиваев

Старший директор Федерального центра проектного финансирования (ФЦПФ, Группа ВЭБ)

Старший директор Федерального центра проектного финансирования Сергей Сиваев: реалии создания «умного города» в России

Итоговый вариант дорожной карты по развитию технологий интернета вещей был согласован экспертным сообществом. Презентация дорожной карты прошла в октябре в рамках конференции «Взгляд в электронное будущее». Реализация мер, указанных в документе, позволит уже к 2020 году подключить 500 млн IoT-устройств в России. Ожидается, что это произойдет в частности за счет перераспределения диапазона радиочастот и увеличения производства отечественного оборудования для интернета вещей.

На основе дорожной карты, помимо всего прочего, будут строиться и «умные города». О том, как происходит внедрение «умных городов» в России, основных идеях создания таких городов, а также о том, то бы мог выступить их инвестором - в новом интервью журнала RUБЕЖ со старшим директором Федерального центра проектного финансирования (ФЦПФ, Группа ВЭБ) Сергеем Сиваевым.

Беседовала: Наталья Афонина

- Как вы понимаете термин «умный город»?

Это город, в котором используются современные технологические решения, позволяющие, в свою очередь, повысить эффективность принятия управленческих решений и эффективность организации различных технологических процессов. По существу, это внедрение различных современных, в первую очередь, информационных технологий в городскую жизнь. Конечной целью «умного города» должно быть повышение качества жизни горожан.

Также принципиально важно определиться с полномочиями: кто и что может делать в рамках такого проекта, потому что концепция «умного города», конечно, предполагает взаимодействие власти, бизнеса и горожан. И каждый должен заниматься своим делом в рамках своих полномочий.

Когда мы говорим про «умный город», то для меня, в первую очередь - это умная организация тех процессов, за которые отвечает местная власть.

- Какое место занимает «умный дом» в системе «умного города»?

Органичное место. «Умный дом» - это обеспечение комфорта граждан. Комфорт в доме – совершенно очевидная и понятная всем вещь. Но кроме того, каждый объект в недвижимости – это конец сетевой городской инфраструктуры. Наши дома де-факто – частная собственность (приватизированные квартиры, общедолевая собственность).

В пределах квартиры граждане сами должны решать любые возникающие вопросы, например, оптимизации электроосвещения, это в их компетенции. А вот что касается дома в целом, например, системы теплоснабжения - это уже общедомовая проблема. Здесь много технологических особенностей и услуга теплоснабжения сегодня, по существу, навязанная, потому что мы не можем регулировать объем теплопотребления и, как следствие, платеж за него. Изменить такую ситуацию можно только в масштабах многоквартирного дома. Общедомовые задачи нужно уметь решать сообща, что само по себе очень сложно, у нас нет такой привычки, а город, власть, должны формировать стимул для того, чтобы эти решения были разумными.

- В чем заключается основная идея создания «умного города»?

Если отталкиваться от того, что «умный город» – это, в первую очередь, «умные» решения в пределах компетенции муниципалитета, то главная забота города – городская инфраструктура – коммунальная, транспортная. И с этой точки зрения эффективность управления – задача первостепенной важности. Дело в том, что в итоге, эффективность управления приводит к тому, что город становится конкурентоспособней. Нужно понимать, что с точки зрения операционной деятельности в городе должна повышаться оперативность и эффективность принятия управленческих решений, причем на разных уровнях. Например, нужно оперативно реагировать на изменение трафика, решать проблемы, связанные с формированием пробок и другие. В коммунальной инфраструктуре применение IT-технологий позволяет предсказывать возможные инциденты, локализовать их влияние на жизнедеятельность города.

Идея «умного города» – очень многофакторная задача. Получается, что «умный город» – это про все.

Сегодня с развитием IT-технологий появились колоссальные технические возможности повысить эффективность управленческих решений на самых разных уровнях. Если мы умеем это делать, значит, формируем «умный город». Не умеем, ждем приказа сверху, значит «умный город» не получится.

- Какие успешные примеры реализации «умных городов» вы можете назвать?

Сказать, что где-то целиком и полностью успешно реализован и выстроен «умный город», нельзя. И этого не будет, потому что по сравнению со вчерашним днем – город «умный», а по сравнению с завтрашним – ему еще шагать и шагать. Это не статичный процесс.

Использование интернет-систем, например, регулирования очередей в местах оказания публичных услуг с помощью Интернета – это элемент «умного города». Что касается транспорта, в частности московского, который конечно, можно бесконечно критиковать, но сегодня расписание движения стало соблюдаться намного жестче, пассажиры получают on-line информацию о движении наземного транспорта, начинается балансировка между различными видами общественного транспорта, появляются выделенные полосы для общественного транспорта и такси – это все элементы «умного города».

Не могу сказать, что «умные города» получили широкое распространение в России. Этому существует масса причин, может быть, в первую очередь даже организационных: сверху задачи такой не поступает, поэтому никто особенно не спешит.

Передо мной сейчас план Флоренции как «умного города». Такие планы есть в разных европейских городах. В нем, в первую очередь, виден программный подход, который формирует обязательства и сроки. Например, к 2030 году должны быть достигнуты такие-то показатели, которые докажут, что города становятся «умнее». Такой план достаточно конкретен и прагматичен, т.е. включает в себя, например, оптимизацию городского планирования, борьбу с потеплением климата путем сокращения выбросов углекислого газа, в том числе, через оптимизацию транспортных потоков. Во Флоренции, в частности, стоит очень серьезная задача по реконструкции существующего жилья.

Если говорить об «умных домах», то пока в мире это сводится к повышению энергоэффективности вплоть до нулевого потребления энергии. Это «зеленые дома», которые строятся, в том числе, за бюджетные деньги, в первую очередь в Скандинавии. Но в подавляющем большинстве, пока это все-таки пилотные проекты.

Технологически Россия, конечно, отстает. А «умный город» – это, в первую очередь, «умные» технологии. И по внедрению новых технологий нам действительно есть чему поучиться, вплоть до принятия таких городских планов, связанных с формированием новой повестки дня для городов. Не отстаем мы совершенно точно в софтах – программных продуктах, это мы можем и делаем для всего мира, но отстаем с точки зрения актуализации их применения.

В городском хозяйстве сегодня мы очень часто искусственно занижаем стоимость ресурсов, якобы защищая население. При этом, с одной стороны, банкротятся энергоснабжающие городские предприятия, а с другой стороны, мы очень нерационально употребляем ресурсы. Ресурсы должны стоить столько, сколько стоят в действительности, чтобы не разорялись компании, занимающиеся производством тепла и воды, а власть, в свою очередь, должна стимулировать потребителей рационально потреблять эти ресурсы.

Хороший пример – страны Центральной Европы. Они заплатили за свой уход из социализма резким переходом на мировые цены на энергоресурсы, что привело к резкому повышению цен. Потом в течение 15-ти лет с помощью Европейского союза занимались повышением энергоэффективности своих домов. Они создали институты, которые в масштабах каждого дома позволили привлечь относительно дешевое финансирование для повышения энергоэффективности, а жители расплачивались за привлеченные кредиты за счет меньшего потребления ресурсов.

В России вопрос кредитования собственников многоквартирных домов не решен. Существуют серьезные правовые вопросы, формирующие высокие риски, которые делают это кредитование неинтересным. Вот типичная задачка, которую нужно решать в формате «умного дома».

- Считается, что технологии «Умного дома» быстрее всего будут реализованы в сфере ЖКХ. Понятен механизм монетизации, окупаемости, а в системе «умных домов» все будет в первую очередь направлено на экономию ресурсов. По вашему мнению, как будет развиваться ситуация в других элементах «умных зданий»?

Комфортность нахождения в здании – это чтобы было тепло, чтобы за это нужно было мало платить, и чтобы ушел – свет погас и т.п. Это все простые технологии, которые стоят копейки. Важно только, чтобы был интересант, готовый все это реализовать и были инструменты поддержки этого интересанта, например, в виде инструмента финансирования. Чтобы он мог привлечь деньги и понимал, как он сможет вернуть вложенные средства.

Подчеркну еще раз, в многоквартирных домах решения принимаются собранием собственников жилья. Это сложная процедура с большими ограничениями, требующая вовлечения большинства жителей дома. И это делает принятие порой очень простого решения сложной, почти непроходимой процедурой. И тут современные информационные технологии должны помогать и с точки зрения повышения информированности жителей, и с точки зрения возможности их использования в процессе принятия решений.

Если говорить о коммунальной инфраструктуре, то базовая задача для реализации концепции «умного дома» – обладать информацией о происходящем в домах. Для этого достаточно иметь возможность устанавливать везде приборы учета воды или тепла с дистанционным снятием показаний в режиме online. Но где-то такие приборы стоят, где-то нет. У нас каждый дом может поставить свой прибор учета. Для того, чтобы запускать технологию «умного города», надо начать с установки таких приборов, дальше оптимизируем давление, гидродинамический режим, снижаем потери. За счет получения этой информации мы получим множество эффектов, которые, в конце концов, снизят стоимость воды или тепла. Но сейчас мы не можем обеспечить баланс приборов учета, потому что каждый прибор, самостоятельно установленный, не будет обеспечивать возможность дистанционного получения информации.

- Кто должен выступать инвестором «умного города», а кто — «умного дома»?

Не инвестором, а инициатором проекта, заказчиком. Тот, кому это нужно. В доме - это нужно жильцам, и жильцы должны иметь эту возможность. Что такое инвестиции? Это деньги, и они должны либо вернуться с доходностью, либо улучшить качество услуг. Жильцы, конечно, могут сброситься и проинвестировать улучшение качества услуг, но это задача почти не решаемая.

В цивилизованном мире жильцы на «умные дома» не сбрасываются. А у нас просто нет необходимых финансовых инструментов, чтобы эти технологии стали частью жизни. Финансовый инструмент будет задействован, если будет хороший заемщик, тогда кредит будет относительно дешевый. Здесь у нас есть серьезные проблемы, которые нужно решать, в том числе, законодательно.

По опыту стран Центральной Европы хороший заемщик – это ассоциация собственников квартир многоквартирного дома, куда в обязательном порядке входят все собственники помещений в многоквартирном доме по факту наличия собственности. Собственники помещений отвечают по обязательствам ассоциации в пределах своей доли в общедолевом имуществе. К сожалению, российское жилищное законодательство не предусматривает такой правовой конструкции. Модель товариществ собственников жилья основана на добровольном членстве и не обеспечивает формирование хорошего заемщика.

- Может ли концепция «Безопасного города» стать основой для построения «умного города»?

Я считаю, что нет. Потому что «умный город» - это не только безопасность, это принципиально более сложная структура. А безопасность, скорее все-таки, составная часть «умного города».

На федеральном уровне курировать «умные города» по формальным причинам должен тот, кто отвечает за их состояние. Сегодня это Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства России. С точки зрения функционала более-менее понятно, а вот с точки зрения реального продвижения - принципиально важно, чтобы «Умные города» не столько курировали, сколько обеспечивали распространение лучших практик, обмен опытом. Это принципиальный момент. Потому что, строго говоря, у федеральных властей компетенций формировать «умный город» нет. Такой город должен формироваться в самом конкретном городе при взаимодействии местной власти, горожан, бизнеса, всех заинтересованных сторон.