Сергей Калашников: «Отказ от ГОСТа на техзадание превращает проектирование пожарной сигнализации в фикцию»

1 час назад

© Сергей Калашников (ГК «Сталт»)

На научно-практическом семинаре ВНИИПО МЧС, посвященном изменениям в ГОСТ Р 59638 «Руководство по проектированию, монтажу и обслуживанию систем пожарной сигнализации», с критическим анализом выступил технический директор ГК «Сталт» Сергей Калашников. Эксперт с почти 30-летним опытом работы на крупных промышленных объектах указал на системные проблемы отрасли: от неправильной трактовки сроков эксплуатации до демпинга при разработке рабочей документации.

Сроки эксплуатации и поддержка снятого с производства оборудования

Калашников обратил внимание на то, что при обсуждении сроков замены оборудования отрасль часто идёт по ошибочному пути, игнорируя фундаментальную теорию надёжности и технической диагностики. Он привёл пример из практики Богучанской ГЭС, где через 12 лет эксплуатации встал вопрос о замене старых адресных извещателей.

«Что бы мы сегодня туда ни поставили взамен, будет хуже, потому что документация производителя срок эксплуатации этого оборудования не устанавливала, — отметил эксперт. — Более того, по федеральному законодательству производитель сложной техники обязан поддерживать её запасными частями и ремонтом не менее 10 лет после снятия с производства. Это следует учитывать при планировании модернизации».

Техзадание по ГОСТу и анализ пожарной опасности

Одной из самых острых тем, озвученных техническим директором ГК «Сталт», стало исключение ссылки на ГОСТ по техзаданию на проектирование из обновляемых документов. Калашников напомнил, что этот стандарт разрабатывался в Техническом комитете ТК 01 при прямом участии представителей МЧС.

«Качество и эффективность будущей противопожарной защиты определяются тем, как составлено задание на проектирование. Без этого запроектировать установку невозможно», — подчеркнул Калашников, добавив, что упоминание этого стандарта вернут в итоговую редакцию документа.

Эксперт также настаивает, что проектные решения должны базироваться не просто на слепом соблюдении сводов правил, а на анализе потенциальной пожарной опасности конкретного объекта (ст. 95 ФЗ-123). Для этого в ТК 142 уже разработан соответствующий стандарт, от которого отрасль должна отталкиваться.

Демпинг и искажение проектов на стадии «рабочки»

Технический директор ГК «Сталт» поднял критически важную проблему: глубокая проработка стадии «П» (проект) должна жёстко фиксировать решения, чтобы стадия «Р» (рабочая документация) не искажала их ради экономии подрядчиков.

В качестве примера он привел историю с реконструкцией после аварии на Саяно-Шушенской ГЭС. Победивший в конкурсе подрядчик с демпингом на 60% планировал реализовать систему пожарной сигнализации, повесив датчики на старый телефонный трос, оставшийся от предыдущих систем, вместо прокладки выделенных линий связи.

«В разделе проектирования нужно поставить чёткие требования к составу стадии проекта и критерии, чтобы на стадии “рабочки” эти требования не были искажены», — резюмировал Калашников.

Сквозная инерционность и процедурные правки

В завершение спикер затронул вопрос интеграции систем. Пожарная сигнализация не существует сама по себе: она запускает оповещение, дымоудаление и противодымную защиту. Проектировщик должен считать инерционность всей цепочки – от срабатывания извещателя до открытия клапана, иначе система не обеспечит требуемого уровня безопасности.

Также Калашников дал процедурный совет разработчикам обновлённого ГОСТа. Поскольку изменения масштабные – меняется даже само название документа, его нужно регистрировать не как «изменение №2», а сразу как «новую редакцию», иначе Институт стандартизации его отклонит.

Кроме того, как отметил эксперт, при доработке необходимо учесть смежные стандарты ТК 234, так как на объектах массово применяются интегрированные охранно-пожарные системы (ОПС).

Читайте также: ВНИИПО представил проект изменений в ключевой ГОСТ для пожарных сигнализаций