Конституционный суд рассмотрит заявление о превышении полномочий кабмином РФ при принятии требований по обеспечению транспортной безопасности

Конституционный суд рассмотрит заявление о превышении полномочий кабмином РФ при принятии требований по обеспечению транспортной безопасности, сообщает Российское агентство правовой и судебной информации.

Рассмотрение заявления администрации петербургского пассажирского порта «Морской фасад» пройдет 13 февраля 2020 года.  

Предприятие в жалобе просит проверить конституционность части 2 статьи 2.1, части 1 статьи 2.2, части 3 статьи 11.15.1 и пункта 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) РФ, статьи 12.2 федерального закона «О транспортной безопасности», подпунктов 36, 37, 39, 45 пункта 5 и подпунктов 1, 2, 8 пункта 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта.

В марте 2018 года на объекте транспортной инфраструктуры прошла внеплановая проверка, в результате были зафиксированы нарушения в сфере ТБ.

Надзорный орган отметил, что в порту отсутствуют технические средства обеспечения безопасности, что досмотр ведут не аттестованные лица, что нарушена работа охранных телевизионных систем и пропускного режима.

Порт получил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ (умышленное неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности).

На основании этого документа суд оштрафовал предприятие на 200 тысяч рублей. В материалах судебного дела указано, что суд признал умысел юридического лица, как субъекта транспортной инфраструктуры, которое обязано было исполнять требования законодательства и потому не могло не осознавать характер своего бездействия, тем более что ранее оно уже привлекалось к административной ответственности за несоблюдение соответствующих требований.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы носят неопределенный характер. В частности, установленные статьей 11.15.1 КоАП формы вины не могут быть применены к юридическому лицу, поскольку рассчитаны исключительно на физических лиц. Поэтому это не позволяет с соблюдением закона решить вопрос о вине учреждения в совершении административного правонарушения.

Также заявитель особо подчеркивает, что статья 12.2 ФЗ «О транспортной безопасности», а также отдельные положения Требований по обеспечению транспортной безопасности не отвечают критериям определенности правового регулирования, а оспоренные положения Требований были приняты Правительством РФ с превышением полномочий, предоставленных федеральным законом.