Давайте поговорим о правилах корреляций в ситуационных детекторах. «Вот опять! Чего это он сказал!?!» Могут подумать те, кто разрабатывает технические системы безопасности. Данный метод и терминология широко используется в системах информационное безопасности, но зачастую упускается при разработках технических систем.
Для наглядности приведу один пример:
Кнопка вызова справки или помощи. Самое просто что можно придумать для примера. И казалось бы, ну как можно использовать простую кнопку для контроля за тем, насколько критическая ситуация у нажимающего ее. Если нажатие этой кнопки ведет к обращению в единый ситуационный центр.
Для начала хочется сказать про интерфейсы взаимодействия терминалов экстренного вызова с человеком. (Это те самые колонны экстренного вызова, подъездные камеры так распространенные в программе безопасный город и терминалы SOS на дорогах):
— Способ вызова должен быть максимально интуитивным! Никаких инструкций из 8 пунктов с названием «правила пользования»
— У терминала должна быть понятная обратная связь в виде индикации работы, чтобы обратившийся пользователь смог понять в каком состояние находится его обращение. Это может быть как световая индикация, так и голосовой интерфейс комментирующий текущее состояние. (Что то типа «Ожидайте! ваше обращение очень важно для нас, мы понимаем что это ваше тревожное обращение, возможно связано с риском для жизни и мы обязательно на него ответим при помощи первого обратившегося оператора через 10 минут. Ваше обращение в очереди 12!» — НЕПРИЕМЛИМО! Поскольку отнимает время и содержит максимальное количество ненужной информации для того кто сейчас обращается)
— У оператора ситуационного центра, на терминале должно отображаться место физического расположения этого терминала и ближайшие видеокамеры, которые должны находиться вокруг того места откуда приходит сообщение
Теперь о детекторе- кнопке:
Пользователь обращающийся за справкой обычно спокоен или слегка раздражен, и алгоритм его нажатия примерно таков:
1. Нажал кнопку один раз
2. Получил «обратную связь» от терминала означающую что система работает
3. Если «обратной связи» нет или она имеет существенную задержку — начинает нажимать кнопку с примерно одинаковыми промежутками времени
4. Ожидает ответа оператора
5. Если ответа долгое время нет, то может поступить так же как в пункте 3
Пользователь же обращающийся в состояние тревоги или паники как правило действует несколько иначе:
1. Первое нажатие происходит не однократно, а как правило повторяется несколько раз. (Он находится в состояние аффекта и интуитивно считает что несколько нажатий может привести к ускорению реакции на его запрос)
2. Получив «Обратной связь» от терминала, может еще несколько раз нажать кнопку (длительность нажатия и интервалы могут быть неоднородны и хаотичны»
3. Получив обратную связь от оператора, может переместиться в безопасное для него место, поэтому необходимо заранее понимать расположение различных объектов являющимися естественными или специальными оборудованными «точками безопасности» и по возможности расположить там дополнительные средства защиты и наблюдения.
Фиксируя подобные различия в поведение обращающегося и особенности его поведения мы можем заранее (до его фактического обращения) предполагать контекст его обращения при помощи одной только кнопки. И это самый простой пример.
А какие примеры правил корреляций могли бы привести вы? Какие технические средства вы бы задействовали?
Благодарим за оставленный Вами отзыв! Мы стараемся становиться лучше!
Транспортная отрасль вышла на новый нормативный маршрут. Сразу три документа — приказ Минтранса № 41, постановления Правительства РФ № 1915 и 2107 — внесли коррективы в дорожную карту по обеспечению безопасности объектов транспортной инфраструктуры. Однако обеспечительные мероприятия для запуска механизма новых требований выполнены не везде. Задача нового номера — подтолкнуть отрасль к пониманию, как выстраивать работу в условиях регуляторных пробуксовок при ограниченной нормативной видимости.
