Туристический рынок России: падение спроса, рост ликвидаций и риски для безопасности

Вчера в 19:30

© Сгенерировано нейросетью

Российский туристический рынок в 2026 году столкнулся с заметным охлаждением спроса на внутренние поездки. По данным Ассоциации туроператоров, за январь–май спрос сократился на 3% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Отдельные участники рынка фиксируют более резкое падение: как пишет «Коммерсантъ», у ряда операторов число бронирований снизилось на 20–30%. Журнал RUБЕЖ поговорил с экспертами и выяснил, как снижение спроса, рост ликвидаций турфирм и перераспределение потоков влияют на безопасность объектов туристической инфраструктуры.

Сберегательная модель вместо прежнего роста

В Минэкономразвития связывают снижение спроса с топливным кризисом. Вице-президент АТОР Сергей Ромашкин считает, что топливный фактор стал лишь дополнительным. По его словам, спад начался еще в начале года, когда бензина было достаточно, а люди уже перешли к сберегательной модели поведения. Он обращает внимание на падение посещаемости торговых центров и кинотеатров, сокращение продолжительности поездок и уверен, что на макроэкономику приходится 90–95% проблем отрасли.

Наиболее уязвимым оказался сегмент путешествий на личных автомобилях: по данным эксперта, в Анапу 80–85% гостей приезжают именно так. Топливный кризис также затронул экскурсионные автобусы и круизную навигацию, которая зависит от дизельного топлива.

Альтернативные маршруты и перегрузка инфраструктуры

Заместитель гендиректора по продуктам компании «Мультитур» Евгения Кизей рассказала, что туроператоры не успевают оперативно формировать альтернативные предложения. С начала года в разных регионах последовательно возникали проблемы: в Абхазии требовали загранпаспорта для детей, в Туапсе произошел разлив мазута, начало лета было холодным, а Анапа, показавшая бурный рост в мае–июне, затормозила в июле из-за дефицита топлива на трассе М-4 «Дон». Сочи столкнулся с ограничениями в работе аэропорта и высокими ценами на авиабилеты. По ее словам, клиенты меняли место отдыха по три раза, и сейчас операторы предлагают Сочи и Геленджик, рассчитывая к концу сезона выйти в ноль.

Рост ликвидаций турфирм и стагнация бюджетов

«Коммерсантъ» сообщает, что за первое полугодие 2026 года в России прекратили работу 2,7 тыс. организаций, специализирующихся на туризме. Это на 52,3% больше, чем годом ранее. Прирост количества компаний на рынке составил лишь 0,84% — минимальный показатель за три года.

Эксперты объясняют это снижением спроса и неспособностью бизнеса перестроиться под перераспределение турпотоков. В «Островке» зафиксировали увеличение доли выездных направлений до 19% в общей структуре бронирований, однако нарастить продажи туроператорам не удалось из-за ближневосточного кризиса.

Туристы экономят — бюджеты перестают расти

Средний бюджет путешествий почти не увеличился. По данным «Слетать.ру», средний чек в Египет вырос лишь на 0,2%, в Турцию — на 1,5%, в Таиланд — на 2,5%. Россия, Вьетнам, ОАЭ, Китай и Абхазия показали снижение чека на 0,2–39,6% в зависимости от направления.

Директор Ассоциации туристических агрегаторов Александр Брагин отмечает, что туристы выбирают более дешевые варианты отдыха и сокращают длительность поездок. Частоту туристических поездок снизили 36% граждан. Это создает риски для безопасности: при экономии на объектах размещения и транспорте возрастает нагрузка на системы контроля, а массовые смены маршрутов требуют оперативного усиления инфраструктуры в неожиданных локациях.

Финансовые гарантии и защита туристов

Из-за закрытия Ближнего Востока туроператорам пришлось возвращать клиентам средства за проданные туры — совокупно более 19 млрд рублей. Затем последовали возвраты за отмененные поездки в Сочи и Крым. В условиях роста ликвидаций турфирм эксперты обращают внимание на необходимость усиления систем финансовых гарантий и страхования ответственности, чтобы в случае банкротства компании туристы не оставались без поддержки.

Экономия на безопасности — бомба замедленного действия

Генеральный директор ООО «АрхПро» Наталия Брайловская считает, что при падении доходов системы безопасности почти всегда становятся первой статьей под сокращение.

«Логика понятна: их эффект не виден напрямую в выручке, в отличие от ремонта номеров или рекламы. Проблема в том, что если видеонаблюдение, СКУД и пожарная автоматика закладывались ещё на стадии проекта и прошли экспертизу, урезание их постфактум — это уже не "оптимизация расходов", а нарушение проектных решений, привязанных к нормативам по пожарной безопасности и эвакуации», — говорит она.

По словам эксперта, реальный контроль работает не через постоянные проверки задним числом, а через то, чтобы системы безопасности с самого начала были прописаны в техническом задании на проектирование как обязательное условие эксплуатации объекта, а не как статья, которую можно вычеркнуть при пересмотре бюджета управляющей компанией.

Стратег и советник собственников бизнеса Никита Малов описывает типичный порядок сокращения: сначала отказываются от планового обслуживания, потом убирают человека, который следит за мониторами, затем откладывают модернизацию СКУД.

«Получается система, которая выглядит рабочей и не работает. Владелец платит за электричество и хранение архива, а когда происходит инцидент, выясняется, что нужная камера смотрела не туда или запись перезаписалась через трое суток», — комментирует он.

Малов предлагает простой и бесплатный контроль: раз в квартал запрашивать не отчет «всё исправно», а конкретную запись с конкретной камеры за конкретные полчаса недельной давности.

«Не смогли достать за десять минут — значит системы нет, есть только счёт за неё», — подчеркивает эксперт.

По его оценке, отказ от обслуживания экономит десятки тысяч рублей в год, но один инцидент с ущербом гостю оборачивается компенсацией, простоем номеров и отзывами, которые режут загрузку месяцами. Падение загрузки на два процента за сезон перекрывает годовую экономию за неделю.

«Вместо сокращения советую три вещи. Убрать нерабочее целиком, а не поддерживать наполовину: пять живых камер честнее двадцати мёртвых и дешевле в обслуживании. Считать не стоимость системы, а стоимость события, которое она предотвращает, с учётом простоя. И переводить закупку в сервисную модель, если поставщик готов: на падающем рынке предсказуемый платёж лучше разовой траты», — говорит Малов.

Нагрузка на инфраструктуру из-за перераспределения потоков

Наталия Брайловская отмечает, что массовые переброски туристов — это не постепенный рост, к которому объект адаптируется, а резкий незапланированный скачок нагрузки.

«Ситуация этого лета показала это наглядно: гости массово перемещались между направлениями — из Туапсе в Крым и Анапу, затем часть потока из Сочи ушла в Геленджик. Такие переброски — это не постепенный рост, к которому объект успевает адаптироваться, а резкий незапланированный скачок нагрузки на инфраструктуру, которая проектировалась под другую вместимость», — поясняет она.

По словам эксперта, узкое место — не только видеонаблюдение, а элементарная пропускная способность: эвакуационные пути, парковки, инженерные сети, рассчитанные под конкретный расчётный поток гостей.

Никита Малов добавляет, что пиковая нагрузка бьет прежде всего по персоналу, а не по технике.

«Отель, который принимал сто гостей, при двухстах не докупает видеонаблюдение, он просто перестаёт успевать реагировать. Узкое место в новых локациях — это дежурная смена и скорость реакции, а не число датчиков», — считает он.

Автотуризм усиливает проблему: когда до 85% гостей приезжают на своих машинах, парковка становится зоной, почти всегда находящейся вне наблюдения.

Репутационный мониторинг как ранний индикатор

Генеральный директор экосистемы управления репутацией «Платформа VICTORY» Василий Александров обращает внимание, что гость замечает и описывает то, что видит.

«В отзывах об отелях регулярно попадаются вещи, формально относящиеся к безопасности: не закрывается дверь номера, не работает магнитный замок, эвакуационный выход заставлен, на этаже темно, у бассейна нет спасателя. Такие сообщения тонут в общей массе, потому что отельер читает отзывы как оценку сервиса и реагирует на звёзды, а не на тему», — говорит он.

По словам эксперта, если разбирать отзывы по темам, жалобы на безопасность выделяются в отдельную категорию, и по ней видна динамика: по объекту, по сети, по курорту.

«Для собственника это сигнал раньше предписания, для регулятора — карта проблемных мест, собранная не по обращениям граждан, а по тому, что люди и так пишут публично», — отмечает Александров.

Он также дает практический совет туристам при выборе турфирмы: смотреть не рейтинг, а свежие отзывы за последние два-три месяца и то, отвечает ли кто-нибудь на негатив.

«Высокий средний рейтинг копился годами и ничего не говорит о сегодняшнем состоянии фирмы. Молчание в ответ на жалобы про деньги — достаточное основание выбрать другого оператора», — подчеркивает эксперт.

Падение спроса и экономия на безопасности создают риски, которые пока не видны в официальной статистике, но уже проявляются в отзывах гостей и состоянии инфраструктуры. Перераспределение турпотоков требует пересчета систем безопасности под пиковые нагрузки, а рост ликвидаций турфирм — усиления финансовых гарантий. Ключевая рекомендация экспертов: не отказываться от систем, а делать их проверяемыми, сервисными и соответствующими реальному потоку гостей.

Читайте также: Вадим Медяник рассказывает, как подобрать частотный диапазон, обеспечить скрытую маркировку, интегрировать метки с СКУД и видеонаблюдением и насколько RFID ускоряет инвентаризацию.