Эксперты оценили киберриски и перспективы расширения государственного регулирования IoT в МКД

49 минут назад

© Изображение сгенерировано ИИ

Зачем государству контролировать IoT-устройства

Власти усиливают контроль за продукцией для «умного дома». В Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности в сентябре 2026 года Росстандарт включил коды более 60 типов устройств и систем, используемых для цифровизации МКД. По оценкам, сейчас практически каждое второе устройство, которое ввозится в Россию, либо не соответствует отечественным стандартам, либо вообще является контрафактным.

Постоянный рост числа подключенных устройств в многоквартирных домах и городской инфраструктуре выводит вопрос уже за пределы бытовой электроники: IoT-устройства становятся частью цифровой среды зданий, а в перспективе и источником данных для городских систем — считают опрошенные журналом RUБЕЖ эксперты.

Количество IoT-устройств в городской среде и зданиях растёт быстро, хотя темпы различаются в зависимости от сегмента. По словам Ольги Устиновой, руководителя направления «Умный дом» в ГК «Лартех», быстрее всего масштабируются решения, для которых уже понятна экономическая модель либо существует законодательное закрепление.

«Рынок уже находится не на стадии эксперимента, а на стадии массового внедрения. В новых жилых комплексах и коммерческих объектах умные приборы учёта всё чаще закладываются сразу на этапе проектирования», — отмечает эксперт.

Основными причинами роста она называет снижение эксплуатационных расходов, более быстрое обнаружение аварий и повышение прозрачности управления объектом.

В жилых зданиях сегодня востребованы умные счётчики электроэнергии, воды и тепла, датчики температуры и давления. Одновременно в инфраструктуре МКД все чаще используются IP-домофоны, видеонаблюдение и системы контроля и управления доступом. В городской среде распространение получают, в частности, датчики освещения и подсветки.

Устройства нужно не только подключать, но и идентифицировать

По мере роста количества устройств возникает проблема, которая не всегда заметна конечному пользователю. У каждого прибора технически может быть серийный номер, MAC-адрес или учётная запись на платформе производителя, однако единого сквозного учёта на уровне здания или города может не быть.

«Необходимо интегрировать либо все устройства в одну платформу, либо работать с разными платформами, поэтому проблема сквозного учёта на уровне здания или города существует», — говорит Ольга Устинова.

По её словам, отсутствие единого учёта усложняет контроль, особенно если за разные устройства отвечают разные компании или они работают в различных информационных системах. В такой ситуации труднее управлять доступом к оборудованию, понимать, кто может менять его настройки, а также контролировать обновление программного обеспечения.

Никита Уткин, генеральный директор АНО «Умный многоквартирный дом», считает, что контроль IoT-устройств должен охватывать сразу несколько уровней.

Первый — работоспособность и функциональность. Устройство должно не просто формально считаться подключённым, а обеспечивать полноценный обмен данными и взаимодействовать с поддерживаемыми в стране протоколами. В противном случае оборудование со временем может потерять часть функциональности и на деле использоваться как обычное устройство.

Речь идёт в том числе о корректной передаче данных в информационные системы управляющих организаций и ГИС ЖКХ. В отрасли уже применяется и развивается целый ряд технологий передачи данных, включая NB-IoT, LoRaWAN RU.

Второй уровень — контроль происхождения и характеристик оборудования. По словам Уткина, мера Росстандарта по введению новых кодов в ОКПД 2 призвана упростить идентификацию продукции и контроль её характеристик.

Один незащищённый датчик может стать бедой всей системы

Третий уровень — кибербезопасность. Чем больше устройств разных производителей подключается к цифровой инфраструктуре здания, тем выше требования к их совместимости и безопасности.

«Ценность IoT-устройств заключается во многом в их способности к реализации свойств “connectivity” — возможности к взаимодействию и работе в едином контуре или системе», — объясняет Никита Уткин.

Проблема возникает, когда устройства разных производителей не могут корректно «договориться» друг с другом. Данные могут передаваться в несовместимых форматах, что делает невозможными их агрегацию и последующую аналитику. Поэтому в отрасли уже ведется работа над национальными стандартами протоколов передачи данных в сетях Интернета вещей. Среди них эксперт называет отечественные протоколы NB-Fi и МИРТ.

«В разнородной среде достаточно одного незащищённого устройства, чтобы через него получить доступ к более критичным системам: чем больше таких устройств неизвестного происхождения подключено к единой цифровой среде без общих требований к безопасности, тем больше точек входа для злоумышленника», — рассказывает Уткин.

Представительница «Лартеха» также обращает внимание на эту проблему. По её словам, бытовые IoT-устройства обычно проектируются с приоритетом на удобство и невысокую стоимость, а не на максимальный уровень защищенности. У них могут быть слабые механизмы аутентификации, редкие обновления, закрытая логика работы и зависимость от внешних облачных сервисов.

Поэтому объединять бытовые устройства и оборудование, отвечающее за безопасность здания, в одну общую сеть без дополнительного разделения небезопасно. Если в одном сетевом контуре оказываются бытовые устройства, системы пожарной безопасности, СКУД, диспетчеризация инженерных систем и видеонаблюдение, уязвимость одного элемента потенциально может повлиять на весь контур.

В качестве базовых требований к IoT-устройствам Устинова выделяет уникальную идентификацию, аутентификацию, управление доступом, возможность обновления прошивки, журналирование событий и совместимость с базовыми отраслевыми протоколами.

Для умного дома уже формируется нормативная база

Часть требований к цифровой среде умного дома в России уже получает нормативное оформление.

В 2025 году были утверждены предварительные национальные стандарты ПНСТ 1040–2025 «Системы киберфизические. Умный дом. Требования доверия к устройствам и сервисам. Общие положения» и ПНСТ 1041–2025 «Системы киберфизические. Умный дом. Требования к интерфейсам подключения оконечных устройств умного дома и их защита от сетевых атак». Оба документа введены в действие с 30 июня 2026 года.

Как подчеркнул Уткин, это первые российские нормативно-технические документы, которые устанавливают требования к доверию устройств и сервисов умного дома, а также к защите интерфейсов подключения оконечных устройств от сетевых атак.

При этом вопрос с устройствами, которые не поддерживают необходимый уровень информационной безопасности или перестали получать обновления, пока окончательно не решён.

Для отдельных категорий оборудования требования уже существуют. Они применяются, например, когда устройства подключены к ГИС ЖКХ или региональным государственным информационным системам, обрабатывают персональные данные, либо входят в состав значимых объектов критической информационной инфраструктуры.

Однако сам по себе умный дом не относится автоматически к КИИ. По словам Уткина, вопрос о том, что делать с устройствами, не соответствующими требованиям безопасности — запрещать эксплуатацию, заменять их или ограничивать функциональность, — ещё предстоит прорабатывать по мере развития нормативной базы.

«Регулирование в этой сфере будет развиваться поэтапно, опираясь на накопленный опыт и актуальные нормативно-правовые и нормативно-технические документы, а не на формальное распространение наиболее строгих режимов на все без исключения сферы жизни», — считает эксперт.

Между квартирой и городом

С точки зрения цифровой архитектуры, системы умный дом и «Безопасный город» могут быть связаны между собой. Технологичный МКД может выступать частью более крупной городской инфраструктуры. Устройства же внутри дома, в свою очередь, источниками данных для городских систем.

Однако для этого необходимы инфраструктура передачи данных и чёткие правила доступа к информации.

По словам Уткина, в зоне прямой ответственности застройщика и управляющей организации сейчас прежде всего находятся сам жилой комплекс и входящие в него дома. При этом эксперт отмечает, что уже существуют проекты, где выстроена более масштабная интеграция.

В качестве примера он приводит Санкт-Петербург, где реализуется проект «Умный двор» как часть развития аппаратно-программного комплекса «Безопасный город». В рамках проекта подъезды МКД оснащаются многофункциональными домофонными панелями, способными передавать данные в городской центр обработки и хранения информации. Так, условный домофон из устройства локальной инфраструктуры многоэтажки постепенно становится частью более крупной системы.

Но далеко не все данные из квартиры должны «уходить» на городской уровень. В первую очередь речь может идти об информации, необходимой для реагирования на экстренные ситуации — например, пожар или утечку газа, — а также для обеспечения общественной безопасности.

Ещё один потенциальный массив — агрегированные данные о потреблении коммунальных ресурсов, которые могут использоваться для городской аналитики и управления ресурсами.

Остаётся и вопрос защиты частной жизни. Данные, связанные с повседневным поведением конкретных людей, требуют отдельного уровня защиты и не должны автоматически становиться частью городской информационной системы.

Технически датчик в квартире уже сегодня может стать источником сигнала для более крупной системы. Однако для автоматического реагирования недостаточно просто передать сообщение.

«Необходим достоверный, безопасный канал связи, исключение типовых ложных срабатываний прибора учёта, понятный регламент и протокол реагирования», — говорит Ольга Устинова.

Даже при автоматической передаче сигнала городские службы не обязательно должны реагировать на него напрямую: между получением сообщения и выездом может потребоваться подтверждение и координация через оператора или диспетчера.

В перспективе объединение данных от домофонов, камер, датчиков протечки, дыма, газа и инженерных систем действительно может повысить безопасность и эффективность управления городской инфраструктурой. Главное условие, на которое обращают внимание в сфере — технологическая совместимость.

Для чего нужны стандарты?

Если устройства и платформы не имеют общих правил взаимодействия, сама по себе установка большого количества оборудования еще не создает единой цифровой среды.

По словам Уткина, в лучшем случае такая система просто не будет работать как единое целое. Устройства могут формально быть подключены, но передавать данные в формате, который принимающая система не способна корректно интерпретировать.

Такая информация может оказаться неполной или недостоверной. Это уже не только вопрос удобства: некорректный обмен данными способен привести к ложному вызову либо, наоборот, к отсутствию реакции на реальную ситуацию.

«Без стандартов интеграция подменяется имитацией: системы вроде бы есть, но фактически не идёт никакого взаимодействия», — отмечает эксперт.

Дополнительный риск связан с кибербезопасностью: отсутствие единых требований к защите превращает разнородную сеть устройств в легкую мишень для хакерских атак

Поэтому, считает Уткин, стандартизация становится одним из ключевых условий цифровизации жилья: она должна обеспечивать одновременно корректную совместимость и защищенность всех элементов контура.

Безопасность стоит денег — но и отсутствие требований ещё дороже

Усиление требований к IoT неизбежно может повлиять на стоимость устройств и их внедрения. Сертификация, криптографические механизмы, маркировка, ведение реестров, требования к безопасности программного обеспечения и жизненному циклу оборудования увеличивают себестоимость продукта и стоимость его владения.

Однако, по мнению Ольги Устиновой, важно отличать разумное регулирование от избыточного.

Более защищённое устройство действительно может стоить дороже, но дополнительные затраты окупятся снижением числа аварий, повышением доверия к автоматизации и уменьшением уязвимости системы. Проблема возникает, когда одинаково жёсткие требования применяются к системам с принципиально разным уровнем риска.

«Если одинаковые правила применяются и к критическим системам, и к простому бытовому датчику температуры, рынок получает лишнюю нагрузку, а инновации замедляются. Поэтому регулирование может увеличивать стоимость внедрения, но вопрос не в самом факте роста цены, а в том, оправдан ли этот рост с точки зрения безопасности и управляемости», — поясняет Устинова.

При этом превращение устройства умного дома в элемент критической информационной инфраструктуры не происходит автоматически. Для КИИ действуют отдельные критерии и требования, установленные законодательством, в частности Федеральным законом № 187-ФЗ. Поэтому дальнейшее развитие регулирования IoT, вероятно, будет связано не с механическим распространением режима КИИ на все устройства, а с формированием дифференцированных требований к разным уровням цифровой инфраструктуры.

В этом смысле интеграция умного дома в «Безопасный город» начинается не с подключения каждой камеры или датчика к городской системе. Как отмечает Уткин, обращать внимание стоит на базовые вещи — понятную идентификацию устройств, совместимых протоколов, контроль доступа, обновление программного обеспечения и единые требования к безопасности.

Читайте также: 600 камер за почти 43 млн рублей? Эксперт объяснил реальную стоимость обслуживания видеонаблюдения