Предел риска: концепция пожарной безопасности России требует уточнений

«Основы государственной политики в области пожарной безопасности» утверждены в 2018 году Указом президента России № 2. Документ описывает цели до 2030 года: снижение числа жертв на 25%, размера прямого ущерба на 6%, числа пожаров на 10%. В новой экономической реальности 2023 года эксперты противопожарной сферы по просьбе журнала RUБЕЖ предложили свой взгляд на развитие отрасли с учетом заложенных государством приоритетов.

 Участники обсуждения:

Дмитрий Удалов, президент Национального союза организаций в области обеспечения пожарной безопасности (НСОПБ)

Алексей Евдокимов, к.ю.н., специалист по организации надзорной деятельности и профилактической работы в сфере пожарной безопасности, ГО и ЧС и основам пожарно-технической экспертизы, доцент кафедры «Техносферная безопасность и транспортно-технологические машины» ФГБОУ ВО «Саратовский государственный университет генетики, биотехнологии и инженерии им. Н.И. Вавилова»

Геннадий Бахмутский, коммерческий директор ГК «Пожтехника»

Алан Кантемиров, генеральный директор НП «Комплексные Системы Безопасности», сопредседатель Правления Межрегиональной Ассоциации специалистов и экспертов сферы безопасности

Основы государственной политики РФ в области пожарной безопасности на период до 2030 года (Указ Президента Российской Федерации от 1 января 2018 года № 2).

 Цели и задачи Основ

Обеспечение необходимого уровня защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

 Основными задачами являются:

– оценка пожарных рисков на территории Российской Федерации, определение комплекса задач по их предотвращению – совершенствование нормативно-правовой базы в области пожарной безопасности с учетом оценки риска причинения вреда (ущерба) третьим лицам в результате пожара;

– совершенствование федерального государственного пожарного надзора путем внедрения принципа приоритетности профилактических мероприятий и риск-ориентированного подхода с учетом индикаторов риска нарушения обязательных требований пожарной безопасности;

– развитие системы негосударственного контроля за соблюдением требований пожарной безопасности;

– повышение качества обучения личного состава подразделений всех видов пожарной охраны в части, касающейся профилактики и тушения пожаров, а также проведения аварийно-спасательных работ.

Приоритетные направления:

– актуализация нормативно-правовой базы;

– обеспечение качественного повышения уровня защищенности населения и объектов защиты от пожаров;

– обеспечение эффективного функционирования и развития пожарной охраны;

– выработка и реализация государственной научно-технической политики в области пожарной безопасности.

 Текущее состояние государственной политики в области пожарной безопасности

Дмитрий Удалов:

– Положительный аспект – к настоящему времени мы видим вовлеченность представителей отрасли и граждан в совершенствование нормативно-правовой базы, что является безусловным плюсом. Действует неписаное правило – когда какое-то дело приобретает резонанс, чиновник становится исполнителем воли народа. Потому что одно дело, когда неравнодушный человек борется с системой, и совсем другое, когда подключаются тысячи человек. Еще эффективнее, когда это мнение доносит общественное объединение. Важно, когда превалирующее число людей поддерживают необходимость принятия новых положений, актуализацию или отмену действующих редакций. На практике, как мне известно, такие заявления принимаются к рассмотрению. А когда я один выступаю в Госдуме или Торгово-промышленной палате, мое субъективное мнение трудно донести до результата, выраженного в изменении нечитаемых норм.

Из минусов.

В Указе Президента № 2 огромное внимание уделяется гармонизации и актуализации требований пожарной безопасности. Под гармонизацией понимается, что все изменения, вносимые сегодня в законодательство, регулирующее пожарную безопасность, должны стать применимыми на практике и исполняемыми. Однако указ не исполняется.

В госаппарат ежемесячно поступает огромное количество запросов от собственников бизнеса, граждан с просьбой дать разъяснения в толковании действующих нормативных документов. Шквал обращений наблюдается и в территориальных отделах Госпожнадзора, управлениях МЧС и в самом министерстве. 

Чтобы должным образом выстроить процесс гармонизации требований пожарной безопасности, руководящему составу МЧС необходимо прислушиваться к тому, что пишут люди в своих обращениях, выдвигают на общественных обсуждениях по изменению нормативной документации. Необходимо выстраивать взаимосвязь – информационный реальный взаимообмен с теми, кто эти нормы исполняет на земле. Я, например, год назад приходил к предыдущему руководителю департамента надзорной деятельности и профилактической работы МЧС и показывал один сценарий, касаемо разногласий в понимании требований к системам дымоудаления. Но за год обсуждаемая норма так и не была изменена. Все это ведет к тому, что бизнесу выгоднее заплатить штраф раз в год, чем соблюдать требования пожарной безопасности, которые постоянно меняются.

Далее. Предложенные в Основах механизмы реализации госполитики в области пожарной безопасности, выраженные в организации и проведении профилактических мероприятий, не являются эффективными и работоспособными. На мой взгляд, нормативное творчество – более важный уровень профилактики. И наиболее эффективным инструментом в руках граждан и бизнеса при взаимодействии с МЧС лично я вижу отраслевые СМИ. Которым удается пробить преграду и хоть как-то достучаться до департамента. Именно здесь требуется вовлечение общественных объединений, граждан и иных участников рынка пожбезопасности в профилактику, а МЧС обязано принимать доводы и инициативы отрасли во внимание. Но пока министерство не начнет реагировать на «вопли» народа, ситуация не изменится.

Наконец, в Основах содержится формулировка «повышение уровня сознательности населения» в области пожарной безопасности. Миссия общественных организаций как раз и заключается в повышении сознательности населения, которое должно выполнять эти требования. В то время как государственный аппарат – тоже население. Поэтому я считаю, что и их сознательность нужно повышать. Вот тогда эффективность исполняемости требований пожарной безопасности в России вырастет в геометрической прогрессии, безопасность людей будет повышаться не на бумаге, а осязаемо.

Алексей Евдокимов:

– На сегодня недостаточно четко сформулирована цель государственной политики в области пожарной безопасности, которой в соответствии с п. 12 Основ является обеспечение необходимого уровня защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. То есть – обеспечение необходимого уровня пожарной безопасности. Основная цель программного документа должна быть более конкретной, выверенной. Общие фразы и декларации о намерениях, касающиеся вопросов обеспечения разного рода безопасности, вряд ли будут способствовать их достижению в обозначенном довольно длительном периоде. Остается не понятным – каков он, необходимый уровень обеспечения пожарной безопасности, какими критериями он должен измеряться.

Задачи госполитики в текущих формулировках, так же как и цель, носят не конкретизированный характер. Они определяются скорее общими фразами: оценка пожарных рисков, совершенствование нормативно-правовой базы, совершенствование федерального государственного пожарного надзора, системы негосударственного контроля, повышение качества обучения. Представляется, что задачи, исходя из конкретной измеряемой цели, также должны быть определенными, логически структурированы, последовательно изложенными. Должно быть понятно, как при помощи этих задач будет достигнута главная цель.

Механизмы реализации государственной политики в области пожарной безопасности, по моему мнению, так же недостаточно системны, как цели и задачи Основ. Они характеризуются общим перечислением совокупности противопожарных мероприятий, которые в своем большинстве описывают механизм совершенствования процесса пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ.

В Основах государственной политики не детализируются проблемы жилого сектора. Ежегодно 70% от общего количества пожаров (в зданиях, строениях, сооружениях и т. п.) происходит на объектах проживания граждан. Порядка 90% погибших на пожарах приходится именно на жилой сектор. Ни на каких других объектах такого количества пожаров не происходит и столько пострадавших не регистрируется. Тем не менее ни один из нормативно-правовых документов в области пожарной безопасности не обозначает данную проблему. И это несмотря на то, что по статистике в России на пожарах гибнет в 10 раз больше людей, чем в других странах мира.

Противопожарное прикрытие – такое понятие в нормативно-правовых актах отсутствует. Хотя защита от пожаров прежде всего ассоциируется со скоростью прибытия машины на пожар.

Нет четких критериев: к полномочиям каких из органов публичной власти относится противопожарное прикрытие территории. В результате просто не существует понимания: сколько необходимо подразделений пожарной охраны, чтобы территория субъектов РФ была оптимально ими прикрыта. Как итог – нерешенная проблема, особо остро стоящая для населенных пунктов, отдаленных от районных центров. Для ее решения можно использовать комплекс правовых, организационных и технических мероприятий. В частности – создать институт добровольчества, разработать мероприятия по профилактике и обучению населения мерам пожарной безопасности.

С 2007 года органы ФГПН МЧС России исключены из этапа работы по надзору за проектированием и строительством объектов, осуществляют надзор уже за построенными зданиями и сооружениями. Хотя в процессе строительства нередко допускаются существенные нарушения требований пожарной безопасности, касающихся объемно-планировочных решений.

Наиболее важными и очевидными проблемами пожарной безопасности, которые необходимо решить, остаются эффективность действий подразделений пожарной охраны различных видов и превентивных противопожарных мероприятий и мер, принимаемых гражданами и собственниками для охраны имущества от пожара.

Концепция пожарной безопасности – от формулировок к реализации

 Дмитрий Удалов:

– Основополагающие постулаты уже давно написаны. Сейчас пора конвертировать слова в действия. И как показывает практика десятилетий, стратегия или концепция может работать только при условии взаимодействия МЧС с гражданами и профессиональным сообществом в лице общественных объединений.

Необходимо обратить внимание департамента надзорной деятельности МЧС на комментарии представителей отрасли при внесении изменений в нормативные документы и учитывать их. Сам факт поступления таких вопросов уже говорит о том, что ряд требований по-разному интерпретируется гражданами, осуществляющими обеспечение пожарной безопасности на местах. После чего  инициировать актуализацию норм и законов.

Также считаю необходимым выработать системный инструмент, который призовет представителей МЧС, принимающих ключевые решения, внимательнее прислушаться к тому, о чем «кричит» отрасль и население в целом. Для усиления шансов быть услышанными граждане могут присылать свои инициативы, например к нам в НСОПБ, для более эффективной их реализации.

Алексей Евдокимов:

– Концепция пожарной безопасности в России есть. Но пока не реализован главный принцип, на котором она должна быть построена. Это – ориентированность на наибольший риск в системе. Пожары в жилье являются самой большой проблемой, здесь гибнет порядка 80% от общего количества жертв пожаров. Это серьезный вызов для системы обеспечения пожарной безопасности, однако на нормативно-правовом уровне он даже не обозначен. Это весьма странно.

Отсутствует утвержденный норматив прибытия пожарных расчетов к месту пожара (имеющаяся норма ст. 76 ФЗ-123 говорит о планировании размещения пожарных депо, а не о нормативе прибытия). Важнейший показатель эффективности действий пожарной охраны – время оперативного реагирования (с момента сообщения о пожаре до его локализации и ликвидации). Для снижения среднего времени оперативного реагирования требуется реализация комплекса мер. В него должны входить: интегрированные системы мониторинга противопожарной безопасности объектов, информационно-навигационные системы, в том числе оповещения населения, оснащение противопожарных служб современными средствами связи для обеспечения координации их деятельности, межведомственного взаимодействия при тушении пожаров и спасении людей.

Добровольная пожарная охрана в России не стала полностью сформировавшимся органом, способным выполнять функции и задачи наравне с органами государственной власти. Система российского страхования также не является развитой. Поэтому представляется логичным и обоснованным – работать над повышением эффективности надзорного сегмента.

Кроме того, считаю необходимым разработку отдельной структурированной концепции профилактики пожаров в системе обеспечения пожарной безопасности в целом, а не только в отдельном ее направлении – надзорной деятельности. В настоящее время понятной системы профилактики, осуществляемой органами МЧС России и публичной власти, попросту нет. Основные нормативные правовые акты не предлагают действенных инструментов воздействия в данной сфере.

Алан Кантемиров:

– Предпринимательская деятельность является объектом государственного контроля и надзора. Однако государство сейчас не сможет включиться в решение проблем пожарной отрасли, например, сформулированные в формате Концепции. К примеру, в нашей стране сертификация и ГОСТы – добровольны, за ними проблематично вести надзор. Обязательный контроль со стороны федеральных органов к документам, оформляемым на добровольной основе, не применяют.

В России существует огромная армия лицензиатов, часть которых купили документы. Лицензия стоит 150 тысяч рублей, ее изготовят на месте «под ключ» и доставят. Получить фиктивный сертификат стоит от 15 до 50 тысяч рублей, а для некоторых организаций цена доходит до 1 млн рублей. То есть за деньги можно сертифицировать любую продукцию.

На рынке проектирования – схожая ситуация. Аттестацию специалистов проводят в МЧС России, и ценник на ее прохождение уже сложился (порядка 70 тысяч рублей). 

В таких условиях ответственные участники рынка не могут обеспечить прозрачность подтверждения документов и вытеснить из отрасли проходимцев. А государственный механизм контроля не работает несколько десятков лет. Поэтому, считаю, участникам рынка необходимо объединиться для создания негосударственного органа инспекции, который должен включать представителей отрасли – проектировщиков, лицензиатов, экспертов, производителей и страховых компаний. Так мы можем самостоятельно отрегулировать исполнение норм и снять с государства финансовую нагрузку в виде последствий при наступлении страхового случая. Такой подход соответствует Федеральному закону от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и может стать одним из путей достижения задач по обеспечению пожарной безопасности. 

Компании привыкли работать сами на себя, но времена изменились и нужно действовать по-другому. Если каждый участник отрасли продолжит индивидуально договариваться с госорганами, то рано или поздно мы увидим просадку по всему рынку. Единственный выход – объединение и создание независимого органа инспекции с представителями от каждой из отраслей. 

Геннадий Бахмутский:

– Государство внимательно относится к проверке оборудования, продуктов и материалов отрасли пожарной безопасности. Такими проверками занимаются специальные компании. Согласно требованиями статей 96 и 106 ТР ЕАЭС 043/2017, соответствие товаров ГОТВ и ГОСТ Р 53280.3-2009 «Установки пожаротушения автоматические. Огнетушащие вещества. Часть 3. Газовые огнетушащие вещества. Методы испытаний» проверяется в ходе испытаний лабораториями, имеющими государственную аккредитацию и соответствующую область аккредитации.

Испытательные лаборатории и органы сертификации аккредитует по ТР ЕАЭС 043/2017 только федеральная служба – Росаккредитация. Поэтому лаборатории, не имеющие государственной аккредитации, не могут выдавать протоколы испытания ГОТВ. Это грубейшее нарушение законодательства. Компании подменяют документы госорганов, которые аккредитованы в России и странах Таможенного союза. Проблема актуальна не только для газовых огнетушащих веществ, но и для других продуктов, которые сертифицируют по ТР ЕАЭС 043/2017.

Например, компания «АРТАЛИКС» назначила себя аккредитованной лабораторией и выписала себе нужные сертификаты и результаты испытаний, внесла информацию на государственный сайт и получила декларацию на соответствию ТР ЕАЭС 043/2017.

Из-за подобных случаев все участники рынка попадают в зону риска. Для обеспечения пожарной безопасности компании-покупатели могут использовать непроверенные продукты, что представляет опасность. Поэтому при приемке технических решений важно подтверждать соответствие регламенту аккредитованной организацией.

Дополнительный контроль отнимет у государства ресурсы, которых, возможно, сейчас нет. Поэтому участники рынка могут сами подключиться к решению этого вопроса. Необходимо выработать механизм, позволяющий выявлять недостоверные декларации и документы. Специалисты по пожарной безопасности должны получать актуальные сведения на основе экспертных мнений.

Фото - freepik.com

Яндекс.Директ