Самый действенный метод борьбы с фальсификатом - возмещение убытков

Сегмент огнезащитных материалов для металлоконструкций может быть разделен на интумесцентные покрытия (краски) и конструктивные системы огнезащиты.

Среди первых количество фальсификата достигает 99%, среди вторых чуть меньше — примерно 80%.

Официальной статистики здесь, к сожалению нет. Но опыт работы на рынке и свидетельства экспертов подтверждают названные цифры.

Коварный бизнес-план

Большой процент подделок среди огнезащитных красок связан с полным отсутствием контроля. В лучшем случае недобросовестный производитель закупает пробные партии качественных химикатов для производства, буквально на коленках приготавливает из них минимальное количество краски, и обращается в сертификационный центр с просьбой испытать как средство огнезащиты.

Специалисты центра проверяют документы, даже проводят огневые испытания,  и выдают сертификат. После чего производитель закупает аналоги реагентов в Китае, перемешивает их буквально в гараже, и продает такую «мешанину» как качественную краску, совершенно безнаказанно. Ведь проверить его после получения сертификата уже никто не может. Сработает краска или нет – покажет только пожар. Демонтировать в существующем здании несущую конструкцию для того, чтобы отжечь её в печи и определить огнезащитную эффективность краски, нанесенной на неё, никто не будет. Мне известен единственный случай, когда была вырезана часть несущей конструкции для такой проверки. Это было после пожара на Березовской ГРЭС.

Сертификационные центры не работают

Оперативно опознать подделку потребитель, к сожалению, не способен. Для выявления подделок необходим целый комплекс мер. Во-первых, развитие противопожарных лабораторий. Во-вторых, создание единого реестра огнезащитных красок и покрытий, в отношении которых проведена термогравиметрия. Тогда потребитель смог бы соскоблить несколько миллиграмм краски и отдать в ИПЛ на исследование, и определить соответствует это покрытие тому, что испытывалось при сертификации или нет.

Сейчас все это отсутствует. В первую очередь, отсутствует стремление сертификационных центров работать в рамках добросовестной конкуренции. Сегодня большинство сертификационных центров в своей деятельности видят только максимальное извлечение прибыли,  и соответственно ведут себя как коммерческие структуры, без конца атакуя коммерческими предложениями производителей. Такие организации предлагают выдать сертификат без испытаний и оценки уровня производства, через два дня и с теми величинами, которые укажут заявители. Государство не хочет вмешиваться в данную ситуацию, а саморегулирование отрасли пока происходит таким зверским способом.

Личный опыт

У себя на предприятии мы построили испытательную огневую печь, аттестовали её по требованиям необходимым для оценки огнезащитной эффективности. Сейчас мы регулярно проводим испытания своей продукции, оценивая её качество. Одновременно регулярно проводим публичные испытания огнезащитных покрытий сторонних производителей. Процедуру подготовки и сами испытания мы стараемся сделать наиболее прозрачными и публичными. Сразу после закупа мы извещаем производителей, и приглашаем присутствовать при монтаже их материалов на испытуемый образец и соответственно на самих испытаниях. Пока никто из производителей на такие приглашения не откликнулся. На сами огневые испытания мы приглашаем как можно более широкий круг заинтересованных лиц, это представители профильных министерств, надзорных органов,  общественных объединений, СМИ и конечно же  партнеров-конкурентов. По итогам испытаний составляется протокол, который предается максимальной огласке.

Первые же такие испытания наглядно показали правоту наших утверждений что огнезащитные системы на основе базальтовых супертонких волокон (БСТВ), различных производителей имеют относительно одинаковые характеристики. Соответственно те производители, которые в своих сертификатах декларируют при наименьших толщинах БСТВ  наибольшую огнезащитную эффективность, вводят в заблуждение потребителей, соответственно получая конкурентное преимущество.

Конкуренция

Приведу простейший пример: Результаты множественных огневых испытаний проведенных нами с начала 2000-ых годов в различных пожарных лабораториях показали, что материал базальтовый огнезащитный рулонный (МБОР) на основе БСТВ толщиной 16мм. имеет огнезащитную эффективность в 90мин. Недобросовестные конкуренты, идущие по нашим следам, покупают сертификаты, в которых указано что их материалы на основе БСТВ толщиной в 10мм., 8мм. и даже 5мм. дают ту же огнезащитную эффективность 90 минут.

После проведения таких публичных испытаний которые показали, что огнезащитные характеристики подобных материалов указанные в сертификатах завышены в разы, ряд  предприятий стараются юридически доказать нашу неправоту, упрекнуть в недобросовестной конкуренции.

Сегодня некоторые наиболее значимые заказчики, зная сложившуюся ситуацию и желая обезопасить свой объект, требуют проводить контрольные огневые испытания закупаемой огнезащитной продукции в присутствии их представителей. Надо сказать, что большинство, а среди них и некоторые даже хорошо известные производители, в таких случаях уходят в сторону.

Приемы борьбы

Несмотря на то, что страну наводнили огнезащитные материалы с явно фальсифицированными огнезащитными характеристиками, ни один сертификат по качественным показателям отозван не был, у нас просто нет соответствующих нормативных документов. Мне известно, что Госкомиссия по незаконному обороту промышленной продукции поручала Минмпромторгу подготовить законопроект  об отзыве сертификатов. Срок исполнения данного поручения был назначен на ноябрь 2016 года, но дальнейшей информацией, я к сожалению не располагаю.

Самый действенный метод борьбы с фальсификатом, на мой взгляд, это обязанность по возмещению убытков.

Т.е. если из-за некачественной огнезащиты погорелец  понес материальные убытки, то  производитель огнезащитных материалов, орган который сертифицировал данные материалы,  производитель огнезащитных работ и контролирующая организация, которая принимала данные работы, вкупе должны будут возместить данные убытки.

Для этого мы предлагаем ввести обязательное обследование мест пожаров на предмет срабатывания огнезащиты и других противопожарных средств. Сейчас на место пожара приезжает испытательная пожарная лаборатория, она исследует очаг пожара и причину возгорания. Как себя повели сигнализация, противопожарные преграды, система пожаротушения и т.д. лаборатория устанавливает факультативно. Мы считаем, что эти средства необходимо обследовать на каждом объекте. А по результатам таких обследований пожаров должны выдаваться такие документы, с которыми пострадавшая сторона могла бы обратиться в суд за возмещением убытков.

Еще один прием борьбы, он заимствован из зарубежной практики, это контрольная закупка. Мы в составе Ассоциации «Союз 01» пытаемся добиться права для МЧС производить контрольную закупку.

Хотелось бы обратить внимание также на систему оценки пожарных рисков. Она основана на статистике для всей России, мы выступаем за ведение статистики для регионов. Таким образом, мы сможем дифференцировать риск для отдельных регионов и внести эти характеристики в отечность губернаторов. Это должно привлечь внимание местной власти, т.к. она начнет отвечать за уровень пожарной безопасности непосредственно на местах.