Использование результатов аудита пожарной безопасности при страховании объектов недвижимости

Николай Афанасьев: директор СРО НП «Национальное объединение специалистов (экспертов) в области оценки соответствия» (НОЭС)

1. Коротко о страховании от последствий пожаров

Весной 2015 года в Общественной палате Российской Федерации прошло совещание, посвященное разработке мер по обеспечению пожарной безопасности на объектах с массовым пребыванием людей. Бизнес-сообществом в лице представителей профильных объединений было предложено принять Федеральный закон об обязательном страховании объектов защиты с массовым пребыванием людей.

Наряду с разработкой Законопроекта о добровольном страховании от ущерба в случае пожара, в Правительстве РФ вновь поднят вопрос о принятии федерального закона, предусматривающего, что каждое юридическое лицо должно застраховать свою ответственность перед третьими лицами в результате возможного возникновения пожара. Деятельность организаций, не имеющих страхового полиса, будет прекращена. Таким образом, государство снимает с себя ответственность за компенсацию ущерба пострадавшим в результате пожара, перекладывая эту обязанность на плечи страховых компаний. Последние, оценивая свои риски при страховании юридического лица, будут требовать проведения на объекте страхования «Независимой оценки пожарного риска» с выдачей заключения о противопожарном состоянии объекта защиты. От данного заключения будет зависеть страховой коэффициент.

В развитие этих предложений 30 сентября 2015 года на базе Многофункционального центра комплексной безопасности «МФЦ-112» было проведено межотраслевое совещание руководящего состава ряда страховых компаний с представителями организаций, осуществляющих независимую оценку пожарного риска.

Организаторами совещания выступили Журнал «Современные страховые технологии», СРО НП «НОЭС», СРО НП «Пожарный СпецАудит» при поддержке ОООР «Федеральная палата пожарно-спасательной отрасли и обеспечения безопасности».

В рамках совещания обсуждались вопросы использования результатов независимой оценки пожарного риска страховыми компаниями и привлечение специалистов по независимой оценке пожарного риска к предстраховой и предзалоговой экспертизам.

2. Об опыте сотрудничества

В 2010 году Президентом РФ был подписан Федеральный закон № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте».

Пожарное экспертное сообщество приняло этот федеральный закон с воодушевлением и посчитало, что у нас появились новые партнеры по бизнесу, мы нужны друг другу и что это партнерство может быть крайне полезно и экспертным организациям и страховому сообществу. Но по-настоящему делового тандема не получилось.

Не разобравшись в сути процессов, всё свелось к вопросу: «А кто кому должен поставлять клиентуру?». Желающих застраховаться на тот момент оказалось не так много, тем более что у крупных корпораций уже были свои страховые компании. И перед ними не стояла задача досконально разбираться с уровнем потенциальных рисков на опасных производственных объектах и как следствие не стояла задача объективно просчитать финансы, которые необходимо тратить на страховые премии, т.е. говоря прямо – бизнес опять вывернулся. А страховым компаниям, не входящим в деловой круг владельцев объектов повышенной опасности достались лишь крохи. И из конкурентной боязни потерять даже это малое, тоже стало не выгодно объективно оценивать ситуацию.

Объективно, нужно отметить, что регулирование государством сумм страховых премий и конкуренция на страховом рынке не позволяют страховым компаниям использовать услуги экспертного сообщества. А это в свою очередь приводит к снижению уровня защищенности объекта.

По экспертным оценкам, только 10% объектов подвергаются предстраховой экспертизе (с выездом на объект) при обязательном страховании. Очевидно, рынок ждёт, когда «гром грянет…».

Всё сказанное выше относится к обязательному страхованию. Но и в области добровольного страхования все пилотные проекты по совместной работе страховых компаний и пожарного экспертного сообщества, проводимые в 2013-2014 годах в городах Волгоград, Ростов-на-Дону, Нижний Новгород и др. провалились. Здесь кроме вопроса «А кто кому должен поставлять клиентуру?» мы встретились с неумением, а иногда и нежеланием работать на рынке добровольности.

Напомним, что независимая оценка пожарного риска - это альтернатива проверке объекта пожарной инспекцией, только без наложения штрафов и приостановки деятельности помещений. Кроме того, она позволяет минимизировать финансовые риски в свете КоАП, а также рационализовать и определить основные направления инвестирования. Проще говоря, куда, когда и сколько вкладывать денег в пожарную безопасность.

Таким образом, страховым компаниям использовать результаты деятельности пожарного экспертного сообщества выгодно, т.к. они дают знание о реальной картине на объекте (не в 10% случаев), а так же освобождают собственника от проверок ГПН и соответственно от возможных штрафов. Но пока сотрудничество не налажено.

3. О переходе к риско-ориентированным моделям надзора

В 2015 г. в России обозначена явно выраженная тенденция по кардинальному изменению принципов ведения надзорной деятельности. Их основное векторное направление – переход на риск-ориентированную модель осуществления надзора с передачей части функций экспертным организациям, в том числе в вопросах участия в процессах технического регулирования, стандартизации и оценки соответствия. То есть другими словами, выполняя указы Президента РФ, надзорные органы пытаются перестроить принципы работы «системы» и дать возможность выбора – либо оставаться под надзором государства, либо довериться экспертам. МЧС России идет по этому пути уже с 2008 года, но пока безрезультатно.

Хотелось бы отойти от неудачного определения «независимая оценка пожарного риска» и перейти к более правильному - «пожарный аудит». Тем более что в последних документах МЧС России используется именно этот термин. Фактически пожарный аудит во всем мире является альтернативой государственному пожарному надзору. Как это организовано?

В общем случае, любой собственник должен один раз в два года заполнить декларацию по безопасности на свой объект, воспользовавшись одним из трех вариантов:

1. Собственник может сам её заполнить и в этом случае к нему придет на проверку муниципальный инспектор, и в случае обнаружения несоответствия декларации или объекта установленным требованиям оштрафовать.

2. Собственник приглашает для подготовки декларации аудитора, который составляет и подписывает её только в том случае, когда все недостатки и несоответствия устранены. Муниципальный инспектор в таком случае не проводит проверку.

3. Собственник решил застраховать объект и приглашает страховую компанию, которая присылает аудитора на проверку. В зависимости от количества выявленных несоответствий ему назначается определённая сумма страховой премии. После заключения договора страхования муниципальный инспектор также не проверяет объект.

Сегодня в нашей стране реализованы первые два варианта. Но со своими недостатками. Декларация заполняется собственником один раз (нет определенной периодичности) и не несёт юридических последствий. Отсутствуют методики и форматизированные типовые документы для второго и третьего вариантов. Нужно оговориться, что государство не обязано их разрабатывать, это дело бизнес-сообщества. У государства есть свой инспектор. Третий вариант не предусмотрен законодательством вообще.

4. Как развить сотрудничество

Считаем необходимым на законодательном уровне ввести в действие третий вариант. Что для этого нами сделано. На базе Национального союза организаций в области обеспечения пожарной безопасности (НСОПБ) создан ТК 001 «Производственные услуги», в рамках которого к концу 2015 г. должны пройти согласования и переданы в Росстандарт два проекта ГОСТ Р (методики и формализованные типовые документы), посвящённые пожарному аудиту:

а) «Производственные услуги. Оценка соответствия объектов защиты требованиям пожарной безопасности. Общие требования по проведению независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности)»;

б) «Производственные услуги. Оценка соответствия объектов защиты требованиям пожарной безопасности. Независимая оценка пожарного риска (аудит пожарной безопасности). Типовая форма заключения о независимой оценке пожарного риска. Общие требования»;

в) «Производственные услуги. Оценка соответствия объектов защиты требованиям пожарной безопасности. Требования к учету заключений по проведению независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), регистрации и ведению реестра».

Целесообразно, чтобы специалисты страховых компаний приняли активное участие в их разработке, т.к. будут применять их на практике.

Также необходимо отметить, что пожарному экспертному сообществу удалось убедить руководство МЧС России в необходимости принятия третьего варианта. В конце сентября Первый заместитель министра МЧС России Сергей Шляков на заседании комиссии по ликвидации излишних административных ограничений, затрагивающих интересы малого и среднего предпринимательства, сказал:

«Почему за границей многие показатели лучше? Потому что у них практически все застраховано. Если мы дадим нашим страховщикам такие возможности, у нас исчезнет большинство проблем с безопасностью. Но, к сожалению, институт страхования в России развит недостаточно».

Страхование рисков и повышение уровня культуры безопасности позволит снизить административные барьеры и нагрузку на малый и средний бизнес и навести порядок в обеспечении безопасности. Таким образом, консолидированному страховому сообществу необходимо поддержать, всеми доступными способами, инициативы МЧС России и пожарного экспертного сообщества. Давайте строить бизнес помогая друг другу.