ТЭК: будет комплексная система безопасности, будет и будущее

Обеспечение защищённости предприятий ТЭК за счёт объединения и информационного обмена систем влияющих на безопасность.

Предприятия ТЭК России усердно заботятся о безопасности своих объектов. Немалые средства идут на установку периметральных охранных сигнализаций, охранного освещения и видеонаблюдения, противоподкопных и противотаранных сооружений, систем контроля доступа, на оборудование пожарной сигнализации и т.п. Все эти меры, безусловно, сыграли свою роль в создании определённого уровня защиты объектов и сооружений. Но нужно иметь в виду, что возникали они, преимущественно, как реакция на свершившиеся происшествия или преступления. Что называется, «били по хвостам». И в дальнейшем они помогут предотвратить подобные инциденты. А вот предвидеть новые, разворачивающиеся по иным сценариям, эти инструменты обеспечения безопасности уже не могут.

Учитывая возросшую в последние годы угрозу террористических актов, высокую технологическую оснащённость террористов, риски огромных материальных и финансовых потерь от техногенных катастроф и природных аномалий, а также – неимоверную изощрённость расхитителей, находящихся внутри объектов, необходимо качественно изменить организацию системы безопасности на предприятиях ТЭК. Ведь какими бы совершенными и наукоёмкими не были существующие системы, у них есть один общий недостаток. Они работают автономно, разрозненно, параллельно друг с другом, поэтому не могут обеспечить полноценную защиту и оперативную реакцию на опасность. Тем более, если управление этими системами находится в непосредственном ведении (ручном или полуавтоматическом) человека.

Негативные последствия разрозненной работы систем безопасности со всей очевидностью проявились на одном из отечественных НПЗ. Там установлена надёжная охранная система, защищающая предприятие от внешних угроз. Но оказалось, что беречься нужно не только от пришлых воришек, а ещё и от собственных работников-«несунов». Ведь расположенные внутри охраняемого периметра более 70 километров эстакад и подходы к ним никак не охранялись. Равно как и кабели различного назначения, проложенные поверх трубопроводов. Это, разумеется, не ускользнуло от внимания злоумышленников, промышляющих воровством цветных металлов. Изрядное количество дорогостоящего кабеля просто вырезали и уволокли в приёмный пункт металлолома.  И это ещё не весь ущерб предприятия. Если также посчитать потери от сбоя производственных процессов, которые обеспечивали эти кабели, совсем безрадостная картина вырисовывается.

Современные реалии требуют, не дожидаясь печального опыта потерь, предвосхищать потенциальные угрозы.

Наиболее актуальным и целесообразным шагом в этом направлении может стать внедрение на предприятии интегрированной комплексной системы безопасности.

Такая система, базирующаяся на единой программной платформе, объединяет все технические средства различных систем безопасности. 

Получая данные от физической и технической инфраструктуры, система управляет полученной информацией. Отлаженный информационный обмен обеспечивает контроль всего функционала подсистем, участвующих в обеспечении безопасности объекта.

Насыщенность системы функционалом регулируется потребностями заказчика. Кому-то достаточно иметь возможность обработки данных только от одного источника информации, например, периметровой сигнализации. А кто-то готов в полной мере использовать потенциал системы безопасности именно как инструмента комплексного, работающего со множеством источников информации, в том числе с системами АСУТП предприятия.

Естественно, стоимость внедрения и эксплуатации комплексных систем напрямую зависят от количества, типа интегрированных в неё элементов и  др. параметров. Стоимость владения равна стоимости подконтрольных систем и оборудования на объекте. Нужно быть готовым к тому, что финансовые вложения на эти цели будут стартовать от миллиона рублей.

Этот принцип построения комплексной системы известен специалистам как  PSIM (Physical Security Information Management - Управление информацией о физической безопасности). PSIM обеспечивает выполнение в автоматическом режиме алгоритмов взаимодействия систем безопасности. Алгоритмы взаимодействия учитывают все возможные нештатные ситуации, они определены и заложены в систему. Автоматизирована также работа оператора, что значительно снижает риск принятия ошибочных решений, позволяет оперативно, почти мгновенно, реагировать на возникший инцидент. 

Таким образом, в целях наиболее полного и эффективного обеспечения безопасности объектов ТЭК целесообразно объединить все ресурсы обеспечения безопасности в единый комплекс управления инцидентами под идеологией PSIM, что подразумевает:

• сбор разрозненной информации от всех подсистем и охранных комплексов на предприятии; 
• автоматизированный анализ собранной информации; 
• формирование прогноза развития событий;
• своевременное предупреждение операторов ситуационного центра о возникающих угрозах или нестандартных ситуациях. 

И даже если PSIM не получает обратной связи от оператора, комплекс принимает решения самостоятельно, по заранее заданному алгоритму. То есть, человеческий фактор перестаёт быть ключевым в процессе анализа и принятия решений, связанных с критическими моментами. А это существенный фактор. Ведь зачастую в результате возникновения нештатной ситуации на неё реагируют несколько защитных систем. Скажем - пожарная, охранная, производственная. И каждая служба действует в соответствии с собственным регламентом, порой дублируя, а нередко и мешая друг другу. Не говоря уж о том, что время принятия решений в каждой службе разное, следовательно, ожидать оперативного и полноценного воздействия на возникшую опасность не приходится.

Потенциальные возможности PSIM подразумевают не только объединение охранных, защитных систем, но и непосредственное участие в производственных процессах, с точки зрения обеспечения их безопасности и достижения оптимальных алгоритмов деятельности персонала. Достаточно разумным и полезным решением было бы, например, осуществить системное взаимодействие промышленной безопасности и функциональных задач охраны труда. Таких «увязок» может быть множество. Важнейшее достоинство их в том, что они позволяют действовать на опережение. Т.е. не реагировать на происшествие, а предупреждать его, точнее даже - делать невозможным. Нужно ли доказывать, что недопущение чрезвычайных ситуаций, аварий, катастроф - неподдающийся учёту ресурс сбережения материалов, финансов, персонала, репутации, наконец.

Казалось бы, достаточно приведено аргументов в пользу внедрения комплексной системы безопасности, особенно на предприятиях, требующих повышенных мер защищённости. Даже несмотря на то, что это потребует серьёзных затрат. (Впрочем, не обязательно одномоментно реализовывать такой проект в полном объёме. Можно это делать поэтапно. Главное - обеспечить, чтобы все элементы внедряемой системы были способны интегрироваться в единую систему на одной программной или аппаратной платформе).

Однако всё не так просто. Дело в том, что внедрение систем комплексной безопасности на основе идеологии PSIM потребует не только денег, но и качественных организационных преобразований в структуре компании. Важно, чтобы функционирование такого рода систем курировалось из одного центра ответственности. То есть – одним менеджером (или службой), непосредственно участвующим в управлении производством соответствующего профиля (скажем, из службы главного инженера,  энергетика и т.п.). А каково это – объединить в единую структурную единицу несколько служб, как правило, находящихся в ведении разных топ-менеджеров? Ведь с уходом из-под контроля структуры, уходит и бюджет на её содержание и развитие. Какой руководитель «без боя» отдаст свой кусок бюджета? Поэтому трудно рекомендовать – управленец какой именно должности должен возглавить структуру, контролирующую PSIM. Видимо, лучше всего, если решение об этом примет первый руководитель, сообразуясь с реалиями своего предприятия.

Внедрение PSIM может также вызвать серьёзные волнения в социально ориентированных компаниях. Новая система сделает ненужным содержание большинства людей из персонала различных служб безопасности. Проблемы, связанные с сокращением штатов, увольнением работников крайне нежелательны для любого руководителя. 

Есть и много других подводных камней, которые способны существенно затормозить процесс тотального внедрения систем комплексной безопасности на объектах ТЭК. Тем не менее, можно не сомневаться, что альтернативы этому процессу сегодня не существует. Интегрированные в единую систему элементы защиты могут совершенствоваться, видоизменяться. Но главное - они будут взаимодействовать друг с другом, гарантируя высокую степень безопасности персоналу и материальным ресурсам. В конце концов, только установив PSIM, компании могут быть уверены в том, что в полном объёме выполняют предписания, сделанные Постановлением Правительства РФ №458 «Об утверждении Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса».